Krautmaster schrieb:
am Verhältnis unter den Karten, ergo R9 290 -> GTX 970 -> R9 290X hat sich ja auch wenig getan, bzw Treiber wie dem Omega haben am Kräfteverhältnis fast mehr gerüttelt als diese VMem Thematik heute.
Wie kann man bitte bei Rucklern und Stocken von Kräfteverhältnis sprechen und das dann in Verbindung mit einem AMD Performancetreiber bringen.
Kannst du auch ein einziges mal nicht mit solchen Relativierungen vom Thema ablenken?
Was soll das denn? Ich denke du machst das mittlerweile mit purer Absicht.
Ich kann diejenigen die ihre GTX 970 zurückschicken wollen durchaus verstehen, so ist es ja nicht. Gut möglich das ich meine selbst retournieren würde.
Kommt auch maßgeblich darauf an wie zufrieden man selbst mit der Karte ist.
Und danach kommen immer solche Eingeständnisse von dir.
Und ich denke nicht, dass es maßgeblich ist, ob man mit der Karte zufrieden ist, sondern dass es maßgeblich ist ob Nvidia hier das geliefert hat, was Nvidia versprochen hat.
Derzeit sieht es bei Dying Light so aus, als ob die GTX 970 da ziemlich Probleme hätte.
Dagegen ist der Unterschied GTX 970 "3,5 GB" zu R9 290X 4Gb ein Witz.
In UHD mit AA reden wir hier von bis zu 800%
Edit: Vielleicht sollte der ein oder andere R9 290X Besitzer auch retournieren und auf 8 GB wechseln.
GTX 980 Besitzer sowieso (außer sie spekulieren auf eine Halbwertszeit von 1-2 Jahren)
Und nebenbei rufst du quasi zum retournieren einer gut funktionierenden R9 290x auf, wo überhaupt kein Grund besteht.
DAs ist Taktik, virale Marketingtaktik, anderen diesen Unsinn ins Gehirn zu pflanzen.
Tekkenklatsche schrieb:
Das ist mir schon klar dass der Treiber das absichtlich macht. Aber die Frage ist, wo sind die fehlenden ~500Mb welche die 980 für die selbe Szene im Speicher benötigt, und warum kann die 970 das ganze bei 500mb früheren Limit sogar mit mehr fps abspielen?
Na weil die GTX 980 untertaktet ist.
Krautmaster schrieb:
dit: Hier machen alle tierisch Wind wegen angeblichem 3584MB Limit und schlechter Anbindung der restlichen 512MB, die genutzt werden oder nicht - weiß aktuell keiner so richtig sicher.
Ah, jetzt machen die Leute schon Wind wegen angeblichen 3854MB.
Ist dir eigentlich aufgefallen wieviele Leute davon berichten, dass der Treiber je nach Spiel auch komplett daran kleben bleibt?
Oder hast du den Thread und das Thema nach wie vor nicht verfolgt?
Das muss man annehmen. Obwohl du hier schon mehrfach postest, hast du immernoch keine Infos aufnehmen können. Schwach
So bald man hier auch nur ein Wort zur Vernunft verliert und Nvidia etwas Zeit für ne Reaktion gewährt bekommt man auf den Deckel. Den Usern dazu zu Raten ihre GTX 970 nicht direkt in den Wind zu schießen scheint hier ja der Beleidigung der eigenen Mutter gleich zu kommen
Ist es denn vernünftig erstens Falschinformationen wider besseren Wissens zu posten?
Oder das Problem an sich, nicht den Shitstorm ständig mit absurden vergleichen zu beschwichtigen.
Angefangen bei deinem Unsinn bzüglich der Festplatten, bis hin zu dem Unsinn, die 512mb auf 200mb herunterzusetzen und jetzt sind es auf einmal nur angeblich 3584mb.
Und zu der OC Sache.
Die GTX 970 gehen im Mittel stabil etwa auf 1400 bis 1500 mhz.
Die r9 290x und r9 290 etwa auf 1100 bis 1200.
Ergibt sich leztendlich kein Unterschied, denn auch die OC Versionen unteeerscheiden sich außer wenigen %gar nicht.
Nur wird die GTX 970 bei OC dann auch schnell in die über 200 Watt Kategorie eingeordnet.
