Finde es recht interessant ^^ Ich mein ja Verbrauch ist mir auch wichtig ^^ aber dass gleich wieder Worst-Case Aussagen kommen ^^
Also bei Grafikkarten wollte die meisten hier im Forum keinen Mehrwehrt für einen geringeren Verbauch zahlen, obwohl es genau bei Grafikkarten ein Unterschied machen würde, da diese am ehesten beim Gaming auf 100% kommen könnten und eigentlich die großen Verbraucher sind xD
Bei Prozessoren ist es natürlcih anders, da zahlt man für prime-ähnlichen-Anwendungen gleich mehr ^^ Aber ja, damals war ein FX8 zu teuer, jz wo er mit cashback quasi nur 120-130 euro kostet xD ist er ganz klar zu teuer
dabei darf man eigentlich nicht vergessen dass dieser einen gratis Multi hat und mit k10state super optimieren lässt :O
Also zahl ich für mehr Freiheit bei AMD sogar weniger o0 als bei der Konkurrenz.
Da aber jeder ein Öko ist, kommt sowas nicht in frage.
Denn nicht auf das Verhalten kommt es an ob man Energie spart, nein es kommt rein auf die Technik und worst Case Situationen an !!!!
Wir sind doch alle sehr hart im nehmen !! und reizen alles vollsten aus
Ajabtw
http://geizhals.at/de/761214
die 95 watt tdp Version vom FX 8120 um eben 150 euro (weniger 20 euro) ist auch so ein fetter Verbraucher :O Für alle die meinen Phenom II ist effizienter, der FX verbraucht unter idle und co wesentlich weniger, und hat viel ausgeklügelte p-state, die Intel Prozessoren nichts nachstehen.
Weiteres könnte man zum Vergleich auch mal nur die 970 Boards nehmen, die eben wie schon erwähnt wurde, genauso "schlank" wie die Intel Boards sind und wesentlich weniger verbrauchen...
Mit einem 2600K und dem richtigen Board & Netzteil sind ~ 20W idle auch kein Problem fürn ganzen Rechner natürlich.
Selbe gilt für einen Llano Board mit 10 watt idle... Mit richtigen Optionen und Kombinationen ist eben alles möglich...