News Gericht weist Verfügung gegen Galaxy Tab 10.1N ab

[Jeppo]

Tja, wie ich es damals schon bei Microsoft vs. Apple, Intel vs. AMD etc. gesagt habe:
Keiner von denen ist ein Wohlfahrtsverband. Jeder, der in der Position ist eine deutliche Marktführerschaft zu verteidigen, macht dies auch. Würde Samsung also auch nicht anders machen. Heute Opfer, morgen Täter.
So schwimmt man im Haifischbecken.

 

[Magellan]

Endlich wurde dem Treiben mal ein Ende gesetzt, bleibt nur zu hoffen dass auch das nächste Urteil entsprechend ausfällt.

Und wie gesagt, man kauft kein GT 10.1(N) (oder sonst eines) weils dem iPad ähnlich sieht sondern weil man ein gutes Tablet aber eben kein iPad will.

 

[user4base]

@DaMoN1993
ist das nicht minimal vorbei am thema? .....

Argumentation Apple-Anwalt:

"Samsung hat es regelrecht auf Verwechselbarkeit angelegt. Der Sitznachbar soll denken, es sei ein iPad." Es gehe den Koreanern ganz klar um "Ruf-Ausbeutung".

http://www.heise.de/mobil/meldung/Apple-gegen-Samsung-Naechste-Duesseldorfer-Runde-1399354.html

Richterin:

„Wir glauben nicht, dass jemand ein Samsung kauft um seinem Nachbarn im Kaffee Glauben zu machen, er besäße ein iPad“

----------------------------------------------

@tsingtao
Du zitierst 3 Personen und schreibst dann:

Einmal ist es unmöglich, gar Betrug, was die Richterin da macht. Entscheidet sie sich aber für das Unternehmen, welches ihr bevorzugt, ist es auf einmal "objektiv" und richtig?

Wer ist dann mit "ihr" gemeint?
All jene die das Urteil befürworten? (einfach in einen Topf geworfen...)

 

[tsingtao]

@user4base
Ich zitiere 3 Beiträge, weil in den ersten 6 "nur" 3 die Richterin erwähnt haben.
Wen ich mit "ihr" meine, sollte sich durch meine Beiträge in diesem Thema von selbst erklären...

 

[Rock Lee]

Die Begründung der Richterin ist schlüssig und macht Sinn. Absolut richtige, nachvollziehbare Entscheidung. Denke nicht,dass eine Berufung seitens Apple sind macht. Man sollte sich die Niederlage eingestehn und lieber die eigenen Produkte verbessern.

 

[Madman1209]

Hi,

@Madman1209
Lies dir meinen Beitrag nochmals mit Sinn und Verstand durch. Es geht um die allgemeine Richtung und den Inhalt der Kommentare, nicht um deinen (Kommentar) oder dich als User. Noch weniger beschuldige ich die Richterin...
Beim nächsten Mal also nicht nur den Beitrag überfliegen, sondern lesen.

Wenn es um die "allgemeine Richtung" geht dann zitiere einfach nicht vorher drei Kommentare und verlinke dann auf einen anderen Artikel. So erweckst du einfach den Eindruck, dass die drei Personen speziell damit gemeint sind. Von einer "allgemeinen Richtung" war nirgends etwas zu lesen.

Du interprestierst etwas bzgl der Richterin aus dem anderen Thread, fasst das aber in eigene Worte ("Betrug").
Ich weiß auch nicht, was an meinem Kommentar missverständlich war. Drück dich bitte künftig einfach klarer aus und vermeide missverstänldiche Zitate / Verlinkungen und sag direkt etwas zum Thema, dann ist alles einfacher.

Ansonsten halte dich bitte einfach selbst an deine "guten" Ratschläge (mit Sinn und Verstand lesen) und wende die einfach auch auf das Schreiben an, dann entstehen solche unnötigen "Zitateschiebereien" erst gar nicht.

Wen ich mit "ihr" meine, sollte sich durch meine Beiträge in diesem Thema von selbst erklären...

Wenn sich eh alles von selbst erklärt - warum dann überhaupt noch Kommentare schreiben? Finde ich nicht sehr sinnvoll.

@Heretic Novalis

Interessantes Beispiel - so zusammengefasst kannte ich das noch nicht. Du hast mit deiner Aussage völlig Recht - alle großen sind was den Ideenklau angeht sicher keine unbeschriebenen Blätter.

Das hat nichts mit "geschieht ihnen recht" oder "Juhu Samsung" zu tun - mir geht es generell um die Art und Weise, wie Apple in der Öffentlichkeit auftritt und dann selber doch - um es salopp auszudrücken - Dreck am Stecken hat.

Danke für den Link Heretic Novalis


VG,
Mad

 

[larshamm]

Korrekte Entscheidung..hoffentlich Folgen eine Reihe weiterer Entscheidungen..wollen die Verbraucher wohl für dumm verkaufen...das die nicht wissen was sie kaufen..

 

[ph1lipp]

FLest euch mal die Kommentare aus der anderen NEws durch:
Einmal ist es unmöglich, gar Betrug, was die Richterin da macht. Entscheidet sie sich aber für das Unternehmen, welches ihr bevorzugt, ist es auf einmal "objektiv" und richtig?

Nein. Es geht darum, dass man als Konsument selber entscheiden kann.
Wie hier schon erwähnt wurde, niemand kauft sich ein Galaxy Tab um Leuten glauben zu machen, dass man ein iPad besitze. Hat ja auch gar kein Apfellogo.

 

[Kung-Fu-Tse]

sauber

mit unter die Beste News vor Weihnachten

Und die Aussage vom Samsung Anwalt finde ich mehr als Zutreffend


- Frohes Fest CB -

 

[LundM]

Gute enscheidung

da ist woll der Richterin ihr iPhone 4GS auch in funken aufgegangen oder wo kommt der wandel herr.

xD

Finds gut das Apple endlich nicht mehr gott spielen darf.

 

[SILen(e]

Und wie gesagt, man kauft kein GT 10.1(N) (oder sonst eines) weils dem iPad ähnlich sieht sondern weil man ein gutes Tablet aber eben kein iPad will.

Leute sehen die iPad-Werbung im Fernsehen und gehen ins Kaufhaus.

Dort liegen iPad und GalaxyTab 10.1 (ohne N) direkt nebeneinander, das iPad 2 in der 64GB Fassung für 679€, das GT10.1 mit 64GB für 589€

Die paar Geeks wissen, dass iOS und Android völlig unterschiedlich sind, der schon etwas ältere Familienvater, der hin und wieder eine Runde Plants vs. Zombies und Bejeweled auf seiner Xbox 360 spielt (weil sein Rechner keine selbstgebaute Daddelkiste ist) sieht jedoch erstmal nur den Preis.

Da die Dinger optisch sehr ähnlich sind und Geschäfte am Androidgerät meiner Vermutung nach mehr Gewinn machen, wird auch der Verkäufer den er herbeiruft sagen, dass iPad und GalaxyTab quasi genau das gleiche sind, und dass er ruhig das günstigere GT10.1 nehmen soll.

Natürlich gehen die Kunden nicht mit dem festen Plan ein iPad zu kaufen ins Geschäft und verlassen es mit einem GalaxyTab, weil sie aus Versehen im Regal zum falschen Karton gegriffen haben, bei der Sache geht es jedoch darum, dass Samsung versucht seine Galaxy-Geräte, angefangen mit dem Galaxy S, weiter ging es mit dem Galaxy Ace und den 2011er GalaxyTabs, so aussehen zu lassen, als wären sie quasi ein iPhone/iPad, aber ein wenig günstiger.

"Was schon gleich aussieht, kann sich ja nicht so doll unterscheiden, dass der Aufpreis für ein "Original" sich lohnt", so etwa denkt der uninformierte Kunden - und allein um den geht es hier.

 

[ludi.1]

Ich hoffe durch die Argumentation und dem daraus resultierenden Urteil der Richterin wird der ausufernden Klagewelle wegen angeblicher Pantent u. Muster Verletzungen, die eh nur Besitzstände sichern sollen, wenigstens in Deutschland ein Riegel vorgeschoben.

Für die Wertigkeit u. technische Innovation eines Produktes ist ein freier Wettbewerb unabdingbar.

 

[marcol1979]

Nach Auffassung von Richterin Johanna Brückner-Hofmann gebe es unübersehbare Unterschiede zwischen dem iPad sowie Samsungs Gegenstück. Verbraucher seien sehr wohl in der Lage zwischen beiden Geräten zu unterscheiden

Endlich mal jemand mit einer objektiven Sichtweise, Glückwunsch.

 

[k0n]

Sehr gut! Wie soll ein Tablet überhaupt groß anders aussehen?
Wenn man bei Apple viel Geld in die Entwicklung dieses Designs stecken musste so nur aus Dummheit.

Sicherlich ärgerlich für Apple (...zurecht!) ist, dass durch das iPad und die aus Apples-Kasse bezahlten Werbungen, die in Leuten erst das Verlangen wecken, nicht zu 100% zu iPad Verkäufen führen sondern auch zu Verkäufen anderer Tablets. Tja.
Da hilft aber nur Werbung die eben zeigt warum es ausgerechnet das iPad sein muss... machbar?
Wohl nicht, wenn man schließlich versucht seine Konkurrenten so auszustechen.

 

[Novocain]

@SILen(e

Die Argumentation ist ein bissel "hakelig" ;-)

Die UVP ist ja bei beiden Herstellern ähnlich bzw. gleich das was daran etwas ändert ist wie du schon selber festgestellt hast der höhere Gewinn den die Händler damit machen können weil Apple absurde Knebelpreise hat die es einem schon recht schwer machen die UVP zu erreichen wenn man nicht Saturn/Amazon oder sonst wie heisst -daran, tut mir leid, ist aber Apple selber schuld und niemand anders. Das klärt im gleichen Abwasch auch warum die Preise für ein Galaxy Tab niedriger sind als fürs IPAD -Also könnte Apple doch bei der "Preismacht" reagieren oder ? Denke Sie tuen es nicht wiel das nicht das Problem ist.

Wenn Kunden in einen Laden gehen zahlen sie meistens auch die UVPs bei Saturn/MM usw und da gab es ja kaum eine Differenz zu mindest wie wir alle wissen niemals so hoch wie bei den von Dir gennanten Internetpreisen.

Wer sich von nem Verkäufer "einlullen" lässt ein Galaxy Tab anstatt eines IPADs nehmen zu müssen der war vielleicht auch nur auf dem Weg ein Tablet zu kaufen und nicht exklusiv ein IPAD! Wer sagt er braucht nen Tempo kann sich auch mit nem Taschentuch die Nase putzen ;-) Da muss man etwas mehr differenzieren in meinen Augen.

 

[Ribery88]

@SILen(e

Du hast es auf dem Punkt gebracht....nur darum geht es Apple....:-)

Solange Apple dieses Patent zum Geschmacksmuster hat, müssen dass andere Hersteller akzeptieren fertig aus.....:-)

Zwar übertreibt Apple jetzt mit der zweiten Klage, aber die wurde zur Recht zurück gewiesen...

 

[Noob on Tour]

Alleine das Apple wieder Klage einbringt ist doch eine absolute Frechheit dem Konsumenten gegenüber.

Ich bin nur froh das 1. Galaxy Tab zu besitzen. Die Tatsache das ich damit telefonieren kann und auch sms verschicken ist schon super.
Kann das überhaupt eines der neueren Tabs auch bzw. das Samsung 10.1N?

 

[DvP]

Leute sehen die iPad-Werbung im Fernsehen und gehen ins Kaufhaus.
Dort liegen iPad und GalaxyTab 10.1 (ohne N) direkt nebeneinander, das iPad 2 in der 64GB Fassung für 679€, das GT10.1 mit 64GB für 589€

...

"Was schon gleich aussieht, kann sich ja nicht so doll unterscheiden, dass der Aufpreis für ein "Original" sich lohnt", so etwa denkt der uninformierte Kunden - und allein um den geht es hier.

Der Vergleich geht wieder am Thema vorbei, denn auf Ähnlichkeiten oder Gemeinsamkeiten gehst du ja auch nicht wirklich ein. Tablets sehen eben einfach so aus, also was solls. Womit hat Apple das iPad bitte optisch unverwechselbar gemacht und nur weil das nicht so passiert ist muss jeder andere Hersteller irgendwas basteln, damit es irgendwie spezielle aussieht. Ohne Tasten, mit abgerundeten Ecken und bunten Symbolen auf dem Display (Apples Geschmacksmuster) darf nur das iPad sein. Alle anderen müssen irgendwas dranklatschen, sonst werden sie verklagt. Obwohl, nicht mal das stimmt. Nur Samsung darf das nicht. Ich versteh es noch immer nicht

 

[AntiUser]

Auch interessant zum Original ist dies hier:

Eine US-Richterin habe auch in einer Verhandlung beide Geräte hochgehalten und die Samsung-Anwälte gefragt, welches denn das Tablet der Südkoreaner sei. Selbst die Samsung-Anwälte hätten sie von ihrem Platz nicht auf Anhieb unterscheiden können. "Samsung hat es regelrecht auf Verwechselbarkeit angelegt. Der Sitznachbar soll denken, es sei ein iPad." Es gehe den Koreanern ganz klar um "Ruf-Ausbeutung".

Quelle

DAS finde ich schon EXTREM peinlich für Samsung!

Aber die neue Version sieht nun wirklich nicht mehr so extrem nach iPad aus. Kann das Urteil gut verstehen und auch nur gut heißen. Wieso Apple hier noch mal geklagt hat konnte ich nicht wirklich nachvollziehen, bei dem Original sieht das anders aus.

 

[SILen(e]

Tablets sehen eben einfach so aus, weil das iPad so aussah.
Tablets vor dem iPad waren in der Regel deutlich anders designed und stammten eher aus der Convertible-Ecke und erinnerten optisch an typisches Notebook-Design, mit einem erhobenen Plastikrahmen um das Display, Buttons und so weiter.

Und insbesondere Samsung darf das nicht, weil sie schon in der Vergangenheit gezeigt haben, dass sie beim Abkupfern ganz groß sind, siehe Galaxy S oder auch Samsung Blackjack - und außerdem in der vorteilhaften Position sind, da sie Komponenten für Apple fertigen.

Sie können Design und Leistung von Apples Produkten im voraus abschätzen und für eigene Produkte einen Vorteil daraus schlagen - oder einzelne Mitarbeiter verkaufen die Informationen an Analysten.

Und wenn jemand mit dem man in einer Geschäftsbeziehung ist Informationen aus dieser Beziehung nutzt um daraus einen Vorteil zu gewinnen und dem Partner zu schaden, dann ist das zum einen noch mal ein ganzes Stück schlimmer als bei normalen Konkurrenten, zum anderen ist es völlig verständlich, wenn Apple dann angepisst ist.

Außerdem geht Apple beim Design nicht nur gegen Samsung vor.