News Gerüchte zur RTX 50 Series: 16 GB VRAM für die GeForce RTX 5060 Ti, 8 GB für die RTX 5060

[Mcr-King]

Ist das so gewollt? Wenn ja - gut macht. Wenn nicht, denkt mal drüber nach

Dass stimmt wie gesagt Intel hat schon mal geliefert finde ich wird für mein nächstes Projekt 2025 auf jeden fall in die engere Auswahl kommen und ich hatte Jahre lang AMD und davor NV.

Aber 10GB/12GB müssen Minimum für FHD sein 2025 finde ich auch bei unter 300€.

 

[DaHell63]

@kachiri Die 12 GB VRAM reichen auf Hyper aber nur ohne Pathtracing und ohne Frame Generation

Für maxed out mag es für die 12GB Karte nicht reichen, trotzdem bekommt man mit PT und angepassten Texturpool ein besseres Bild wie auf RT Standart maxed out. CB RT Standart als Vergleich.
https://imgsli.com/MzI4Mjcx

 

[Guitarluke]

trotzdem bekommt man mit PT und angepassten Texturpool ein besseres Bild wie auf RT Standart maxed out.

Das sehe ich auch so, danke für den Vergleich!
Hast du den Texturpool beim Vergleichsbild bei RT auf High?

 

[Svennc]

@kachiri Die 12 GB VRAM reichen auf Hyper aber nur ohne Pathtracing und ohne Frame Generation

Aber nur, wenn man ein paar andere Optionen runterstellt, etwa Schatten. Ansonsten kommt mir 12GB selbst in FHD eine Warnung.

Ich habe sie ignoriert. Ging gut bis zum Vatikan. Da begrüßte mich das Spiel bei jedem Start mit einem Crash, bis ich den Texturpool von "Hyper" eine Stufe runter auf "Ultra" gestellt hatte.

 

[MaverickM]

Genau das zeichnet ein Topprodukt eines Technologieführers aus.

Nein, keineswegs, bzw. nicht Zwangsläufig.

Nein, das kannst du eben nicht. Bzw. mach mal, wenn das so easy ist.

Natürlich kann ich das. Ich habe ja nicht explizit von einer bestimmten Branche geschrieben. Ich kann die Über-Klobürste gestalten mit den krassesten Funktionen zu einem absolut absurden Preis und mich dann als "Technologieführer" hinstellen. Ob das Praxisrelevanz hat spielt ja überhaupt keine Rolle.

was an der 4090 so absurd sein sollte

Der Preis. Er steht in absolut überhaupt keinem Verhältnis zur Leistung. Man bezahlt überproportional für das was man mehr kriegt im Vergleich zum eigenen Portfolio oder dem der Konkurrenz.

Das selbe Prinzip gibt es auch bei Autos. Dort gibt es auch Modelle, die vollkommen absurd bepreist sind und in keiner Relation mehr zur Leistung stehen. Genauso wie die 4090. Das passt übrigens auch hervorragend zur "Technologieführer" Diskussion: Nur weil man ein besonders teures, extravagantes Auto herstellt, ist man noch lange kein Technologieführer.

Da bist du wohl im falschen Forum unterwegs

Nein, bin ich nicht. Was hier einige an absurde Preise für absurde Hardware bezahlen kann ich persönlich nicht nachvollziehen und ich kann so etwas auch schon lange nicht mehr ernst nehmen. Und nein, das ist kein Neid, ich könnte mir das auch problemlos leisten. Ich will es mir nur nicht leisten, weil ich da keinen entsprechenden Gegenwert für den Kaufpreis sehe, siehe oben.

alleine bei Steam sind 1% der Nutzer über eine Million Personen

Steam Surveys sind alles andere als belastbar. Und schon gar nicht lässt sich auf konkrete Zahlen rückschließen, anhand der Prozente, weil das Survey eben nicht anhand aller Nutzer erstellt wurde. Von anderen Faktoren, die die Statistik verzerren, wie etwas Bugs, bei denen Hardware falsch ausgelesen wird, gar nicht erst reden. Man sollte diese Zahlen also mit großer Vorsicht genießen und maximal von den Prozenten ausgehen, auf keinen Fall aber irgendwelche echten Zahlen extrapolieren.

hier im Forum

Extreme Tech-Bubble. Überhaupt kein Vergleich mit der Realität da draußen.

sobald inhaltliche Kritik gebracht wird, kommen einige um die Ecke und verteidigen es mit undifferenzierten Argumenten.

Das werde ich auch nie verstehen. Es geht um Elektronik. Das sind in aller Regel harte Fakten/Zahlen/Testergebnisse die absolut keinen Interpretationsspielraum erlauben und trotzdem fühlen sich einige immer direkt persönlich angegriffen, wenn man Dinge beim Namen nennt. Für mich rational nicht nachvollziehbar. Oft scheint mir das schlichtweg nur mit "Buyer's Remorse" erklärbar zu sein.

 

[Bright0001]

Natürlich kann ich das.

Natürlich kannst du das nicht.

Ich kann die Über-Klobürste gestalten mit den krassesten Funktionen zu einem absolut absurden Preis und mich dann als "Technologieführer" hinstellen.

Deine gestaltete Bürste muss am Ende halt besser bürsten als die ganze Konkurrenz, und wenn du nicht gerade Materialwissenschaften studiert hast, bin ich mir recht sicher, dass das abseits deiner Fähigkeiten liegt.

Ob das Praxisrelevanz hat spielt ja überhaupt keine Rolle.

Die 4090 hat in allen Spielen immer den längsten Balken, praxisrelevanter wirds nimmer.

Der Preis. Er steht in absolut überhaupt keinem Verhältnis zur Leistung. Man bezahlt überproportional für das was man mehr kriegt im Vergleich zum eigenen Portfolio oder dem der Konkurrenz.

Die 4080 hat rund 75% der Leistung der 4090, und kam mit ihrer ~1500er UVP auf fast exakt 75% der UVP der 4090. Preisleistung war da praktisch 1:1 skaliert.

Und das sich die Preisleistung in der Enthusiastenklasse nach unten bewegt, ist auch nicht erst seit Ampere so. Aber diese ist halt trotzdem noch meilenweit von deiner angeprangerten Absurdität entfernt, zahlst halt deine 20% Aufschlag pro FPS, um das zur Zeit beste Produkt zu besitzen, oder halt eben nicht.

 

[MaverickM]

Natürlich kannst du das nicht.

Natürlich kann ich das. Ich muss dafür auch nicht XYZ studiert haben, ich kann mir Expertise einkaufen. Aber genau hier liegt ja mein Knackpunkt: Du behauptest, die 4090 wäre ein Zeichen der Technologieführerschaft. Ich sage, nein ist sie nicht. Und warum nicht, habe ich auch bereits aufgezeigt. Zur Technolgieführerschaft gehört übrigens mehr als nur den längsten zu haben...

Aber diese ist halt trotzdem noch meilenweit von deiner angeprangerten Absurdität entfernt

Nein sie ist absolut absurd. Das beweist ja auch die von dir gepostete Grafik.

 

[Cohen]

Steam Surveys sind alles andere als belastbar. Und schon gar nicht lässt sich auf konkrete Zahlen rückschließen, anhand der Prozente, weil das Survey eben nicht anhand aller Nutzer erstellt wurde.

Steam Surveys zeigen Trends an, auch wenn man natürlich keine konkreten Zahlen ableiten kann. Es gibt natürlich eine statistische Unschärfe, wenn nur ein Teil der Nutzer befragt werden, irrelevant sind die Ergebnisse aber keinesfalls.

Aber auf welche Gesamtverkaufszahlen schätzt du denn die RTX-4090-Modelle ein? Und anhand welcher Indikatoren machst du das fest?

Von anderen Faktoren, die die Statistik verzerren, wie etwas Bugs, bei denen Hardware falsch ausgelesen wird, gar nicht erst reden.

Bugs, die die Hardware falsch auslesen... jetzt geht es aber in den Schwurblerbereich. Von welcher Fehlerquote beim Auslesen der Daten gehst du denn aus? Erwartest du da relevante Abweichungen?

 

[MaverickM]

Aber auf welche Gesamtverkaufszahlen schätzt du denn die RTX-4090 ein?

Keine Ahnung.

Erwartest du da relevante Abweichungen?

Mehr oder weniger. Das hat auch nichts mit "Schwurbeln" zu tun. Der Fehler, das bspw. nur die iGPU statt der dGPU ausgelesen wird, ist gar nicht so selten. Nachkorrigieren lassen sich die erhobenen Leistungsdaten ja auch nicht mehr. Und die Tatsache, dass viele gar nicht "ausgewählt" werden für die Umfrage, lässt mich auch daran zweifeln, wie relevant die Daten letztlich sind, hinsichtlich statistischer Belastbarkeit.

 

[A.Xander]

Nein, keineswegs, bzw. nicht Zwangsläufig.

Wer redet von zwangläufig, es ist in dem Fall eine Tatsache. Sind wir jetzt schon bei Spitzfindigkeiten angekommen, du weißt was ich meine.
Nvidia ist momentan klar Technologieführer und hat ein Konkurrenzloses Topprodukt Punkt

Soviel muss man schon neidlos zugeben, auch ohne Sympathien für NVIDIA.
Ich selber greife auch sehr selten zu NV. 8800GT, GTX 460 und die 4070 das waren sie schon.
Halt nur wenn es sich wirklich lohnt. ATI/AMD Karten jetzt alle aufzuzählen dauert mir zu lang.

 

[LeckerRK]

Da ich mir meist PC`s bauen lasse mit mindestens 7 Jahren Haltbarkeit kann ich allen nur empfehlen auf die RTX 5000er Serie zu warten, denn in 7 Jahren wird 16GB oder 24 GB Videospeicher absolut veraltet sein und man kann damit nur noch C 64 Spiele zocken.Das Mainboard in der heutigen Zeit sowie in 7 Jahren verlangt auf MAX Arbeitsspeicher z.b. 128 GB Dual.Das System sollte auf einer sehr schnellen SSD sein z.b. ab 7000 lesen und schreiben und eine Größe von mindestens 4 TB haben,das kommt da die Spieleindustrie wegen der langsamen Hardware alles auf SSD schreiben lässt damit das Spiel selbst mit der neusten und besten Hardware noch laufen tut.Wer einen Monitor sucht der auch 4k wieder gibt mit demenstrechenden hz der sollte sich einen 4k TV kaufen der an einem PC angeschlossen werden kann mit DP.Selbst die TV Industrie gibt keine hz Zahlen für Ihre TV`s seid sehr vielen Jahren mehr an da heißt es PPU,PPI,PPO,PPP und so weiter die Industrie weiss selber nicht was das zu bedeuten hat und kann niemanden Auskunft darüber geben also ist der 4K TV HD Ready irgend wann,im Monitor Bereich ist es noch viel schlimmer mich würde nicht wundern wenn ein Monitor für 4K mit 60 hz und HD Ready verkauft würde,HD = 100 - 400 hz wobei 100 Schlirren Freeze ect. bewirkt also um 400 für exaktes HD,Super HD 400 - 1600 hz das hat wohl niemand auf der Erde.4K 1600 - 6400 Hz da gibt es 0 Monitore und TV`s in 4K auch nicht vielleicht mit 2600 PPPPPPPPP².Es sollte auf jedem Monitor und TV auch für 8K HD Ready drauf stehen.Vielleicht findet man ja einen Techniker oder Informatiker der einem darüber mal aufklären kann und vor allem bevor man sich einen Monitor oder TV kauft und der nicht lügen tut nur um Geräte zu verkaufen ( ^^ )

 

[MaverickM]

Nvidia ist momentan klar Technologieführer

Nein, sind sie nicht. Warum, habe ich weiter oben auch schon ausgeführt.

 

[A.Xander]

Warum, habe ich weiter oben auch schon ausgeführt.

Wer bringt die meiste Rasterleistung auf die Strasse? NV
Wer bringt die meiste RT Leistung auf die Strasse? NV
Wer hat die effizienteste Karte auf dem Markt? NV
Problem ist halt die stärkste Karte hat ein grottenschlechtes Preis-Leistungsverhältnis.
Was du da ausgeführt hast ist gute Produktplatzierung eines zweitplatzierten, der die Lücke bedient die NV eben nicht bedient. Nicht mehr und nicht weniger
Beides hat nichts damit zu tun das NV aus technischer Sicht an Platz 1 steht.
Genauso wie in meinem Beispiel mit LG und Samsung, Dort war USB Recording halt preislich wesentlich attraktiver platziert.


Du willst das nicht verstehen ist schon ok, aber ich bin mal gespannt wie du argumentierst wenn mal jemand anderes als Nvidia an der Spitze der Consumer GPU Sparte steht.
So long.

 

[SonyFriend]

Also als Technologieführend sehe ich nvidia nicht an.
Das war eher Tesla im PKW-Bereich z.B., die das Elektromodell marktfähig gemacht habe, sodass viele von der neuen Technologie überzeugt wurden.
Nvidia hat die Spitze der Verkaufscharts erreicht, weil sie viele User erreichen mit ihren Features - ist aber kein Technologieführer.

 

[Guitarluke]

denn in 7 Jahren wird 16GB oder 24 GB Videospeicher absolut veraltet sein und man kann damit nur noch C 64 Spiele zocken.

Sarkasmus oder ernst gemeint?
"absolut veraltet" werden 16 und 24 GB in 7 Jahren defintiv nicht sein, egal wie man "absolut veraltet" für sich selbst definieren mag.

 

[A.Xander]

sodass viele von der neuen Technologie überzeugt wurden.

Tesla hat ebenso, vorhandene Technologien weiterentwickelt und zusammengeführt und erfolgreich vermarktet. Sie haben das selbe gemacht wie NV.

Wobei NV ja eher einer Firma wie Nidec oder DeepDrive entspricht, sie produzieren ja nur ein Bauteil des Gesamtsystems PC.

In "diesen Features" ist NV aber führend oder ist an dieser Aussage etwas falsch?

Wer bringt die meiste Rasterleistung auf die Strasse? NV
Wer bringt die meiste RT Leistung auf die Strasse? NV
Wer hat die effizienteste Karte auf dem Markt? NV

Dazu kommt natürlich noch wer bringt in diesen drei Bereichen am meisten Weiterentwicklung. NV.

Naja bringt NVIDIA ja alles nix, wenn ich sehe das mein Maingame der nächsten zwei Jahre meine kleine 12GB Karte zum auslagern bringt ist in der nächsten Runde eher die VRAM Menge entscheidend, da sind sie in meiner bevorzugten Preisklasse wieder mal zu geizig. Beim letzten mal war es eben RT, da hatten sie Glück das mich CP 2077 richtig abgeholt hat.

 

[Bright0001]

Ich sage, nein ist sie nicht. Und warum nicht, habe ich auch bereits aufgezeigt.

Nichts hast du aufgezeigt, du wiederholst nur ständig dass dir der Preis zu hoch und die Preisleistung zu schlecht ist. Vö-llig irrelevantes Zeug also.

Zur Technolgieführerschaft gehört übrigens mehr als nur den längsten zu haben...

Zur Technologieführerschaft gehört nur der Vorsprung in angewandter Technologie. Das ist buchstäblich das ganze Wort. Das hat nichts mit dem Preis, oder den Herstellungskosten, oder dem Absatz, oder sonst irgendwas zu tun.

Das ist eine elementare Wettbewerbsstrategie, bei der man sich durch eben jene Technologieführerschaft von Konkurrenten absetzt und höhere Verkaufspreise erzielt. Nicht mehr, nicht weniger. Und die 4090 ist dafür ein Paradebeispiel; Die Tatsache, dass Nvidia einen höheren Preis bzw. schlechtere P/L auf dem Markt realisieren kann, ist ein Argument für die Technologieführerschaft, nicht gegen.

 

[MaverickM]

Wer bringt die meiste Rasterleistung auf die Strasse? NV

Das stimmt halt nur bedingt. In vielen Segmenten liegt AMD vorne. Wenn man sich natürlich nur auf die 4090 stützt...

Problem ist halt die stärkste Karte hat ein grottenschlechtes Preis-Leistungsverhältnis.

Ja, hab ich ja schon oft genug geschrieben. Hat aber auch nix mit der "Technologieführerschaft" zu tun.

Beides hat nichts damit zu tun das NV aus technischer Sicht an Platz 1 steht.

Tun sie ja nicht. Rohe Leistung alleine reicht halt nicht.

Du willst das nicht verstehen

Richtig, ich verstehe nicht, warum ihr das entgegen aller Fakten behauptet.

Nichts hast du aufgezeigt

Natürlich habe ich das, unter anderem in Beitrag #144.

Zur Technologieführerschaft gehört nur der Vorsprung in angewandter Technologie.

Jo, und da steht halt nVidia bei weitem nicht so weit vorne, wie ihr tut. In manchen Bereichen auch gar nicht. Siehe oben.

Und die 4090 ist dafür ein Paradebeispiel; Die Tatsache, dass Nvidia einen höheren Preis bzw. schlechtere P/L auf dem Markt realisieren kann, ist ein Argument für die Technologieführerschaft, nicht gegen.

Ihr stützt euch halt immer nur auf die 4090, die Konkurrenzlos dasteht. So funktioniert das aber halt nicht mit der "Führerschaft".

 

[Bright0001]

@MaverickM Ganz ehrlich Kollege, mach mal den Realitätscheck. Zuerst klammerst du die 4090 wegen dem Preis aus, jetzt gibst du zu, dass Preis-Leistung nichts mit Technologieführerschaft zu tun hat, nur um die 4090 nen Satz später wieder auszuschließen.

Ein Produkt auf dem Markt zu haben, dass in der Leistung so gut ist, dass es konkurrenzlos ist, ist praktisch die Definition von Technologieführerschaft. Und +37% Leistung zum nächstbesten Konkurrenten ist eine sehr große Kluft.

Und die ganze Hirnakrobatik, um den Fokus von der 4090 (aka der technologischen Speerspitze bei consumer GPUs) aufs Mittelfeld zu lenken, zeugt entweder vom Unverständis des Konzeptes Technologieführerschaft, oder von simpler Realitätsverweigerung. Man kann nicht über das technisch beste reden, wenn man das technisch beste ausschließt.

 

[MaverickM]

Zuerst klammerst du die 4090 wegen dem Preis aus, jetzt gibst du zu, dass Preis-Leistung nichts mit Technologieführerschaft zu tun hat, nur um die 4090 nen Satz später wieder auszuschließen.

Ich habe überhaupt nichts aufgeklammert. Du bringst da auch einiges durcheinander. Die Preis-Diskussion hat mit der "Technologieführerschaft" (Können wir den Begriff endlich lassen? Das assoziert bei mir ungewollte Erinnerungen an deutsche Geschichte...) rein gar nichts zu tun.

dass in der Leistung so gut ist, dass es konkurrenzlos ist, ist praktisch die Definition von Technologieführerschaft.

Dazu gehört aber halt mehr als reine Rohleistung. Und im Gesamtpaket ist nVidia bei weitem nicht so führend, wie ihr hier tut. Wie schon gesagt: Nur weil ich das schnellste Auto habe, bin ich noch lange nicht "Technologieführer", wenn der Rest vom Auto sich nicht von der Konkurrenz abheben kann...

Führend wäre nVidia nur, wenn sie sich auch im gesamten (!) Portfolio deutlich von der Konkurrenz abheben könnten. Das tun sie aber nicht.

zeugt entweder vom Unverständis des Konzeptes Technologieführerschaft

Man kann nicht über das technisch beste reden, wenn man das technisch beste ausschließt.

Es zeigt klar, dass Du dich nur auf einen möglichst langen Benchmark-Balken versteifst. Sehr einseitige Sichtweise, die halt einfach falsch ist.