News Gerüchte zur RTX 50 Series: 16 GB VRAM für die GeForce RTX 5060 Ti, 8 GB für die RTX 5060

[MaverickM]

Wer bringt die meiste Rasterleistung auf die Strasse? NV

Das stimmt halt nur bedingt. In vielen Segmenten liegt AMD vorne. Wenn man sich natürlich nur auf die 4090 stützt...

Problem ist halt die stärkste Karte hat ein grottenschlechtes Preis-Leistungsverhältnis.

Ja, hab ich ja schon oft genug geschrieben. Hat aber auch nix mit der "Technologieführerschaft" zu tun.

Beides hat nichts damit zu tun das NV aus technischer Sicht an Platz 1 steht.

Tun sie ja nicht. Rohe Leistung alleine reicht halt nicht.

Du willst das nicht verstehen

Richtig, ich verstehe nicht, warum ihr das entgegen aller Fakten behauptet.

Nichts hast du aufgezeigt

Natürlich habe ich das, unter anderem in Beitrag #144.

Zur Technologieführerschaft gehört nur der Vorsprung in angewandter Technologie.

Jo, und da steht halt nVidia bei weitem nicht so weit vorne, wie ihr tut. In manchen Bereichen auch gar nicht. Siehe oben.

Und die 4090 ist dafür ein Paradebeispiel; Die Tatsache, dass Nvidia einen höheren Preis bzw. schlechtere P/L auf dem Markt realisieren kann, ist ein Argument für die Technologieführerschaft, nicht gegen.

Ihr stützt euch halt immer nur auf die 4090, die Konkurrenzlos dasteht. So funktioniert das aber halt nicht mit der "Führerschaft".

 

[Bright0001]

@MaverickM Ganz ehrlich Kollege, mach mal den Realitätscheck. Zuerst klammerst du die 4090 wegen dem Preis aus, jetzt gibst du zu, dass Preis-Leistung nichts mit Technologieführerschaft zu tun hat, nur um die 4090 nen Satz später wieder auszuschließen.

Ein Produkt auf dem Markt zu haben, dass in der Leistung so gut ist, dass es konkurrenzlos ist, ist praktisch die Definition von Technologieführerschaft. Und +37% Leistung zum nächstbesten Konkurrenten ist eine sehr große Kluft.

Und die ganze Hirnakrobatik, um den Fokus von der 4090 (aka der technologischen Speerspitze bei consumer GPUs) aufs Mittelfeld zu lenken, zeugt entweder vom Unverständis des Konzeptes Technologieführerschaft, oder von simpler Realitätsverweigerung. Man kann nicht über das technisch beste reden, wenn man das technisch beste ausschließt.

 

[MaverickM]

Zuerst klammerst du die 4090 wegen dem Preis aus, jetzt gibst du zu, dass Preis-Leistung nichts mit Technologieführerschaft zu tun hat, nur um die 4090 nen Satz später wieder auszuschließen.

Ich habe überhaupt nichts aufgeklammert. Du bringst da auch einiges durcheinander. Die Preis-Diskussion hat mit der "Technologieführerschaft" (Können wir den Begriff endlich lassen? Das assoziert bei mir ungewollte Erinnerungen an deutsche Geschichte...) rein gar nichts zu tun.

dass in der Leistung so gut ist, dass es konkurrenzlos ist, ist praktisch die Definition von Technologieführerschaft.

Dazu gehört aber halt mehr als reine Rohleistung. Und im Gesamtpaket ist nVidia bei weitem nicht so führend, wie ihr hier tut. Wie schon gesagt: Nur weil ich das schnellste Auto habe, bin ich noch lange nicht "Technologieführer", wenn der Rest vom Auto sich nicht von der Konkurrenz abheben kann...

Führend wäre nVidia nur, wenn sie sich auch im gesamten (!) Portfolio deutlich von der Konkurrenz abheben könnten. Das tun sie aber nicht.

zeugt entweder vom Unverständis des Konzeptes Technologieführerschaft

Man kann nicht über das technisch beste reden, wenn man das technisch beste ausschließt.

Es zeigt klar, dass Du dich nur auf einen möglichst langen Benchmark-Balken versteifst. Sehr einseitige Sichtweise, die halt einfach falsch ist.

 

[Bright0001]

"Technologieführerschaft" (Können wir den Begriff endlich lassen?

Jetzt sollen wir in der Diskussion um Technologieführerschaft auch noch das Wort selbst ausklammern?

Führend wäre nVidia nur, wenn sie sich auch im gesamten (!) Portfolio deutlich von der Konkurrenz abheben könnten. Das tun sie aber nicht.

Einfach nein. Du versuchst hier den Begriff umzudefinieren, was halt nicht hinnehmbar ist.

Wie schon gesagt: Nur weil ich das schnellste Auto habe, bin ich noch lange nicht "Technologieführer", wenn der Rest vom Auto sich nicht von der Konkurrenz abheben kann...

Du schmeißt da halt verschiedene Aspekte in den gleichen Topf, denn es kommt drauf an. Wenn wir über einen F1-Wagen sprechen, dessen Kernelement Beschleunigung und Geschwindigkeit ist, dann könnte ein Hersteller sehr wohl alleine dadurch Technologieführer sein, dass sich sein Fahrzeug 30% schneller als die der Konkurrenz bewegt. Das gilt effektiv auch für Privatfahrzeuge, zumindest wenn man Technologie auch tatsächlich als Technologie versteht, und den Begriff nicht auf das grobe Konzept "Auto" ausweitet.

Und ja, ein Produkt kann in einer Kategorie durchaus technologieführend sein, und in anderen halt nicht.

Es zeigt klar, dass Du dich nur auf einen möglichst langen Benchmark-Balken versteifst.

Es gibt keine relevante Instanz, in der irgendeine Konkurrenz-GPU auch nur in Schlagweite der 4090 kommt, völlig egal welche Leistungsmetrik du nimmst.

Zudem ist es das Ziel von Consumer-GPUs, möglichst viele Frames zu berechnen. Das ist die elementarste und zugleich wichtigste Aufgabe und damit die mit Abstand am höchsten priorisierte Zielgröße. Dass Nvidia mit G-Sync, CUDA, DLSS, FG und RT für Innovationen gesorgt hat, und dort ebenfalls technologischer Vorreiter war/ist, unterstützt zwar mein Argument, ist für den Hauptcase aber nicht sonderlich relevant.

 

[MaverickM]

Einfach nein.

Doch. Du definierst halt irgendwas einseitig und somit Falsch.

Wenn wir über einen F1-Wagen sprechen, dessen Kernelement Beschleunigung und Geschwindigkeit ist, dann könnte ein Hersteller sehr wohl alleine dadurch Technologieführer sein, dass sich sein Fahrzeug 30% schneller als die der Konkurrenz bewegt.

Gutes Beispiel. Dumm nur, wenn der F1 Wagen zwar 30% schneller ist, aber nur in 30% der Zeit überhaupt durchs Ziel läuft und bei Regen nur durch die Gegend schlittert. Merkst Du, dass Geschwindigkeit eben nicht die einzige Metrik ist!?

Es gibt keine relevante Instanz

Ja, wir wissen, dass Du dich nur auf die 4090 versteifen willst. Ich bin raus aus der Diskussion.