News Gewinn mit Android-Geräten zu 95 Prozent bei Samsung

[txcLOL]

bin ich der einzige der den Satz nicht versteht?

Gegenfrage: Was gibts daran nicht zu verstehen ?

 

[dgschrei]

Und C#... lol.

so lol ist das nun auch wieder nicht. Als Oracle damals Google wegen dem Java-Nachbau verklagt hat, kamen auch Google-interne Emails vor Gericht in denen angemerkt wurde, dass wenn Sun es nicht erlauben würde, die Java VM nachzubauen, man wohl auf Alternativen setzen müsste. Und dort wurde explizit die CLR also .NET genannt.

OT: Das ist doch genau das was man erwarten musste. Zeigt auf jeden Fall ganz klar, warum Nokia auf keinen Fall auf Android setzen konnte. Selbst die etablierten Hersteller die im Smartphone-Bereich nicht das angestaubte Image von Nokia hatten (bis die ersten WP kamen hat doch fast niemand Nokia mit Smartphones assoziiert) machen so gut wie keinen Gewinn und Samsung sind die einzigen die hier dank vollständiger Fertigungstiefe und immensen Marketingkampagnen ihren Reibach machen.
Wäre Nokia auch zu Android übergelaufen, wäre man ein extrem kleiner Fisch unter den kleinen Fischen geworden, was die Firma im Leben nicht verkraftet hätte. Mit Windows Phone kann man sich wenigstens von der Masse abheben. Und das scheint so langsam ja auch richtig gut zu funktionieren.

 

[TeHaR]

Das Ace 2 ist noch nicht mal ein Jahr alt und läuft immer noch mit 2.3.
...Also bitte.

Also bitte mal auf dem Boden bleiben, bzw. mal recherchieren bevor man postet. JB für das Ace 2 ist raus und wird seit paar Tagen verteilt. http://ukonio.de/update-samsung-gal...lly-bean-rollout-update-mobile-digital-37523/ Außerdem geht es hier nicht um die Geschwindigkeit von Updates sonder der Tatsache das sie kommen. Lieber paar Monate auf ein stabiles gutes Update warten als schnell nen fehlerhaftes zu bekommen.

 

[StateOfTheArt]

Samsung fertigt allgemein durchaus sehr gute Produkte, auch wenn das Unternehmen nicht allzu innovativ ist. Die Ultrabooks sind gut, genauso wie die SSDs, die Fernseher und Smartphones. Letztere würde ich mir aber nie von Samsung kaufen, da ich die billige Materialanmutung und das quietschbunte UI nicht antun wollte. Mit dem Rest des Portfolios bin ich sehr zufrieden.

 

[andr_gin]

1.) Ich stelle einmal die Frage, wie denn der Gewinn einer einzelnen Produktgruppe in einem Konzern wie Samsung überhaupt berechnet werden soll. Hier kann aus steuertechnischen Gründe eine Menge hin- und her geschoben werden.
Beispiel: Angenommen die CPU Sparte (eigene Firma mit eigener Bilanz) hat Ihren Sitz in einem Land mit hoher Gewinnsteuer und die Smartphone Branche hat Ihren Sitz in einem Land mit niedriger Gewinnsteuer. Wenn jetzt die Smartphone Sparte die CPUs unter Wert kauft, so transferiert sie Gewinn in ein Land, wo weniger Steuern anfallen.
Ein weiteres Beispiel könnten Zölle sein. Hier ist es im Zweifelsfall immer besser die halbfertigen Erzeugnisse firmenintern billiger zu verkaufen.
Die ganze Rechnung kann in die eine oder die andere Richtung ausfallen. Das gilt dann natürlich auch für andere Firmen.

2.) Wenn man alle Komponenten selbst herstellen kann, so ist das natürlich deutlich billiger, da man nicht nur mit dem Smartphone ein Geschäft macht, sondern auch noch einen sicheren Abnehmer für die Komponenten hat.

3.) Dass Google auf Java setzt war die komplett richtige Entscheidung. Der Vorteil einer virtuellen Maschine ist, dass der Entwicklungsaufwand verringert wird und genau das ist bei den ganzen kleinen Apps das größte Kriterium.
C/C++ fällt schon deshalb flach, weil es man hier vor allem als Hobby Programmierer eine riesige Menge an Dingen falsch machen kann wie z.B. Feldüberschreitungen, falsche Pointer etc., mit denen man nicht nur den Fehler ewig sucht, sondern die auch die Integrität des ganzen Systems beeinfluss können, wenn das Ding nicht gleich abstürzt, sondern sich nur in eine Endlosschleife befördert, die eine Menge CPU Last verursacht.
C# wäre gleichwertig mit Java, nur ist C# nicht plattformunabhängig, da es mit Ausnahme ein paar Basteleien (Mono etc.) derzeit nur auf Windows läuft und auch von Grund auf darauf ausgelegt wurde, da eine Menge betriebssystemspezifische Befehle existieren, die es in Linux so gar nicht gibt (z.B. Registry) und hier der Aufwand es portieren deutlich größer werden würde. Abgesehen davon ist hier eine Lizenzrechtsstreiterei schon vorprogrammiert, wobei Microsoft das Ganze natürlich viel intensiver verfolgen würde, da Google im Gegensatz zu Oracle ja der direkte Mitbewerb ist.

4.) Nokia geht so oder so unter, da sie einfach in der heutigen Smartphone Welt zu klein sind. Die können mit einem Konzern wie Samsung ohne eigene Fabrik für die Komponenten gar nicht mithalten. Apple hat hier auch nur eine Chance, weil sie ihre Dinger gut vermarkten können und mit Foxconn einen billigen Lieferanten gefunden haben, wobei auch Apple gerade dabei ist unter zu gehen, wenn man sich die Verkaufszahlen ansieht. Hier ist der Android Marktanteil schon bei 85% und steigend, da der Großteil der Leute einfach keine 600+ Euro für ein Smartphone ausgeben will. Das war bei den Macs genau dasselbe.

5.) Eine Reduktion der Hersteller wirkt sich zwar im Normalfall etwas schlechter auf den Preis aus, jedoch deutlich positiv auf die Qualität des Produkts. Das sieht man gut bei den ganzen RAM/SSD Herstellern, wo man von den kleinen fast nur Schrott bekommt, und nur die größeren Hersteller (Intel/Samsung/Kingston) halbwegs akzeptable Qualität liefern.

 

[live@1]

Zitat :
Lieber paar Monate auf ein stabiles gutes Update warten als schnell nen fehlerhaftes zu bekommen.
--
Man bekommt genau die Version, mit der Samsung & co gerade beginnt zu arbeiten.
Nicht die Stabilste oder neuste.
Das ist ein riesen Unterschied.

Beispiel:

Htc_xx wird mit 4.0.3 releast.
Nach 6 Monaten ist 4.1.1 da (nexus)
Da aber am Htc_xx mit 4.0.4 ein update begonnen wurde zu erarbeiten -- bekommt ihr nach 6 Monaten 4.0.4.
Da gibts dann schon 4.1.1 und 4.1.2
--

Irgendwas scheint Samsung wohl richtig zu machen, sonst währen nicht da wo sie sind.
Wobei ich der Meinung bin das die anderen auch sehr gute Produkte haben.
Immer Augen auf um für sich das passende zu finden.

 

[TrueAzrael]

Na ja sollte klar sein wenn man von dem 50 € Smartphone bis zum 800 € Smartphone alles dabei hat und jeden Monat 3 neue Modelle kommen ist es lögisch das man Gewinn macht.

Die Produkte müssen dann aber auch alle 3 Monate neu gekauft werden um damit mehr Gewinn zu fahren, außerdem hat man dann das Smartphone A im Lager liegen und der Kunde will aber das Smartphone B, dass grad nicht lieferbar ist. Ist also nicht zwingend ein Garant für hohe Gewinne.

Irgendetwas hat Samsung richtig gemacht, denn am Design kann es wohl kaum liegen dass die große Masse Samsung Geräte kauft und technisch ist Samsung zwar super aber da ist HTC ja wohl mindestens gleich gut. Die anderen Hersteller sollten anscheinend an ihrer Bekanntheit und am Image arbeiten.

Samsung ist und bleibt immer noch der einzige Hersteller, der mir ein 5+" Smartphone mit tauschbarem Akku und wechselbarer microSD verkaufen konnte. Und das obwohl ich wirklich lange gesucht habe, da mir HTC oder Sony mehr zugesagt hätten.

Logisch, wenn Samsung 95% des Gewinns einstreicht, kann kein anderes Unternehmen mehr Anteil verbuchen, auch Google nicht.

Ja, die lieben Prozentrechnungen.
2,5% = 130 Mio $
100% = 5600 Mio $ = 5,6 Mia $

Oben aber heissts

Und nochmals Prozente:
2,7% = 140 Mio. $
100% = 5185,185185 Mio $

Die Zahlen beziehen sich wohl nur auf Hersteller, womit ein großer Gewinnteil den Google mit Android erwirtschaftet wohl nicht in die Statistik fällt.

100%=5300 Mio.
2,5%=132,5 Mio. -> Gerundet: 130 Mio.
2,7%=143,1 Mio. -> Gerundet: 140 Mio.
Wo ist das Problem?

Kunststoff ist sehr günstig.

Kannst dir hier anschauen:

http://german.alibaba.com/products/plastic-pellets.html

Je nach Menge rund ~ 0,75 Cent/KG da Samsung und andere Hersteller aber nciht in KG abnehmen sondern in Tonnen dürfte der Einkauf bei rund ~ 15-20 Cent/KG liegen.

Als ich das gelesen hatte musste ich schon schmunzeln Kleinabnehmer zahlen 0,75 Cent/KG und Großabnehmer dann 15-20 Cent/KG. Auch wenn das nur ein Flüchtigkeitsfehler war/ist, genial ist er trotzdem.

 

[ripa]

Das ist Blödsinn, Du hast den Text nicht kapiert oder schlimmer, nicht gelesen.
Es geht alleine um Gewinne aus dem Telefongeschäft. Das Komponentengeschäft ist außen vor. Da kommt bei Samsung noch die eine oder andere Milliarde dazu, vornehmlich aus dem Geschäft mit Apple.

Natürlich, alles Blödsinn...

 

[Dr. MaRV]

(...)Lieber paar Monate auf ein stabiles gutes Update warten als schnell nen fehlerhaftes zu bekommen.

Das ist ein guter Ratschlag, den sollte Samsung vielleicht mal beherzigen.

 

[user4base]

...
OT: Das ist doch genau das was man erwarten musste. Zeigt auf jeden Fall ganz klar, warum Nokia auf keinen Fall auf Android setzen konnte. Selbst die etablierten Hersteller die im Smartphone-Bereich nicht das angestaubte Image von Nokia hatten (bis die ersten WP kamen hat doch fast niemand Nokia mit Smartphones assoziiert) machen so gut wie keinen Gewinn und Samsung sind die einzigen die hier dank vollständiger Fertigungstiefe und immensen Marketingkampagnen ihren Reibach machen.
Wäre Nokia auch zu Android übergelaufen, wäre man ein extrem kleiner Fisch unter den kleinen Fischen geworden, was die Firma im Leben nicht verkraftet hätte. Mit Windows Phone kann man sich wenigstens von der Masse abheben. Und das scheint so langsam ja auch richtig gut zu funktionieren.

Elop hat bis kurz vor der Entscheidung "MS/WP only" auch mit google verhandelt (seinen eigenen Angaben nach). Mal angenommen Nokia hätte sich für google/android entschieden und Nokia hätte im letzten Quartal 5,6 Mio. Androids bzw. ~3,8 Mio Smartphones mit Android 4.X ausgeliefert. Ein Androidfanboy würde dann schreiben, das war genau die richtige Entscheidung von Nokia, alles andere wäre der Untergang von Nokia gewesen ... blablabla
Was würdest du dann sagen/schreiben?

----------------------------------------------------------------------------------------------

zu deinen ....

Was zeigt das ganz klar? und was funktioniert richtig gut?

Gesamter Smartphone Markt 210 Mio Geräte
Gesamter WP Markt 1. Q. 2013 => ~ 7 Mio Geräte
davon fallen auf Nokia 80% => 5,6 Mio Lumias davon ~3,8Mio mit WP8 (1. Q. 2013)
Durchschnittliche Verkaufspreis der Lumia Geräte ist im Vergleich zum vorigen Quartal von 192€ auf 182€ gesunken. (1. Q. 2013)
Nokia ist laut Gartner (Worldwide Smartphone Sales to End Users by Vendor in 1Q13) von Platz 8 auf Platz 10 gefallen.
Ich habe ein etwas anderes Verständnis von: funktioniert richtig gut.

Fische:
Ja, Nokia ist mit 80% im Goldfischglas bei weitem der größte Fisch und wird von Microsoft auch anständig gefüttert.
Ob das immer so bleiben wird? Ganz realitätsfremd scheinen die Bedenken auch nicht zu sein, wenn man sich die jährlichen Pflichtmeldungen von Nokia an die US Börsenaufsicht durchliest. (Formular 20-F)

Angestaubtes Image:
Microsoft war/ist das "angestaubte" Image von Nokia 1 Mrd. Dollar jährlich wert. Nokia hat bzw. hatte eine treue Kernkundschaft, wenn man bedenkt wie oft sich das N9 noch im letzten Quartal (11) verkauft hat und das mit einem "toten" OS, ohne großartige Werbung, ohne in den großen Märkten offiziell angeboten worden zu sein (sprich ohne Deutschland, Großbritannien, Japan, Kanada, USA ...). Je nach Studie hat sich das N9 öfter verkauft, als die WP7 Lumias die damals später, jedoch im gleichen Quartal auf den Markt kamen. Elop hat damals von gut einer Mio. Lumias gesprochen. Schätzungen gehen von 1,3 Mio aus und beim N9 von 1,4 Mio. und das obwohl Nokia zum Launch der Lumias zusätzlich 180 Millionen US$ Marketingunterstützung von Microsoft bekommen hat. Nur ein kleiner Anteil dessen, was MS selbst nochmal ausgegeben hat. Man kann MS also nicht vorwerfen sie würden nicht genug Energie und Geld einsetzen um WP zu pushen.
Ich würde mal behaupten, dass das Image von Nokia im mobilen Bereich besser war (noch ist?), als das von LG und Co.
Und einfach zu behaupten Nokia hätte sich hinter Samsung und Apple gegen die restliche Android Konkurrenz LG, Huawei, ZTE ... nicht behaupten/durchsetzen können find ich etwas seltsam und wird meiner Meinung nach Nokia nicht gerecht.

Wieso wäre eine Mehrfachstrategie inkl. Android so schlecht, bei der die Kunden entscheiden können ob sie ein Nokia Smartphone mit Android oder WP kaufen wollen.


ps.
Der WP Markt muss deutlich wachsen und die Chance dafür besteht auch in Anbetracht der Milliarden die MS investiert. Auch der Umstand dass MS bereit ist seine Monopolstellung im Desktop Bereich dafür einzusetzen (Modern UI/Metro), auch wenn man den ein oder andern Nutzer damit verärgert hat, spricht dafür.

Mal angenommen der WP Markt wächst rasant auf das 3-fache an, wie wird dann wohl Samsung und Co. darauf reagieren. Ob sich dann Samsung noch mit 5% Marktanteil (adduplex: WP Markt) zufrieden gibt oder Huawei mit 0,2%. Wie wird MS reagieren? Denen dürfte es relativ egal sein woher die Zuwächse kommen, ob nun von Nokia, Samsung, HTC ... Hauptsache sie kommen.
und nein, ich denke nicht, dass MS Nokia "fallen" lassen wird. MS ist mit Nokia/Elop in der glücklichen Lage...

McGee, der Marketing Senior Manager
“Unsere Beziehung mit Nokia ist so eng, wir erhalten die Hardware in einem sehr frühen Stadium und wir haben großes Mitspracherecht in Sachen der Designs.” Zugleich erklärte McGee, dass Microsoft mit der Partnerschaft mit Nokia und der Möglichkeit der Einflussnahme von Microsoft sehr glücklich sei.

aber ob alle Entscheidungen von MS auch im Sinne von Nokia sein werden?

 

[Beitrag]

Der Artikel deutet es leider nur an, aber mit 95% Gewinn sind nicht 95% Marktanteil von Samsung Smartphones gemeint. Das darf man nicht verwechseln.

Das hatte ich glatt überlesen. Demnach ist es nicht auszuschließen, dass Samsung lediglich - wie apple viel Gewinn pro Gerät macht. Zwar nicht so extrem wie apple, aber naja

 

[Bueller]

@user4base

Eine Mehrfachstrategie von Windows Phone und Android wäre für Nokia machbar gewesen, nicht aber für Microsoft. Die hätten sicherlich nicht den finanziellen Anschub geleistet, wenn Nokia sich nicht exklusiv verpflichtet hätte.

Man kann trefflich darüber streiten, ob Nokia sich damit selbst ins Bein geschossen hat, weil man nicht weiß, was ansonsten passiert wäre, doch es gibt einige Anhaltspunkte.

Windows Phone erschien vor etwa 2 1/2 Jahren und Nokia hat seine Smartphoneflotte ein halbes Jahr nach Erscheinen umgestellt. Von einer Anfangsphase mag man da nicht mehr sprechen, sondern es müssen erste Erfolge her. Die bleiben trotz gestiegener Absatzzahlen bisher aus. Im ersten Quartal 2013 wurden 210 Millionen Smartphones ausgeliefert und nur 6 Millionen davon liefen mit Windows. Das ist ein Marktanteil von knapp 3%. Den Großteil davon liefert Nokia.

Da die anderen Hersteller von Windows Phones, es gibt nur HTC, Samsung und Huawei, allesamt andere Prioritäten haben, liegt es allein an Nokia, den Marktanteil zu steigern. HTC hat enorme finanzielle Schwierigkeiten und steht kurz vor einer Übernahme. Samsung schert sich nicht um Windows Phone, sondern baut lieber seine Androiddominanz aus. Huawei verkauft zu 99% nur Android. Noch Fragen?

Nun könnte man jubeln ob der Tatsache, dass Nokia der Markt allein überlassen wird, doch erweist sich genau das derzeit als Hindernis. Niemand hat ernsthaft Interesse an Windows Phone und das sorgt für Innovationshemmnisse, weil allein Nokia dafür sorgen muss, die Plattform konkurrenzfähig zu halten. Nokia ist Windows Phone und Windows Phone ist Nokia. Microsoft hat sich mit der Bevorzugung kurzfristig einen loyalen Partner und langfristig ein Problem ins Haus geholt.

Und wie sähe die Alternative aus? Nun, alle Features wie ansprechendes Design, die Kameras oder berührungsloses Aufladen sowie die Navigationssysteme sind nicht an Windows Phone gebunden. Man könnte sogar sagen, dass all die Sachen, die die Lumias so gut machen, nichts mit Windows Phone zu tun haben.

Man male sich kurz aus, wie sich ein Lumia 920 gegen die Androidkonkurrenz behaupten würde. Die Kamera wäre allen anderen überlegen (zumindest lowlight und in Bewegung), das Design würde sich wohltuend von den Koreanern absetzen und mit einem Offlinenavi wäre man gut gerüstet gegen Google Maps und Co. Zudem könnte man hardwaremäßig aus dem Vollen schöpfen. Full-HD Displays, Quadcores, SD-Slot und so weiter. Dafür könnte man problemlos 500€ und mehr verlangen.

"Aber mit Android kann man doch kein Geld verdienen!" hallt es aus dem Windows Phone Lager.

​Tja, mit Windows Phone aber anscheinend auch nicht.

 

[Dese]

Oh sorry... Ersetzte es halt mit X Beliebigen Herstellern wenn es dir nicht passt... Bei jungen, Technik Afinen Leuten dürfte deine Aussage zu treffen nun frage aber mal jemand der sich 0,0 mit Technik und Herstellern auseinander setzt und schon ein paar Tage älter ist.

oh sorry, aber du führst grad deine aussage ad absurdum.

wenn es dir um zwei beliebige andere hersteller geht, na klar. unter den vielen gibt es bestimmt 2, die kaum einer kennt.
du hast aber in der liste htc gehabt und die kennen die meisten NICHT technik-freaks genau so gut wie samsung.

d.h. deine behauptung, samsung hat 95% der gewinne, weil ausser samsung kaum eine marke allgeimein bekannt ist, ist schlichtweg blödsinn! es gibt min. 3 marken, die alle drei einen ähnlich hohen bekanntheitsgrad haben, auch unter normal sterblichen ( -.- ). damit ist deine erklärung schlichtweg nichtig.

im übrigen hat samsung seine bekanntheit bei den smartphones überhaupt erst wegen seinem erfolg. htc dominierte diesen makr ne ganze weile. wie kann samsung wegen seinem bekanntheitsgrad so viele gewinne haben, wenn doch htc ähnlihc bekannt ist?

Ergänzung (22. Mai 2013)

Irgendetwas hat Samsung richtig gemacht, denn am Design kann es wohl kaum liegen dass die große Masse Samsung Geräte kauft und technisch ist Samsung zwar super aber da ist HTC ja wohl mindestens gleich gut. Die anderen Hersteller sollten anscheinend an ihrer Bekanntheit und am Image arbeiten.

öhm, du wirst lachen, aber gerade das design von samsung ist sehr beliebt.

darüberhinaus, WAR htc technisch auf gleichem niveau und hat sich dann einige ganz dicke schnitzer geleistet. erst jetzt ist es mit dem htc one wieder oben auf. das aber mit einigen unschönen kompromissen, welche samsung nicht eingegangen ist.
das ist auch der grund, warum htc die führung an samsung abgegeben hat.

 

[SoilentGruen]

Tja.... warum wohl?

Billig, technisch auf hohem Niveau und Kundenwünsche werden ernst genommen: SD-Slot und wechselbarer Akku...
Wunder mich überhaupt nicht.

 

[Straputsky]

Samsung ist und bleibt immer noch der einzige Hersteller, der mir ein 5+" Smartphone mit tauschbarem Akku und wechselbarer microSD verkaufen konnte. Und das obwohl ich wirklich lange gesucht habe, da mir HTC oder Sony mehr zugesagt hätten.

Streich das 5" und wir sind im Geschäft. Nein, ernsthaft: Wer tauschbaren Akku und microSD auf seiner Wunschliste stehen hat, stößt immer wieder auf Samsung. (Was mich auch etwas wundert: Man darf ja auch nicht vergessen, dass Apple schon viele Kunden bedient, die darauf verzichten können.)

Elop hat bis kurz vor der Entscheidung "MS/WP only" auch mit google verhandelt (seinen eigenen Angaben nach).

Na will ich doch hoffen. Für Elop stand wahrscheinlich die Wahl zwischen "WP exklusiv + viel Geld von Microsoft" und "WP + Android". Was jetzt von Microsoft an Geldhilfen kommt, hätte Elop sonst mit Android an reinem Gewinn erwirtschaften müssen. Das hielt er wohl für unwahrscheinlich. Hätte ich auch für unwahrscheinlich gehalten. Das macht es aber nicht prinzipiell unmöglich. Da hat halt jeder seine eigenen Vorstellungen der potentiellen Zukunft.

Ganz realitätsfremd scheinen die Bedenken auch nicht zu sein, wenn man sich die jährlichen Pflichtmeldungen von Nokia an die US Börsenaufsicht durchliest. (Formular 20-F)

Was ist das Formular 20-F? Ich hoffe nicht diese Meldungen über potentielle Risiken, wo so ziemlich alles aufgeführt wird, was irgendwie denkbar ist.

@topic
Ich persönlich sehe Samsung deshalb vorne, weil sie mit dem Galaxy S damals gut vorgelegt und sich einen Namen gemacht haben. Danach hieß es oft nur noch "Apple vs. Samsung" hier, Klage da etc. Samsung war mit Android in aller Munde. Darüber hinaus hat sich Samsung nicht zurückgelehnt, sondern stetig versucht seine Flaggschiffe an der absoluten Spitze zu positionieren. Zusammen damit, dass sie die einzigen sind, die konstant auf tauschbaren Akku und microSD gesetzt haben, haben sie es geschafft, als der attraktivste Vermarkter von Android zu gelten.
Für sich genommen, ist da kein Grund, der als DER Grund gelten könnte. Aber in der Summe können sie mehr überzeugen als andere. Dennoch finde ich die Auftritte von Samsung mittlerweile einfach nur noch peinlich. Aber wie TrueAzrael schon sagte: Wechseln ist gar nicht so einfach, wenn man auf bestimmte Sachen Wert legt.

 

[petunientopf]

Irgendwas scheint Samsung wohl richtig zu machen, sonst währen nicht da wo sie sind.
Wobei ich der Meinung bin das die anderen auch sehr gute Produkte haben.
Immer Augen auf um für sich das passende zu finden.

Sie wissen halt was der "Pöbel" will!

 

[Cool Master]

wie kann samsung wegen seinem bekanntheitsgrad so viele gewinne haben, wenn doch htc ähnlihc bekannt ist?

Ganz Einfach:

Samsung kennt jeder von:

Fernseher
Kühlschränke
Waschmaschinen

3 Produkte die Jeder benötigt. Klar wenn ich nun alles im Haus von Samsung habe was kaufe ich mir für ein Smartphone? Ganz bestimmt kein HTC...

 

[Heisenber6]

... und wieder mal an hinweis darauf das android innerhalb der nächsten 5 jahre den bach runter geht. Ohne herstellervielfalt (die daraus auch gewinne ziehen) hat sich android bald erledigt. (und nein, ich bin kein apple-jünger, nutze selber ein sgs2, bin allerdings nicht zufrieden mit dem mist gerät)

Hab ein s2 und bin höchst zufrieden. Ich empfehle ein custom Rom und der größere Akku für 20 e.

 

[user4base]

@Bueller
Im großen und ganzen bin ich deiner Meinung.

Zu den Zahlen in meinem ersten Post:
Die genannten Marktanteile beruhen allesamt, wie eigentlich bei jeder Studie, auf Hochrechnungen / Schätzungen. Es geht dabei, zumindest mir nicht, um die genauen Zahlenwerte, sondern um die Tendenzen.
Ob das jetzt nun ~210 Mio. Geräte sind (Gartner) oder ~216 Mio. (IDC), geschenkt. (... ja ich kenne die unterschiedliche Herangehensweise/Zählweise zwischen Gartner/IDC)
Genauso hier: Ob der hochgerechnete/geschätzte „Nokia Anteil“ nun 80% oder 90% beträgt oder Samsung anstelle der genannten 5% vielleicht 7% und Huawei 1% anstelle der 0,2% innehat, ….




---------------------------------------------------------------------------------

Was ist das Formular 20-F? Ich hoffe nicht diese Meldungen über potentielle Risiken, wo so ziemlich alles aufgeführt wird, was irgendwie denkbar ist.

Da konnte ich deine Hoffnung leider nicht erfüllen.
Ich überlasse es jeden selbst zu beurteilen wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass die möglichen von Nokia genannten Risiken eintreffen oder nicht.
Beispiel:

Unternehmen liefern in den USA regelmäßig Risikobewertungen bei der dortigen Börsenaufsicht (SEC) ab, um Aktionäre zu informieren. Abschnitt 3D des jetzt von Nokia bei der SEC eingereichten Dokuments liest sich wie eine Sammlung von anderen bereits geäußerter Bedenken gegen die Zusammenarbeit mit Microsoft.

So sei

Windows Phone sehr jung und wenig erprobt.
Im Vergleich mit den Android- und Apple-Plattformen sei es wenig genutzt und bekannt.
Nokias Umstieg auf Windows Phone könne zu lange dauern, sodass es nicht mehr möglich sei, mit der Konkurrenz gleichzuziehen.​

Als weitere Risiken nennt Nokia

das Abwandern erfahrener Entwickler aus Enttäuschung über die Zusammenarbeit mit Microsoft.
Auch sei noch nicht ausgemacht, dass es dem Unternehmen gelinge, ein "konkurrenzfähiges, profitables, hinreichend großes und attraktives Ökosystem" aufzubauen.​

...
http://www.heise.de/ix/meldung/Nokia-sieht-Risiken-durch-Microsoft-Deal-1206864.html

 

[Dese]

Ganz Einfach:

Samsung kennt jeder von:

Fernseher
Kühlschränke
Waschmaschinen

niemand in meinem bekanntkreis kennt (inklusiver mir) samsung als kühlschrank oder waschmaschienenhersteller.

tv's ja, smartphones erst nachdem sie htc den martkführerrang abgenommen haben.

samsung smartphones sind nicht verkaufsshager weil samsung in dem bereich so bekannt ist, sondern sie sind so bekannt, weil sie sich so gut verkaufen! du verdrehst die kausalität. blick doch mal auf die entwicklung in dem markt zurück. du hast ja nicht einmal ein realistisches bild von htc's rolle heir.