Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gibt es eine relativ gute Intel CPU für etwa 120 Euro?
Weil Zambezi alt ist, sogar damals schon schlecht war und Vishera rockt ?
Du suchst es dir son bisschen raus, wie du es grade brauchst oder ? Vergleich doch mal 4300, 6300 und 8350 in deiner Grafik, die gehören nämlich alle zur selben Generation und dann wirste sehen, dass: Je mehr Kerne, desto mehr Frames.
Ich behaupte ja auch nicht das mehr Thread überhaupt nicht skalieren, nur halt nicht so viel wie sich einige erhoffen.
Ich muss mir halt immer an den Kopf fassen wenn ich sehe .... will Gaming-PC ... alles auf Ultra... BF4, Arma3 und natürlich WatchDog, habe aber nur 700€.
Und dann wird hier gleich als erstes immer E3-1230v3 und R9270x als option genommen,
selbst 4570 und R9270x finde ich eine falsche konstellation für die nächsten 2jahre.
Da ist einfach eine i3-4330 und R9280 das bessere Team,
die R9280 ist einfach 25-30% schneller als eine R9270x, das fehlt einfach.
Ich finde sowieso es fehlen Spiele wie Tombraider2013, das Spiel kommt fast ohne CPU aus,
jedenfall konnte ich bei einem 4/4core auf 2,2ghz runter gehen bis die FPS einbrachen.
Naja, ich glaube wir sollten keine Diskussion a la "in2 Jahren benutzen alle Spiele 8 Kerne" führen. Wir haben alle keine Glaskugel. Und das ganze ist beim Athlon 64 und C2D schon schief gegangen. Irgendwann kamen zwar die Veränderungen, aber es hat ewig gedauert. Die Software Typen sind halt net die schnellsten.
Naja, die Pro.Kern.Leistung steigt immer langsamer, was bleibt da noch übrig? Richtig, Software muss mehr Kerne nutzen, ansonsten bewegen wir uns in eine Sackgasse.
Bei mir läuft meine HD7970@1080mhz schon auf dem letzten Loch mit einem i7-3770k ,
bin aber nicht bereit alle 2 jahre 450€ für eine neue Grafikkarte auszugeben.
So ein i3-4330 koste 105€, wieviel meinst wird der Wertverlust in 2 Jahren sein?
Die R9270x ist für ein Xeon 1230v3 schon jetzt zu klein.
Naja, die Pro.Kern.Leistung steigt immer langsamer, was bleibt da noch übrig? Richtig, Software muss mehr Kerne nutzen, ansonsten bewegen wir uns in eine Sackgasse.
Jaein, es ist einfach so, dass im Gaming Bereich die CPUs stark genug sind. Dort limitieren eher die Grafikkarten (Jedenfalls bei vernünftig programmierten/portierten Spielen). In sofern kann man da jetzt nicht wirklich von ner Sackgasse reden. Und im Professional Software Bereich, wo man die Leistung braucht, wird ja auch besser multicore-optimiert. Obs ne Sackgasse wird kann man im Moment nicht sagen. Im Augenblick sinds immer noch ~10% pro Generation. Ist jetzt nicht super viel, aber eigentlich ist das ganz normal, dass es nach überproportionalen Fortschritten wie Sandy Bridge erstmal langsamer geht. Die Frage ist, liegt tatsächlich eine Sackgasse vor uns oder ein Paradigmenwechsel ? Wen das Thema interessiert, dem empfehle ich "Ray Kurzweil - The Singularity is Near". Der Mann ist inzwischen ne große Nummer bei Google und in dem Buch geht es in weiten Teilen um die Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft von Moore's Law.
Moin Leute.
Manchmal kann ich mir das lachen nicht verkneifen,wenn ich hier lese. Ich habe einen FX 8320 auf Stock am laufen,zusammen mit einer
Sapphire 270X Toxic. Also bei mir laufen bisher alle Spiele butterweich auf 1080p.Mehr braucht man doch nicht, oder?
Nein,mein Sohn zockt auch BF4 mit der Toxic und einem P II 955 BE auf hohen Einstellungen.Diese CPU hatte ich vorher auch.Aber der FX ist auch bei 3.2 GhZ schneller als der Phenom. Ich spiele hauptsächlich Rennspiele,auch die neusten.Habe aber auch schon alles probiert,was es sonst so gibt.
