News Gigabyte: Erste AM4-Boards mit A320-Chipsatz bieten kein M.2
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Gigabyte: Erste AM4-Boards mit A320-Chipsatz bieten kein M.2
OmaKuschel
Ensign
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 247
GreatEvil schrieb:
Also die 960 Evo ist beim CB Test nach über 2min dann doch tatsächlich von rund 3200MB/s auf 2800MB/s "eingebrochen".
Wie Shadow Complex schon erwähnte: Das wird in 99,9% der Fälle nie passieren! Jetzt überleg mal was Du in 2min bei 3200MB/s an Datenmenge gelesen hast! Und noch wichtiger: Wo hast Du das ganze hingeschrieben? Das einzige Device das schnell genug wäre ist ne andere NVMe (vernünftige Anbindung!) oder das rasend schnelle /dev/null!!!
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 13.387
janer77 schrieb:
Guter Hinweis! Erstmal habe ich bei der Angabe die beiden Boards verwechselt. Den Abschnitt habe ich nochmal angepasst. Einen S/PDIF-Header (on-board) besitzen sie laut Produktseite beide. Beim GA-A320M-HD2 gibt Gigabyte folgendes an:
Demnach entweder 3x analog oder 1x opt. digital ... ich bin verwirrt. Das Foto zeigt analog, stimmt.
Shadow Complex
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 1.380
Popey900 schrieb:
Hört halt endlich damit auf den Formfaktor mit dem Anschlussstandard zu verwechseln/gleichzusetzen.
Eine M.2 kann auch eine SATA SSD sein und was ist daran Enthusiast?
@MichaG: Ein Header für SPDIF haben ja sehr viele Boards, aber die sind ja (ohne Umsetzung) erstmal nur elektrisch vorhanden.
Was sein könnte, ich aber für unwahrscheinlich da aussergewöhnlich halte: Es gibt optische Buchsen in 3,5"mm Klinken-Form. Auf dem Board selber kann ich keinen Header finden, der für einen optischen Anschluss (mit Umsetzer el./opt.) in Frage kommen würde.
Was sein könnte, ich aber für unwahrscheinlich da aussergewöhnlich halte: Es gibt optische Buchsen in 3,5"mm Klinken-Form. Auf dem Board selber kann ich keinen Header finden, der für einen optischen Anschluss (mit Umsetzer el./opt.) in Frage kommen würde.
@ OmaKuschel:
Ich spreche nur für mich, das ist doch ersichtlich. Jeder hat andere Anforderungen und Bedürfnisse. Klar, für mich ist genau das die perfekte Lösung. Ich weiß eben genau, welche Daten ich habe und ich lade weder Filme runter noch habe ich vor, zusätzlich 30 Games zu installieren. 2 TB sind für mich verbranntes Geld. Das investiere ich lieber in etwas anderes. Meine Kalkulation beinhaltet eben auch ein für mich mehr als ausreichendes Polster an Kapazität. Fast das doppelte zu bezahlen für etwas, das ich nicht nutze, das ist zum Lachen. Für größere Daten & Backups habe ich eben ein RAID aus HDDs.
Ich spreche nur für mich, das ist doch ersichtlich. Jeder hat andere Anforderungen und Bedürfnisse. Klar, für mich ist genau das die perfekte Lösung. Ich weiß eben genau, welche Daten ich habe und ich lade weder Filme runter noch habe ich vor, zusätzlich 30 Games zu installieren. 2 TB sind für mich verbranntes Geld. Das investiere ich lieber in etwas anderes. Meine Kalkulation beinhaltet eben auch ein für mich mehr als ausreichendes Polster an Kapazität. Fast das doppelte zu bezahlen für etwas, das ich nicht nutze, das ist zum Lachen. Für größere Daten & Backups habe ich eben ein RAID aus HDDs.
Zuletzt bearbeitet:
1
123peter
Gast
@Puscha
Der Hauptgrund zum lachen ist, " ich werde nie mehr benötigen"
Vor 10 Jahren waren deine 1.25 tb noch unendlich viel und nun ist das normal. Du bist doch bestimmt alt genug also erinnere dich mal zurück. 256 gb nur für os und Programme
Der Hauptgrund zum lachen ist, " ich werde nie mehr benötigen"
Vor 10 Jahren waren deine 1.25 tb noch unendlich viel und nun ist das normal. Du bist doch bestimmt alt genug also erinnere dich mal zurück. 256 gb nur für os und Programme
ulx
Ensign
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 249
Schon lustig hier
Jemand, der sich ein RAID 5 oder 6 einrichten will sollte lieber einen vernünftigen Hardware Controller benutzen, der euch samt bbu oder neuere mit flash Buffer vor Datenverlust bei Stromausfall schützen. Dazu noch wichtige Funktionen wie verify und Wechsel des raidmodus im live Betrieb erlauben. Das Gemurkse mit onboard pseudo RAID oder über Windows ist doch alles Kinderkacke. Vor allem sind dann solche billig Bretter relativ uninteressant, weil sich der kluge Heimserver Builder Spielraum für Erweiterungen lässt (Stichwort RAM, USB 3.1 Ports, m2 etc.)
Und der Kerl mit seinem berechneten Platzbedarf...lmao
Is schon April?
Jemand, der sich ein RAID 5 oder 6 einrichten will sollte lieber einen vernünftigen Hardware Controller benutzen, der euch samt bbu oder neuere mit flash Buffer vor Datenverlust bei Stromausfall schützen. Dazu noch wichtige Funktionen wie verify und Wechsel des raidmodus im live Betrieb erlauben. Das Gemurkse mit onboard pseudo RAID oder über Windows ist doch alles Kinderkacke. Vor allem sind dann solche billig Bretter relativ uninteressant, weil sich der kluge Heimserver Builder Spielraum für Erweiterungen lässt (Stichwort RAM, USB 3.1 Ports, m2 etc.)
Und der Kerl mit seinem berechneten Platzbedarf...lmao
Is schon April?
@ ulx
Ich bin Heimanwender, benutze das (Windows-)RAID vorwiegend für Backups und Performance spielt überhaupt keine Rolle für mich. Dafür ist ein RAID Controller samt BBU einfach überdimensioniert, als dass es sich für mich lohnen würde, nur weil ich einmal im Monat ein Backup von ein paar GB mache..
Klar und ein Auto muss mindestens 500PS haben, alles darunter ist Kinderkacke, geile Argumentation
@ lamor200
Wer nutzt seinen PC denn schon 10 Jahre? Wer garantiert, dass es nach 10 Jahren noch denselben, abwärtskompatiblen M.2 Slot gibt? Warum soll ich mir etwas kaufen, dass ich in 10 Jahren u.U. gebrauchen könnte? Kauft sich doch auch keiner 64 GB RAM zum Zocken, nur weil man das in ferner Zukunft evtl. braucht. Bis dahin gibt es DDR5 oder DDR6 oder weiß der Geier was und der RAM ist veraltet und langsam und passt auf kein neues Board mehr. Hab noch nie jemanden gesehen der sein Rechner mehr als 3-5 Jahre nutzt (unter Zockern & Bastlern!). Die meisten rüsten jährlich auf, und sei es nur eine Kompenente, aber nach wenigen Jahren ist alles schon wieder ersetzt worden.
Mein OS + Programme belegen ca. 100GB. Bis 256GB dafür nicht mehr reichen, hab ich schon längst ne neue und schnellere SSD. Soviel sei sicher. Alles andere ist in meinen Augen Geldverschwendung. Vielleicht nutzt du deinen PC ja 10 Jahre, aber ich verstehe nicht wie man sein eigenes Weltbild immer den anderen aufzwingt. Jeder will oder braucht einfach was anderes, ist doch kein Problem. Wenn du lieber das doppelte investierst, um ein Gefühl der Zukunftssicherheit zu haben, dann sei es dir gegönnt.
Ich bin Heimanwender, benutze das (Windows-)RAID vorwiegend für Backups und Performance spielt überhaupt keine Rolle für mich. Dafür ist ein RAID Controller samt BBU einfach überdimensioniert, als dass es sich für mich lohnen würde, nur weil ich einmal im Monat ein Backup von ein paar GB mache..
Klar und ein Auto muss mindestens 500PS haben, alles darunter ist Kinderkacke, geile Argumentation
@ lamor200
Wer nutzt seinen PC denn schon 10 Jahre? Wer garantiert, dass es nach 10 Jahren noch denselben, abwärtskompatiblen M.2 Slot gibt? Warum soll ich mir etwas kaufen, dass ich in 10 Jahren u.U. gebrauchen könnte? Kauft sich doch auch keiner 64 GB RAM zum Zocken, nur weil man das in ferner Zukunft evtl. braucht. Bis dahin gibt es DDR5 oder DDR6 oder weiß der Geier was und der RAM ist veraltet und langsam und passt auf kein neues Board mehr. Hab noch nie jemanden gesehen der sein Rechner mehr als 3-5 Jahre nutzt (unter Zockern & Bastlern!). Die meisten rüsten jährlich auf, und sei es nur eine Kompenente, aber nach wenigen Jahren ist alles schon wieder ersetzt worden.
Mein OS + Programme belegen ca. 100GB. Bis 256GB dafür nicht mehr reichen, hab ich schon längst ne neue und schnellere SSD. Soviel sei sicher. Alles andere ist in meinen Augen Geldverschwendung. Vielleicht nutzt du deinen PC ja 10 Jahre, aber ich verstehe nicht wie man sein eigenes Weltbild immer den anderen aufzwingt. Jeder will oder braucht einfach was anderes, ist doch kein Problem. Wenn du lieber das doppelte investierst, um ein Gefühl der Zukunftssicherheit zu haben, dann sei es dir gegönnt.
Zuletzt bearbeitet:
OmaKuschel
Ensign
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 247
Ja Leute, ihr sehr da hat jeder ne andere Meinung, z.B. GENAU UND IMMER 1,25TB zu benötigen! :-)
Ist ja auch OK, jeder darf denken, sagen und kaufen was er mag.
@Puscha: Du machst also ein Backup auf ständig laufende Platten in Deinem PC??? Echt mutig! ;-)
Ein Feuer, ein Virus, oder versehentliches Löschen und schon ist dein Backup weg!
Ist ja auch OK, jeder darf denken, sagen und kaufen was er mag.
@Puscha: Du machst also ein Backup auf ständig laufende Platten in Deinem PC??? Echt mutig! ;-)
Ein Feuer, ein Virus, oder versehentliches Löschen und schon ist dein Backup weg!
Hab ich nie behauptet. Weder GENAU, da ich schrieb, dass in den 1,25TB ein großes Polster an freiem Speicher einkalkuliert ist, noch IMMER, da ich nach spätestens 3-5 Jahren die Teile tausche. Entweder liest du nicht richtig oder gar nicht und hälst einfach aus Prinzip dagegen.
Die Platten schlafen und gehen nur beim Backup an. Und in unregelmäßigen Abständen mache ich die Sicherung auf eine externe Platte, die dann nur für diesen Moment mit dem PC verbunden ist.
Klar, oder ich verunglücke bei einem Unfall oder an einem Herzinfarkt. Dann hab ich wohl einfach Pech und mein RAID ist mir dann sowieso nicht mehr wichtig
Die Platten schlafen und gehen nur beim Backup an. Und in unregelmäßigen Abständen mache ich die Sicherung auf eine externe Platte, die dann nur für diesen Moment mit dem PC verbunden ist.
Klar, oder ich verunglücke bei einem Unfall oder an einem Herzinfarkt. Dann hab ich wohl einfach Pech und mein RAID ist mir dann sowieso nicht mehr wichtig
Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
Was mich inzwischen etwas wundert... kann es sein, daß kein AM4-Board Raid5 kann? Hab jetzt nicht alle durchgeschaut, aber sowohl bei A320, A350 und X370 sehe ich nur Raid 0, 1 und 10. Die Funktionalität wird ja vermutlich im Prozessor hergestellt, der die SATAs realisiert. Hat AMD da was vergessen?
Nicht daß ich es selber bräuchte, aber unter den Raids dürften ja 0, 1 und 5 die gebräuchlisten sein...
Nicht daß ich es selber bräuchte, aber unter den Raids dürften ja 0, 1 und 5 die gebräuchlisten sein...
1
123peter
Gast
@puscha
Dann war es falsch von dir zu schreiben, dass du nie mehr als 1,25 tb brauchst.
Richtig wäre, zurzeit oder in naher Zukunft
Dank i5 und i7 sind 3-5 Jahre Nutzungszeit doch überhaupt kein problem gewesen und es war nur pflicht die graka zu tauschen
Genau das hast du geschrieben
"ich werde niemals mehr als 1,25 TB benötigen."
Hier will dir niemand sein weltbild aufzwingen. Du hast einfach nur die falschen worte gewählt für das was du gemeint hast
Dann war es falsch von dir zu schreiben, dass du nie mehr als 1,25 tb brauchst.
Richtig wäre, zurzeit oder in naher Zukunft
Dank i5 und i7 sind 3-5 Jahre Nutzungszeit doch überhaupt kein problem gewesen und es war nur pflicht die graka zu tauschen
Puscha schrieb:
Genau das hast du geschrieben
"ich werde niemals mehr als 1,25 TB benötigen."
Hier will dir niemand sein weltbild aufzwingen. Du hast einfach nur die falschen worte gewählt für das was du gemeint hast
M
Murasame
Gast
Für HTPCs oder Steam Machines vollkommen ausreichend!
Das lange Warten hat sich gelohnt. 🎉
Jetzt darf nur Ryzen 5 nicht schwächeln und die Konsoleros gehen heulen. 😎
PC Master Race 🐱💻
Das lange Warten hat sich gelohnt. 🎉
Jetzt darf nur Ryzen 5 nicht schwächeln und die Konsoleros gehen heulen. 😎
PC Master Race 🐱💻
@ lamor200
Da hast du Recht. Ich meinte "niemals" in Bezug auf die Nutzungsdauer. Wir sprechen ja von M.2 SSDs. Darüber hinaus habe ich noch HDDs. Backups und große Videodateien werden auf eine HDD geschoben. Dafür muss ich dann keine doppelt so große SSD kaufen.
Da hast du Recht. Ich meinte "niemals" in Bezug auf die Nutzungsdauer. Wir sprechen ja von M.2 SSDs. Darüber hinaus habe ich noch HDDs. Backups und große Videodateien werden auf eine HDD geschoben. Dafür muss ich dann keine doppelt so große SSD kaufen.
