Gigabyte GT 1030 OC 2G mit 144 Hz

[cresso]

Geschmackssache ist ok, dagegen sage ich nichts. Aber Deine Meinung ist hier leider falsch, weil 144 Hz für den Workflow 0 Mehrwert für fast alle Office Arbeiten bietet. Ob Du mit 60 oder 144 Hz codes oder Doku verfaßt, wird sich messbar nicht auf Deine Arbeit auswirken, siehe
https://www.computerbase.de/forum/t...iederholfrequenz.2048376/page-2#post-26162374

Rein wissenschaftlich gibt es dazu bisher keine Belege. Bitte nicht falsch verstehen. Optisch ist es ok, aber Geschmack läßt sich so nun mal nicht messen. Wäre mal doch eine interessante Untersuchung, oder?

Hast du es selbst mal mit 60 und 144 Hz ausprobiert?

 

[PHuV]

Hast du es selbst mal mit 60 und 144 Hz ausprobiert?

Selbstverständlich, und habs sogar vor mir.

 

[cresso]

Du hast also einen Bildschirm mit 144Hz. Du hast mal Office mit 144 Hz ausprobiert und danach den Bilschirm auf 60 Hz gestellt und keine Unterschiede in Office, Windows und Videos festgestellt?

 

[PHuV]

Ich arbeite ja seit fast 2 Jahren nur noch im HO dank Corona, und ich habe hier einen hier einen 38GL950G stehen:

Tagsüber Office 8-12 Stunden, und abends dann zocken mit Spielerechner und 144 Hz.

Vorher hatte ich an diesen Tisch links LG 34WK95U-W 34" Rechts Asus PG279Q 27"

Und das sind mal die Monitore, die ich in letzter Zeit so hatte:
https://www.computerbase.de/forum/t...ickwinkel-als-tn.2021869/page-3#post-25631158

So sieht das ganze Drama aktuell aus, da steht noch nebendran mein Dell 210-AICW U2717D, mit ebenfalls nur 60 Hz.

Daher, ich kann das sehr wohl gut und kompetent beantworten. 😎 Und nochmals, ich sage doch nicht, daß man keine Unterschiede sieht. Ich sage nur, daß es für meine Office Tätigkeit (IT Consulting) 0 Relevanz hat, ob da 60 oder 144 Hz dran sind.

 

[cresso]

Du scheinst dich damit auszukennen. Ich nutze zurzeit einen Lenovo t24v-20 mit 60 Hz und ich habe mir einen 144 Hz Monitor gekauft: ASUS VG279Q. Ich werde bald selbst sehen, ob es Unterschiede gibt und ob es 144 Hz angenehmer für die Augen sind.

 

[PHuV]

Das kann, darf und muß jeder für sich selbst entscheiden. 🤗

Schau mal hier rein, hier wird es auch gerade diskutiert:
https://www.computerbase.de/forum/t...16-18-display-und-erstmals-ips-black.2060272/

Update: ich habe die Bilder oben aktualisiert. Ich wechsele ja ständig zwischen dem Dell 210-AICW U2717D und dem LG 38GL950G, und klar sieht man den Unterschied, wenn man Fenster bewegt, aber mehr auch nicht.

Wie gesagt, die Ermüdungserscheinungen sind mit 60, 80 oder 144 Hz für mich fürs Arbeiten nicht unterschiedlich wahrnehmbar. Mein Code oder meine Expertisen und Dokumente werden mit 144 Hz auch nicht besser. 😉

 

[cresso]

Ich schau mir das mal an.

Ich plane folgende Bildschirme auszutesten
Ich will sehen, welche davon angenehmer für die Augen sind.

IPS, alle mit 144 Hz

• neueren 1920×1080 mit 24 Zoll
• 1920×1080 mit 27 Zoll
• 2560x1440 mit 27 Zoll
• 2560x1440 mit 24 Zoll

Ich wundere mich nämlich. Einige meinen sie könnten mit 144 Hz irgendwelche Verbesserungen wahrnehmen.
Siehe hier z.B.

 

[PHuV]

Was klar besser ist, je höher und besser der Monitor und das dargestellte Bild aufgelöst ist. Das zeigen ja auch alle von mir verlinkten Studien und Empfehlungen, daß eine höhere DPI Zahl sich positiv für das Sehen auswirkt. Der Golem Artikel sagt das ja auch:

Durch die hohe Auflösung des Panels sehen Schriften selbst auf solch kleinen Bildschirmen spürbar schärfer aus. Nach einiger Zeit empfinden wir das als besonders angenehm für die Augen. Eventuell muss aber in Windows 10 eine höhere Skalierung eingestellt werden, da manche Elemente doch recht winzig wirken.
:
Die Bildbearbeitung in Photoshop oder anderen pixelbasierten Editoren ist durch 4K wesentlich produktiver. Wir sehen mehr vom eigentlichen Bild - allerdings auf Kosten der kleinteiligeren Menüs. Auch ist das Editieren von 4K-Videoinhalten mit verlustfreier Vorschau besser möglich.

Aber hier geht es klar um die Auflösung, nicht um die Wiederholfrequenz. Aber das muß jeder für sich selbst entscheiden. Höhere Auflösung sind klar besser, das kann ich ohne wenn und aber bestätigen.

Klarheit wurde nur eine entsprechende Studie schaffen, die das genauer mit Blindstudien testet, ob sich hier mehr als 60 Hz wirklich besser auf die Arbeit auswirken. Solange das nicht entsprechend anderweitig wissenschaftlich belegt ist, kann ich hier leider nur meine persönliche Erfahrung heranziehen. Ich halte es anhand meiner praktischen Erfahrung mit mehr als 60 Hz im Büro für Quatsch.

 

[cresso]

Ich habe bis jetzt nur 60 Hz Monitore benutzt. Jetzt habe ich hier einen 120 Hz Monitor stehen. Und ich kann jetzt den Unterschied sehen. Wenn ich Text scrolle oder Fenster bewege, dass wirk die Schrift weniger verschmommen als sonst.

In Videos kann ich zurzeit keine Unterschiedene sehen.

 

[PHuV]

Ich habe bis jetzt nur 60 Hz Monitore benutzt. Jetzt habe ich hier einen 120 Hz Monitor stehen. Und ich kann jetzt den Unterschied sehen. Wenn ich Text scrolle oder Fenster bewege, dass wirk die Schrift weniger verschmommen als sonst.

Das bestreitet ja keiner, und den Unterschied wird ja - hoffentlich - jeder wahrnehmen.

ABER

Test 1
Öffne mal eine Textverarbeitung, einen Editor, die Eingabeaufforderung, und schreibe einen bliebigen Text oder setze ein Kommando ab. Mach das jeweils mit 60 und 120 Hz. Nur Schreiben bitte.

Test 2
Öffne ein Dokument in einer Textverarbeitung, Browser, per PDF. Laß die Seite stehen, und lese. Nicht scrollen, einfach nur stehenden Text lesen.

So, und nun sag mir, ob Du hier einen Unterschied siehst, ob Du mit 60 oder mit 120 Hz schreibst oder liest. 🤗

 

[Drewkev]

Nur Schreiben bitte.

Ja das mag vielleicht sein aber Office besteht auch nicht immer nur aus Schreiben LOL

Ergänzung (23. Dezember 2021)

Laß die Seite stehen, und lese. Nicht scrollen, einfach nur stehenden Text lesen.

Das ist ein sehr schlechtes Beispiel für 60Hz vs 120Hz.

 

[PHuV]

Ja das mag vielleicht sein aber Office besteht auch nicht nur aus Schreiben LOL

Sondern? Lesen kommt ja auch noch dazu. Und dann eine Telko machen per Teams, Zoom, WebEx...

Dann nenne mir doch bitte eine Tätigkeit (außer Videobearbeitung) am PC, wo sich das Scrollen und Bewegen entscheidend irgendwie auswirken soll?

Das ist ein sehr schlechtes Beispiel für 60Hz vs 120Hz.

Darum gehts ja nicht. Es geht darum, ob sich das irgendwie auf Deine Tätigkeit auswirkt. Oder was machst Du so den ganzen Tag am PC im Büro? Scollst Du den ganzen Tag nur rum oder verschiebst Fenster?

 

[Drewkev]

Darum gehts ja nicht. Es geht darum, ob sich das irgendwie auf Deine Tätigkeit auswirkt.

Auch hier: Office besteht nicht nur aus lesen. Das ist von Unternehmen zu Unternehmen ganz unterschiedlich. Ja, 60Hz ist Standard, das heißt aber nicht, dass 120Hz nicht besser sei.

Zurück zum Thema:
@Gr1mwalk3r
Hast du noch Fragen?

 

[PHuV]

Auch hier: Office besteht nicht nur aus lesen.

Sondern?

Das ist von Unternehmen zu Unternehmen ganz unterschiedlich. Ja, 60Hz ist Standard, das heißt aber nicht, dass 120Hz nicht besser sei.

Für was soll es denn bitte besser sein?

 

[cresso]

Es macht - meiner Meinung - das Windowsbild, bei Bewegungen, klarer und sauber.

Die Windowsnutzung wird dadurch aber nicht schneller. Nur die Optik wird leicht verbessert.

Die meißten Vorteile von 144 hz sieht man wahrscheinlich nur in schnellen Spielen.
Ich bin deshalb nicht sicher, ob das ein MUST-HAVE für Office und Videos sein soll oder eher ein NICE-TO-HAVE.

Eine höhere Auflösung, mit mind 2.560 x 1.440 Pixeln wäre vielleicht vorteilhafter, weil durch, im Office, die Texte und Zahlen besser lesbar sind. Könnte auch angenehmer für die Augen sein.

 

[Stuffz]

Es sind nicht die Frequenzen allein, die den Effekt ausmachen. Die Leute schieben gern alles auf 144Hz, aber es ist oft auch nur Korrelation, keine Kausalität. Tatsächlich haben 144Hz-Monitore "meistens" entsprechende Schaltzeiten, weil ansonsten das Geschmiere extrem auffallen würde. Bei 60Hz dagegen werden oft lahme Panels verbaut, da wird es vermeintlich von der 60hz-Bewegungsunschärfe kaschiert. Oder noch schlimmer: lahmes Panel und krass übersteuertes Overdriveverhalten, was sofort ins Auge sticht, wenn man weiß, wonach man Ausschau halten muss.

In der Praxis sind auch 75Hz zum Arbeiten nicht übel, wenn die Schaltzeiten tatsächlich gut sind und auch Inputlag gering ist. Sofern man nicht zu den ganz Hippeligen gehört und ständig Fenster mit viel Inhalt hin und her wuscht.

 

[cresso]

Die Frage ist: Wie erkennt man ein gutes Panel.

 

[Nickel]

Bei 60Hz dagegen werden oft lahme Panels verbaut,

Das Panel alleine macht einen Monitor nicht schneller/langsamer.

Es gibt durchaus gute und auch schnelle 60Hz Monitore.
Z.B. aus der Eizo Foris Series, den FS2333 und den FS2434, um die beiden mal zu nennen.
Ersterer hat laut Datenblatt 3.8 ms (response time), der andere 4.8 ms.
Beide haben einen InputLag, gemessen bei Prad, von 0,8 ms - das ist gar nichts.
Soweit ich weiß, verbaut hier Eizo eigene Chips die die Monitore "so schnell" machten (InputLag).
Ersterer hat ein PLS-Panel von Samsung, der andere ein IPS von LG.
Eizo verbaute aber auch hier eine gute Elektronik,
welche auch einen erheblichen Einfluss auf die Bildqualität hat.
Denn der Farbraum allein bestimmt nicht die Bildqualität eines Monitors,
die Qualität der Elektronik zur Ausschöpfung aller Möglichkeiten eines LCD-Panels
mit einem großen Farbraum ist entscheidend.
Der FS2333 war damals sehr beliebt als recht günstger Monitor für Bildbearbeitung.
Beides sind eigtl. Gaming Monitore aber die Qualität und Werskalibrierung machten
diese Monitore zu sehr guten Allrounder und es machte auch Spaß auf diesen Monitoren zu spielen.