Jap schon gesehen. Dazu n och die Anmerkung das mf sie nochmal 10 Euro günstiger hat. Also ich tendiere so langsam immer mehr zur Vega64. Hab aber noch ein paar Tage Zeit bis ich wieder in Deutschland bin und kannn indes den Fred mal hier verfolgen und vlllt. die custoom-Geschichten. Wer ne Ahhnung wann da mit erstenn Modellen zu rechnen wäre? Jedenfalls denke ich nachdem ich die Viids so gesehen habe, dass im mid-Preis-range durchaus was geht und man sch das ExtraGeld dann ebben zur Seite legt für ein ggf. deutlicheres GPU Upgrade wenn auch die ti runter gehen sollte o.a. Abber wie gesagt erstmal jetzzige Tendenz.B3l4 schrieb:Wo guckst du denn? Die beste Vega 64 ist die hier: https://www.mydealz.de/deals/mindfactory-sapphire-vega-64-nitro-1411438
Ihr vergesst auch, dass der Monitor Free Sync unterstützt. Das Bild ist auch flüssig, wenn's mal nicht 100 FPS sind
Hab eben mal in Deutschland angerufen, angeblich ist der Monitor da.. werde ihn also direkt testen können wenn ich zurück bin. Abgesehen möglicher Produktionsfehler glaube ich kaum das ich enttäuscht sein könnte. Hmm bei der rx 480 mach ich mir hingegen schon Gedanken.. wird dann wohl auf Low settings hinaus laufen oooooder?@ war Thunder , bf5TURO schrieb:Ja die Warterei nervt mich auch. Auf der anderen Seite ist es aktuell eh grade zu warm für alles
Aber am Ende gewinnt die RX5700 gegenüber der Vega64 nur wegen dem Stromverbrauch und der damit einhergehenden Wärme. Ich weiß nicht, was die neuen Features von AMD tatsächlich bringen (bessere Reaktionszeit etc.) aber das steht für mich auch eher im Hintergrund.
Fürs selbe Geld die neuere Karte, die ggfls. auch besser oder länger von den Treibern supportet wird, bereits den neuen kleinen 7nm Chip enthält, da hab ich einfach ein besseres Gefühl als wenn ich auf die "alte Technik" der Vega64 zugreifen würde für nahezu das selbe Geld. Also heißt das jetzt nochmal 4 Wochen warten, dafür haste die "bessere" Karte dann für die nächsten 1-2-3 Jahre..
Mein Kollege konnte es auch nicht erwarten, hat die Vega64 vor 3 Monaten geschossen für 469€ und diese jetzt für 330,-€ verkauft (LiquidCooling), weil er auch lieber das neuere Stück Hardware haben wollte
Übrigens, laut den Rezensionen auf Otto.de haben einige User Gsync ausprobiert und hatten keine Probleme damit. Selbst testen kann ich es leider nicht. Bin aber begeistert vom Monitor selbst (bis auf den nicht verstellbaren Standfuß, aber der Monitor ist im Grunde in der Höhe schon optimal).
Was nutzt einem ein 4K UHD Monitor [3840x2160p], wenn ich diesen mit einer Grafikkarte betreibe, mit der nur Einstellungen auf Low-Settings möglich sind in Games. Wenn man schon einen Hochauflösenden Monitor kauft, dann sollte man auch den entsprechenden "Pixelschubser" haben, der eine solche Auflösung auch stemmen kann. Und ich rede hier nicht von eine Vega 56/64 oder einer GTX 1080 oder RTX 2070 mit oder ohne Super. Für eine solche Auflösung sollte es schon mindestens eine RTX 2080 [Super] oder eine Radeon VII sein, beides nicht so ganz günstig im Bereich von 650,00 bis 750,00 Euro.maow schrieb:
Huhu die 430 ist natürlich nur Übergang. Wie Turo schon sagte es gibt da einiges an Möglichkeiten wovon die 5700xt von der pl am besten ist für 400+. Aber klar will man sich nicht nur auf ein Game festlegen. Ich hab schon ein paar kommis gelesen wonach die vii besser laufen soll als die 2080, wegen dx12 und dazu kommt noch das angeblich laut einem User der Treiber nicht nicht ganz ausgereift sein soll... Aber ja... Macht mir die Überlegung nicht leichter v.a. für Budget um die 600Zotac2012 schrieb:Was nutzt einem ein 4K UHD Monitor [3840x2160p], wenn ich diesen mit einer Grafikkarte betreibe, mit der nur Einstellungen auf Low-Settings möglich sind in Games. Wenn man schon einen Hochauflösenden Monitor kauft, dann sollte man auch den entsprechenden "Pixelschubser" haben, der eine solche Auflösung auch stemmen kann. Und ich rede hier nicht von eine Vega 56/64 oder einer GTX 1080 oder RTX 2070 mit oder ohne Super. Für eine solche Auflösung sollte es schon mindestens eine RTX 2080 [Super] oder eine Radeon VII sein, beides nicht so ganz günstig im Bereich von 650,00 bis 750,00 Euro.
Eine RTX 2080Ti ist derzeit die Top-Lösung, kostet aber auch einen absoluten Top-Preis von 1000,00 Euro und mehr, nur für Leute mit prallem Geldbeutel! Und da Deine Auflösung von 3840x1440p ja so eine Hybrid-Auflösung zwischen WQHD [1440p] und UHD [2160p] ist, braucht man aber schon ein kleines Grafikkraftwerk im Rechner, auch mit einer der von mir genannten Grafikkarten muss man die Settings entsprechend anpassen um ordentliche Frames zu generieren.
Hier mal ein paar FPS-Benchmarks in Games der beiden Grafikkarten auf UHD [3840x2160] in Games:
Und da Deine genannte Auflösung mit 3440x1440 geringfügig niedriger ist, solltest Du mit einer der beiden genannten Grafikkarten recht akzeptable Frames in Games hinbekommen, wo auch die Auflösung vom Monitor und die Grafik zur Geltung kommen!
mir fällt da noch ein das häufig das Argument der alten 8gb vs. 16 GB gebracht wird. Langfristig könnte dann vllt die vii leichter verkauft werden ? Oder vllt. Ein geringerer Wertverlust? Sorry wegen Rechtschreibung... Tablet Was hälst von der vii ?TURO schrieb:
Im Vergleich zur RX 5700 XT würde ich hier einen Totalausfall anmelden. Teuer, heiss, laut, keine 3rd Party Karten und jetzt schon EOL. Natürlich ist es durchaus möglich, dass die AMD Fine Wine Technologie hier zum tragen kommt und Karte mit der Zeit besser wird. Aber Out Of The Box ist es etwas für Fanboys.maow schrieb:
| Vertikal | Horizontal | Anz. Pixel | % 1080p | |
| Full HD | 1920 | 1080 | 2073600 | |
| UW-UXGA | 2560 | 1080 | 2764800 | 133% |
| WQHD | 2560 | 1440 | 3686400 | 178% |
| UWQHD | 3440 | 1440 | 4953600 | 239% |
| UHD | 3840 | 2160 | 8294400 | 400% |
