Gleiche IP für 2 Geräte möglich?

[andreas_monyer]

Hallo,

ich habe 2 Geräte welche über die gleiche IP verfügen und diese sich leider nicht ändern lässt!
Meine Frage ist nun wie ich es schaffe, mithilfe eines Switches oder Router von beiden über unterschiedliche Ports UDP Pakete zu empfangen.
IP ist bei beiden 169.254.0.1 und der UDP Port 4747.
Ich stelle mir das so vor, dass der Router Gerät 1 so belässt und bei Gerät 2 den Port auf einen anderen Port routet, z.B. 4748.
Beide Geräte sind dann jeweils für sich genommen mit der IP 169.254.0.1 und Port 4747 mit dem Router verbunden, doch aus PC Sicht wird das eine Gerät über Port 4747 und beim anderen über Port 4748 erreicht.

Genauso wäre eine IP-Adressumsetzung theoretisch denkbar. Da wäre jedes Gerät auch mit 169.254.0.1:4747 mit dem Router verbunden und aus PC Sicht hat das eine Gerät die IP 169.254.0.1:4747 und das andere 169.254.0.2:4747 oder 169.254.0.2:4748.

Hoffe jemand versteht mein Anliegen und kann mir helfen. Eventuell wird dies durch unterschiedliche VLAN's möglich?!? Oder Port Forwarding??

Vielen Dank im Voraus.

Grüße Andi

 

[HominiLupus]

Nein das ist nicht möglich und nein das lässt sich ändern, egal was du meinst.
169.254.0.1 ist keine korrekte, nutzbare IP. Das ist eine IP die erscheint wenn via DHCP keine IP bezogen werden kann. Du hast einen Fehler in deinem Netzwerk.

 

[Xero261286]

Egal was Du versuchst, Du kannst dich nur einmal mit der selben IP auf deinen Router einwählen.

 

[bossbeelze]

Screenshot vom Routermenu?

 

[Uridium]

Man kann evtl. portbasiert NAT auf unterschiedliche Schicht2 Adressen binden. Nur ein flüchtiger Gedanke.
Was sind das denn für Geräte, die keine IP Änderung erlauben?

 

[andreas_monyer]

Danke soweit für die schnellen Antworten.

Mir ist noch eine Idee gekommen. Wie wärs wenn man die Geräte über die unterschiedliche MAC Adresse adressieren könnte?
Kann man im Router mehrere NAT's einstellen?
Routermenü kann ich dir noch keins schicken, da ich abhängig von der benötigten Funktion erst noch einen Router aussuchen würde. Vielleicht kann DD-WRT sowas?!

Ich kann die IP nicht ändern, ist hartkodiert, weil Industriekamera. Und die IP ist komisch ja, aber auch richtig. Schließe ich nur eine Kamera an funktioniert der Datentransfer auch wunderbar nur mit zwei gleichzeitig wirds schwierig. Und was wäre eigentlich wenn ich 2x physikalische Ethernet Ports an meinem PC dafür nutze? Gerät 1 = GigE 1; Gerät 2 = GigE 2.

 

[DunklerRabe]

Was du da beschreibst ist eine Art bzw. Mischung von NAT und PAT bzw. Port Forwarding. Allerdings funktioniert das nicht mit Clients (oder Servern, je nach dem welche Richtung man betrachtet), die die selbe IP im gleichen Netz haben.
Was sind das denn für Geräte? Würde mich wundern, wenn die 169.254.0.0er Adressen nicht geändert werden können!

Was wohl gehen würde: Getrennte Netze und ein Router pro Endgerät.

169.254.0.1 ist keine korrekte, nutzbare IP. Das ist eine IP die erscheint wenn via DHCP keine IP bezogen werden kann. Du hast einen Fehler in deinem Netzwerk.

Nicht wirklich. Schau mal nach wie bzw. wofür 169.254.0.0/16 definiert ist!

 

[Uridium]

Die Adresse sieht stark nach Fallback aus (gescheitertes DHCP). Ich würde eine Kamera ins Netz hängen und mit tcpdump oder Wireshark den Traffic loggen. Die wird TFTP, Broadcasts oder ähnliches senden.

 

[andreas_monyer]

Das beschreibt ziemlich genau meinen Wunsch. Beinhaltet beides NAT und Port forwarding. SNAT genannt

Nachtrag: Also müsste ich die 2. Kamera in WAN stecken und die anderen in LAN 1 und den PC in LAN 2. Interpretier ich das richtig?

 

[Tumbleweed]

Ich glaube nicht, dass das mit praktisch möglich ist, ohne Low-Level-Modifikation der Router-Firmware.

Der Router erhält ein Paket, was er an die oben genannte IP weiterleiten will. Er schaut also in seine routing table, um festzustellen, an welches Interface er das Paket weiterleiten muss. Ist dort noch nichts eingetragen greift ARP, es wird also per broadcast gefragt, welches Gerät diese IP hat, um die MAC-Adresse herauszufinden. Hier würden beide Kameras antworten. Was dann passiert, hängt wohl von der Implementierung der Firmware ab. Im schlimmsten Fall geht gar nichts, vielleicht sucht der Router sich aber auch einfach den Gewinner aus.

Nun haben wir hier auch noch eine link-local IP vorliegen, für die Router besonderes Verhalten vorsehen:

Link-local addresses are not guaranteed to be unique beyond a single network segment. Routers therefore do not forward packets with link-local addresses.

Was gehen könnte, wäre per port mirroring die Pakete zu duplizieren und an beide Interfaces zu schicken. Dann könnte man aber eben nur identische Pakete an beide Kameras senden. Dem widerspricht aber irgendwie die oben zitierte Einschränkung.

 

[Uridium]

Auf dem Bild ist keine IP Kollision. Passt also nicht zu deinem Szenario. Das, was du vorhast ist, wenn, nur mit ordentlicher *nix Erfahrung machbar. Mit Windows oder Endverbraucher-Routern wahrscheinlich schon mal gar nicht.

An deiner Stelle würde ich mich eher auf die Kameras und deren IP Wechsel konzentrieren. Das geht bestimmt. Wenn du den genauen Typ sagst, kann man dir bestimmt weiter helfen.

 

[xvaranx]

Also wenn du wirklich die IPs der beiden Kameras nicht ändern oder dich auch nicht drauf schalten kannst, dann könntest du einen kleinen Rechner mit Linux oder Windows (mit 2 LAN Karten) an eine Kamera dazwischen schalten und den Datenverkehr durchschleifen lassen.

 

[DunklerRabe]

Anhang anzeigen 579454

Das beschreibt ziemlich genau meinen Wunsch. Beinhaltet beides NAT und Port forwarding. SNAT genannt

Nachtrag: Also müsste ich die 2. Kamera in WAN stecken und die anderen in LAN 1 und den PC in LAN 2. Interpretier ich das richtig?

Das beschreibt deinen Wunsch, ja, aber das funktioniert nicht mehr, wenn auf der einen oder anderen Seite zwei Geräte mit der selben IP unterwegs sind.

Ich bezweifel immer noch, dass man die IP der Kameras nicht ändern können soll. Das würde gar keinen Sinn machen die fest mit 169.254.0.1 auszuliefern. Ist ja möglich, dass das als deren initiale IP vorgesehen ist, wobei auch das fragwürdig wäre, aber selbst dann muss sie ja im Nachgang zu ändern sein.

Ansonsten bleibt dir, wie gesagt, nur die Option von einem Router pro Kamera, der dann jeweils als Gateway zu der Kamera fungiert. Das ist auch mit Haushaltsgeräten möglich. Oder du baust dir dein eigenes Gateway mit einem kleinen Linux System und eigenen Rules pro Ethernet Port. Das ist etwas mehr Gebastel, ist dann aber mit einem einzigen Gerät für beide Kameras machbar. Mit einem Windows als OS würde es so ohne weiteres nicht gehen soweit ich das sehe.

 

[Uridium]

Theoretisch könnte es auch funktionieren, wenn man zwei VMs (zwei Subnetze) aufsetzt und diese fest an jeweils eine eigene Netzwerkkarte bindet.

 

[DunklerRabe]

Das stimmt, mit zwei VMs würde man das auch mit einem physikalischen Gerät machen können. Jede VM würde dann Gateway spielen, das würde dann auch mit Windows gehen. Allerdings müsste man Netzwerkports vom Host an die VM durchreichen. Geht nicht mit jeder Hardware.

 

[xexex]

Nicht wirklich. Schau mal nach wie bzw. wofür 169.254.0.0/16 definiert ist!

Für die automatische Adresszuweisung bei einem nicht vorhandenem DHCP Server. Kein Gerät der Welt hat Adressen aus diesem Bereich fest zu nutzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zeroconf

Mir ist noch eine Idee gekommen. Wie wärs wenn man die Geräte über die unterschiedliche MAC Adresse adressieren könnte?

Du wirfst zwei Sachen durcheinander. MAC Adressen sind Layer 2, IP ist Layer 3 für die Zuordnung von IP Adressen zu MAC Adressen ist ARP zuständig. Da aber beide Geräte auf eine ARP Anfrage mit "Hier!" reagieren werden, ist eine Kommunikation nicht möglich. In den meisten Fällen erkennen die Geräte selbst eine Kollision und lassen sich gar nicht ansprechen.

Anscheinend ist in deinem Netz kein DHCP Server aktiv. Solche Adressen sind für APIPA reserviert und wurden bestimmt nicht von einem Hersteller so fest vorgegeben.

Technisch gesehen wäre es möglich mit einem speziellen Router, die Geräte in einzelne VLANs zu packen und den per 1:1 Nat andere Adressen zuzuweisen. Der Aufwand wäre aber absoluter Unsinn...

Konfiguriere die Geräte anständig oder lass sie von jemanden Konfigurieren und teile uns zumindest mit um welche Kameras es sich handelt.

 

[andreas_monyer]

Ansonsten bleibt dir, wie gesagt, nur die Option von einem Router pro Kamera, der dann jeweils als Gateway zu der Kamera fungiert. Das ist auch mit Haushaltsgeräten möglich.

Vielen Dank für eueren Support.
@ DunklerRabe: Kannst du die 2 RouterLösung noch detaillierter beschreiben, am besten mit IP-Adressen der einzelnen Geräte.

@ Uridium: Läuft die VM's bei deiner Lösung auf einem Rechner welcher zwischen Kameras und Ziel-PC eingeklinkt ist (Router) oder könnten die VM's auch auf dem Ziel-PC laufen? Der Aufwand mit einem Router-PC wäre zu hoch.

 

[DunklerRabe]

Anscheinend ist in deinem Netz kein DHCP Server aktiv. Solche Adressen sind für APIPA reserviert und wurden bestimmt nicht von einem Hersteller so fest vorgegeben.

Auf sowas wollte HominiLupus ja auch schon hinaus, das stimmt so nicht ganz. Da muss man etwas aufpassen. Das Stichwort heißt Zeroconf, offiziell ist das aber tot. Es gibt aber nach wie vor Implementationen davon, APIPA heißt sie nur bei Microsoft. Es ist nicht so, dass grundsätzlich jedes Gerät nach einer erfolglosen DHCP Anfrage eine Zeroconf IP für sich auswürfelt.

Hier ist es jetzt halt so, dass diese Kameras das entweder auch machen und das Feature broken ist. Die sollten dann nicht die selbe IP auswürfeln. Und wenn der Hersteller richtig fancy war, dann hat er nur Zeroconf für die IP Vergabe vorgesehen. Wenn das stimmt, dann ist es natürlich besonders übel, wenn das Feature kaputt ist und man die IP nicht ändern kann.

Oder der Hersteller hat jeder Kamera die 169.254.0.1 ab Werk mitgegeben, unabhängig von Zeroconf, weil er dämlich ist.

Beides ist irgendwie nicht sonderlich erbaulich...

@DunklerRabe: Kannst du die 2 RouterLösung noch detaillierter beschreiben, am besten mit IP-Adressen der einzelnen Geräte.

Beispiel:

Dein Netz ist 192.168.0.0/24. Das wird von deinem Router bereitgestellt, der auch am Internet hängt, der hat die 192.168.0.1. Du hast außerdem deinen PC in dem Netz sowie zwei weitere Router.

Router/Internetgateway: 192.168.0.1
Dein PC: 192.168.0.20
"Kamerarouter #1": 192.168.0.100
"Kamerarouter #2": 192.168.0.101

Auf jedem "Kamerarouter" konfigurierst du dann ein Forwarding von der IP des Routers und dem Port auf dem du ankommst auf die 169.254.0.1 und dem Zielport, auf dem die Kamera die Verbindung erwartet. Das kann auch der gleiche Port sein. Damit ist dann jede Kamera über eine eigene IP erreichbar und das sollte dann funktionieren. Die Router übernehmen dann den Traffic zu den Kameras mit den immer gleichen IPs und nach außen hin kommunizieren die mit dir mit unterschiedlichen IPs, sodass die Endgeräte, also die Kameras, wieder unterscheidbar sind.

Das Prinzip basiert darauf, dass du in unterschiedlichen Netzen, die per Layer 3 (also durch Routing) getrennt sind, die gleichen Adressen benutzt werden können. Das ist zwar nicht unbedingt eine gute Idee, aber wenn es nicht anders geht, dann ist es möglich.

Das sollte aber bitte noch mal jemand verifizieren. Nicht das ich nachher nen Denkfehler zu dieser fortgeschrittenen Stunde drin hab.

 

[andreas_monyer]

Für die automatische Adresszuweisung bei einem nicht vorhandenem DHCP Server.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zeroconf




Du wirfst zwei Sachen durcheinander. MAC Adressen sind Layer 2. Natürlich sind die Geräte somit adressierbar nur nicht mit einem Layer 3 Protokoll (IP).

Anscheinend ist in deinem Netz kein DHCP Server aktiv. Solche Adressen sind für APIPA reserviert und wurden bestimmt nicht von einem Hersteller so fest vorgegeben.

Technisch gesehen wäre es möglich mit einem speziellen Router, die Geräte in einzelne VLANs zu packen und den per 1:1 Nat andere Adressen zuzuweisen. Der Aufwand wäre aber absoluter Unsinn...

Konfiguriere die Geräte anständig oder lass sie von jemanden Konfigurieren und teile uns zumindest mit um welche Kameras es sich handelt.

Auch wenn es mir keiner glauben mag die IP ist unveränderlich. Die Beschreibung Industriekamera war nicht ganz korrekt, es geht eher um Entwicklungs-Kameras fürs autonome fahren. Also wirklich spezieller Fall und diese Kamera ist nicht mit üblichen Etherneteinstellmöglichkeiten bestückt.

@ xexex: Meinst du der zeitliche Aufwand VLAN und deren NAT einzustellen wäre so hoch und deshalb unsinnig? Aber die Mühe wäre ich bereit einmal auf mich zu nehmen und dann per backup file auf mehrere Router diesen Workaround zu "flashen".

Ergänzung (8. September 2016)

Oder der Hersteller hat jeder Kamera die 169.254.0.1 ab Werk mitgegeben, unabhängig von Zeroconf, weil er dämlich ist.

100 Punkte Ist ab Werk.

 

[Tumbleweed]

Hast du die Dinger irgendwo mitgehen lassen oder warum bist du so hilflos bezüglich deren Konfiguration und geizig mit Infos zu den Geräten? Und woher dein Wissen über die Unveränderlichkeit der IP?

Irgendwer hat die Dinger ja für irgendwas gebaut und das werden keine einzigartigen Sonderanfertigungen sein. Gibt es kein Handbuch, keine Anschlüsse außer dem Ethernet-Port? Eine serielle Schnittstelle z.B.? Einen Reset-Knopf?

Ansonsten wäre mal ein tcpdump/dhcpdump-Mitschnitt nach Power-Reset der Kamera interessant. Vielleicht findet sich ja doch eine DHCPDiscover-Nachricht. Ich gehe einfach mal davon aus, dass du den DHCP vom Router auch aktiviert hast.