News Google Chrome unterstützt Windows XP über April 2014 hinaus

[SB1888]

Es macht doch keinen Sinn?
Was hilft mir nen Browsersupport, wenn das Betriebssystem dann nicht mehr sicher ist?

 

[Three of Nine]

Das Problem könnte man ja einfach lösen. Windows wird von MS nur noch vermietet und wenn das Lebensende erreicht ist, läuft der Mietvertrag automatisch aus und wird nicht mehr verlängert. Man kann dann nur noch eine neue Version als Nachfolger mieten.

wenn du unbedingt machen willst, dann mach dit... aber, sprich bidde nich in Namen aller... jeh mal stark davon aus, dit de Win8(.1) nutzt... ick möchte Win8 nich uff meene beeden Kisten druff haben, ick hatte zwar dit Vergnüjen Win8 (Test Arbeitsnotebook) ausjiebich testen zu dürfen... dennoch, bleib ick bei Win7 & werde, dit ooch meenen Kursteilnehemern empfehlen... M$ hat am Ottonormal (Mobilen)Desktop-User, völlich vorbei entwickelt... Win8 mag ja uuf nem Tab o. Smartphone Sinn machen, aber nich im Desktopbereich... ferner, sind besonders ältere Menschen völlich überfordert & ick, sprech da aus Erfahrung (jehörn zu meenem Kursklientel)...

 

[grenn]

Ich vergleiche die Situation mal mit einem Auto.

XP ist ein alter, unsicherer Schrottkarren (der früher durchaus gut war). Normalerweise verhindert der TÜV, dass eine solche Mühle den Verkehr weiterhin unsicher machen kann (und damit andere gefährdet).

Wo ist der OS-TÜV, der solche Büchsen vom Internet ausschließt?

Mit "Jünger" hat das nichts zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand...

Da kommt bestimmt nochmal eine Welle von vom BKA Trojaner und deren ganzen Abkommen und dann könnte das Problem vielleicht schon gelöst sein, denn von einen anderen Virus oder Trojaner usw. der nicht den Rechner sperrt wird den meisten wohl egal sein, zumindest denen die keine Ahnung haben und auch nichts wichtiges am Rechner machen.

Das Problem könnte man ja einfach lösen. Windows wird von MS nur noch vermietet und wenn das Lebensende erreicht ist, läuft der Mietvertrag automatisch aus und wird nicht mehr verlängert. Man kann dann nur noch eine neue Version als Nachfolger mieten.

Das wäre aber ganz blöd, denn das würde kaum bis kaum einer mitmachen ist ja schon schlimm genug das sie Office 365 anbieten.

 

[Magellan]

Selbst die bayerische Polizei stellt jetzt auf Win8.1 um und dort mahlen die Mühlen unserer Behördenbürokratie besonders langsam. Dann sollten es so langsam wirklich auch die Letzten hinbekommen.

Wenn die Jungs aus Redmond mit quasi Windows 9 nicht langsam einen anderen Weg gehen als mit Win 8, wird sich klar eine Wendung der Betriebssysteme einspielen.
Linux wird dank Steam auch immer interessanter für die Normalos.

Da ich weder privat Linux noch Steam verwende kannst du mir den Zusammenhang erklären? Müssen alle Steam Games Linuxtauglich sein oder geht es hier gar um etwas ganz anderes?
Und was stellst du dir unter einem anderen Weg vor?

 

[Tidus2007]

Sie können ja die Rechner noch benutzen aber vllt. nicht mehr ans Netz anbinden damit man einem Risiko entgehen kann aber naja, wenn es dann jemanden erwischt ist es halt so. Klar, in vielen Firmen läuft noch XP aber da kann man nichts machen, wenn kein Geld da ist für ein Upgrade was ja doch sehr teuer ist oder man zu geizig ist oder die entsprechende Hardware fehlt arbeitet man mit dem weiter was man hat bis es kaputt ist.
Dennoch eine lustige Geste seitens Google :-)

 

[riDDi]

Warum sollte Google sich auch diese Marktanteile entgehen lassen?

Wetten wir,das es noch zeitgemäß wäre,wenn.............MS sich die Mühe gemacht hätte die 64Bit Version von Windows XP weiter zu pflegen..........die Direct X Runtimes anzupassen,was sicherlich auch im Bereich des möglichen gewesen wäre...........den Support einfach noch einige Jahre weiter laufen gelassen hätte.

Ich kriege immer Wutanfälle, wenn ich XP benutzen muss. XP ist an so vielen Stellen einfach träge und lässt sich nur umständlich bedienen (ab Vista werden viele Dinge ganz automatisch im Hintergrund erledigt). Man ist permanent mit Systemrechten unterwegs, weil sonst die einfachsten Aufgaben nicht zu erledigen sind und viele Programm gar nicht richtig funktionieren. Der Standby-Modus hat auf Desktop-Rechnern nie funktioniert. Fehler in Grafiktreibern bringen das System zum Absturz. Es wird bereits nach kurzer Zeit spürbar langsamer. Zeit seines Lebens wollte niemand die 64bit Version haben, weil es weder 64bit Treiber noch Software gab, noch sich jemand mehr als 4GB RAM leisten wollte.
XP wird nicht mit Einstellung der Unterstützung seitens Microsoft von heute auf morgen plötzlich unsicher. Sobald die erste Zero-Day Lücke auftaucht, die garantiert nie geschlossen wird, wird es Zeit umzusteigen.

 

[Gelbsucht]

...zweitens ist XP entgegen der allgemeinen Wahrnehmung ressourcenfressender und langsamer als die neueren Windowsversionen.

Besser wärs, wenn sie ihre Nutzer ab dem Support-Ende bei jedem Browserstart drauf hinweisen würden, dass sie eine Spammaschine betreiben und dass sie gefälligst ihr Windows wechseln sollen... Ich finde ja, dass es unter Strafe gestellt werden sollte wenn man einen XP-Rechner nach dem Ende des Extended Supports betreibt. Immerhin ist man ja dann potentieller Mittäter bei Kreditkartenbetrug, Phishing, Spamming, und Botnetzen, und erhöht die Verbreitung solcher Methoden enorm.

1. Das halte ich für ein Gerücht. Du kannst Win7 auf einem modernen System mit SSD nicht mit XP auf einer PATA-Umgebung von damals vergleichen. Auf derselben Hardware sollte XP sich zumindest schneller anfühlen. Wie auch immer, aber was Ramverbrauch und Plattenplatzverbrauch angeht, ist deine Behauptung ganz klar auf Sand gebaut.

2. Fakt ist, ja XP ist unsicherer als die Nachfolger. Was aber auch nur logisch ist, denn sonst würden MS Argumente für ein neues Windows fehlen (abgesehen von all den neuen Funktionen, die sonst noch so beworben werden). Aber Fakt ist eben auch, das Du es so ausdrückst, als wäre quasi jedes Windows älter als sagen wir Vista automatisch ein offenes Scheunentor -oder jeder Anwender auf DAU-Level. Kann man auslegen wie man will. Du hast nämlich ganz heimlich ausgeklammert, das für die meisten deiner aufgezählten Fälle in erster Linie der Anwender schuld ist. Das ist auch der Grund, warum solche Dinge auch heute noch unter modernen Windosen passieren.

Ich vergleiche die Situation mal mit einem Auto.

XP ist ein alter, unsicherer Schrottkarren (der früher durchaus gut war).

XP ist heute quasi eine Karre der 1000€ Klasse, die von so Leuten gefahrn wird die sich streng genommen das autofahren garnicht wirklich leisten können. Es könnte immernoch gut sein, aber MS als Hersteller will ja auch was neues an Mann und Frau bringen. Verglichen mit dem Auto ist es dann so, das der Besitzer eben nur das nötigste reinsteckt, damit die Karre bloß übern Tüv kommt. Aber echte Pflege sieht anders aus.

Technologisch sind alte Autos auch ein Sicherheitsrisiko, weil sie sich bei einem Unfall mehr zusammenfalten als moderne Karren, gebaut mit aktuellen Sicherheitsstandards bei der Fertigung usw. Aber so wie man beim autofahren drauf achten MUSS, keinen Unfall zu bauen, so muß man auch am PC vorsorgen! So einfach ist die Leier und schwupp enttarnt man vieles in dieser Diskussion als reine Panikmache!

= Ja alte Autos sind unsicherer, ja XP ist unsicherer als Win7 -und? Es kommt letztendlich zu einem gewissen Teil auch auf den an, der es bedient. Manche hier pauschalisieren das einfach zuviel.

Was hilft mir nen Browsersupport, wenn das Betriebssystem dann nicht mehr sicher ist?

Welchen Teil von=

Laut Google sind Sicherheitslücken in Browsern jedoch das Haupteinfallstor für Malware- und Phishing-Attacken.

hast Du nicht verstanden? Sicher spielt die OS-Sicherheit auch eine große Rolle, aber das Programm, mit dem die meisten die meiste Zeit im WWW verbringen ist immernoch der Browser. Da hat Google eindeutig recht mit der Aussage.

Und auch hier gilt, es kommt drauf an, was der Anwender draus macht. Das man trotz viel Bemühung nicht das Sicherheitslevel eines aktuellen Windows erreichen kann, hat nur grob 2 Gründe. 1. Fehlen dem alten OS einige sicherheitsrelevante Funktionen des neuen und 2. wird es die auch nie dafür geben. Die Programmierer bzw deren Vorgesetzte wollen es absichtlich nicht. Damit der User eben was neues kauft.

...viel XP-Gebashe, was großteils aber stimmt...

Zeit seines Lebens wollte niemand die 64bit Version haben, weil es weder 64bit Treiber noch Software gab, noch sich jemand mehr als 4GB RAM leisten wollte.

XP wird nicht mit Einstellung der Unterstützung seitens Microsoft von heute auf morgen plötzlich unsicher.

1. Es ist bzw war nicht die Schuld von MS, das man permanent mit vollen Rechten unterwegs war, weil eben viele Programme sonst streikten. Allein in deiner Aussage erkennt man das. Schuld waren die Programmierer, MS hat den Anwendern ein für damalige Zeit brauchbares Sicherheitskonzept mit Rechtevergaben und so an die Hand gegeben -nur wurde es stiefmütterlich behandelt. Und das krasse ist, es ist heute auch noch oft so. ASLR, SEHOP, DEP usw werden längst eben NICHT flächendeckend von Programmen aktiviert. Wieder mal gibt MS Sicherheit vor und der Anwender muß sich mit EMET weiterhelfen und die Flags selber setzen. Man sieht, alles wiederholt sich...

2. Und weil 64bit im SOHO-Bereich bis heute eine untergeordnete Rolle spielt. Browser, Packer, PDF-Tools, Office usw -der Großteil läuft in 32bit im WOW-System auf einem 64bit-Windows. Nur ein im Vergleich zur breiten Masse kleiner Anteil der Anwender versucht, möglichst 64bittig zu leben.

​3. Genau so ist es.

 

[Magellan]

Klar, in vielen Firmen läuft noch XP aber da kann man nichts machen, wenn kein Geld da ist für ein Upgrade was ja doch sehr teuer ist oder man zu geizig ist oder die entsprechende Hardware fehlt arbeitet man mit dem weiter was man hat bis es kaputt ist.

Ach komm Firmen die heute noch XP nutzen und sich kein Upgrade leisten können haben die letzten 10 Jahre aber irgendwas extrem falsch gemacht und stehen so oder so am Rand der Insolvenz.

 

[riDDi]

@Gelbsucht: Doch. MS ist Schuld. Der erste Account ist immer Administrator. Wer hat das schon jemals geändert (wer es gemacht hat weiß, was ein Account mit eingeschränkten Rechten für ein Krampf ist), geschweige denn die Rechteverwaltung benutzt, die nur speziell geschulte Fachkräfte verstehen. Entsprechend haben sich die Entwickler eingerichtet, denn auf XP-Systemen haben sie fast sicher Systemrechte im Nutzeraccount. Es gibt keinen brauchbaren Mechanismus, um kurzzeitig Systemrechte zu erlangen, wie Mac OS X oder Linux das seit Ewigkeiten bieten. Man kann zwar Programme als ein anderer Nutzer ausführen, was aber kein typischer Nutzer allein hinkriegt. Davon abgesehen, dass es dann oft immer noch Komplikationen gibt.

Wegen 64bit... es wurde gesagt, dass MS genauso gut hätte XP-64 fixen können. Nur ergibt das keinen Sinn, weil eben noch so viel anderes an dem System kaputt ist.

 

[Marco^^]

Da ich weder privat Linux noch Steam verwende kannst du mir den Zusammenhang erklären? Müssen alle Steam Games Linuxtauglich sein oder geht es hier gar um etwas ganz anderes?

Steam benutzt die OpenGL Schnittstelle, nicht das Microsoft DirectX
http://www.pcper.com/news/General-Tech/Steam-Machine-Specifications-Revealed
http://de.wikipedia.org/wiki/Steam#SteamOS_und_Steam_Machines
http://en.wikipedia.org/wiki/Steam_(software)#Linux

 

[Gelbsucht]

@Gelbsucht: Doch. MS ist Schuld. Der erste Account ist immer Administrator. Wer hat das schon jemals geändert (wer es gemacht hat weiß, was ein Account mit eingeschränkten Rechten für ein Krampf ist), geschweige denn die Rechteverwaltung benutzt, die nur speziell geschulte Fachkräfte verstehen.

Ist korrekt, bei XP, Vista und auch 7 (kenne Win 8 nicht) ist der erste angelegte User Admin. Nur das er immerhin seit Vista eine aufn Deckel in Form der UAC bekommt, wenns zu heiß wird.

Ja ich hab mich mit eingeschränkten Usern auf XP pro sowie der gpedit.msc (die es unter Home offiziell nie gab) mal rumgeschlagen und auch ich kam zum Ergebnis, das es im Alltag nicht wirklich funktioniert hat.

Das Problem, MS muß immer abwägen zwischen Sicherheit und Bequemlichkeit der Anwender. Wer sich mit dem eigenen Kram auskennen will, wird sich damit beschäftigen und gewisse -mehr zeitliche- Einschränkungen in Kauf nehmen. Alle anderen erstellen nichtmal ein Adminkennwort

 

[WhiteShark]

Ich finde es unverantwortlich von Google für ein wenig Public Relations ein unsicheres und damit gefährliches Betriebssystem weiter zu unterstützen.

Es ist eher unverantwortlich, dass Microsoft weder IE9 noch IE10 für XP bereit stellt. Denn dadurch surfen weiterhin 5-10% mit IE8, was die Entwicklung im Web deutlich ausbremst.
Einmal IE10 als sicherheitskritisches Update und der IE8 (und 9) wäre aus dem Netz größtenteils verbannt.

Es ist gut das Google den Nutzern von XP wenigstens einen aktuellen Browser zur Verfügung stellt.
Nur leider werden gerade unerfahrene Nutzer beim IE8 bleiben, weil der halt schon installiert ist.

Langsam sollte man sich echt von XP lossagen! Es ist doch schon lange nicht mehr zeitgemäß!

Da stellt sich die Frage: Warum? Der Anwender kann mit XP genauso seine Worddokumente schreiben, im Internet surfen und Spiele spielen.
Wozu sollte derjenige sich einen neuen PC kaufen? Es läuft ja alles.
Ich kenne einige die noch XP nutzen, da auf ihrem Rechner Win7 nicht läuft. Und da die keine aktuellen Spiele zocken, gibt es keinerlei Grund upzugraden.

 

[grenn]

@WhiteShark
Wenn überhaupt den IE8, ich kenne einige die nutzten den 12 Jahre alten IE6, weil die nie ihr Windows Updaten.
In China sollen ja noch ca. 25% aller Internet User den IE6 verwenden und damit auch Windows XP oder älter bis hin zu Windows 98.

@WhiteShark
Was haben die Bekannten denn für einen Rechner?
Damit Windows 7 nicht anständig läuft muss der Rechner auch schon über 10 Jahre alt sein.

 

[WhiteShark]

Naja ich passe Webseiten sicher nicht mehr an IE7 oder gar IE8 an. In China mag da die Anzahl der Nutzer größer sein, aber das interessiert meist nicht.

Damit Windows 7 nicht anständig läuft muss der Rechner auch schon über 10 Jahre alt sein.

Netbooks wurden vor knapp 3 Jahren auch noch mit XP ausgeliefert.
So alt muss der Rechner als nicht mal unbedingt sein.
Problem ist meistens der RAM. Mit 1gb kannste Win7 zwar betreiben, aber das macht keinen Spaß, dann lieber XP.

 

[grenn]

Stimmt die Netbooks habe ich vergessen, aber abgesehen davon sollte Windows 7 eigentlich auf jedem Gerät was nicht älter ist als 8-9 Jahre gut laufen, wahrscheinlich muss man da zwar den RAM aufrüsten aber den bekommt man heute schon gebraucht hinterher geschmissen.

 

[GeorgiusT]

XP ist zur Zeit schon ziemlich sicher, weil es in den Jahren hunderte von Updates bekommen hat und 3 Servicepacks. Den Rest macht das Firewall, Antivirusprogramm und Useraccounts ohne Adminrechte. Ich selbst nutze Win 7 wegen DX10/11, wer aber XP nutzen will, kann das eigentlich schon ruhig machen.

 

[fischi1305]

Die meisten die sich hier so über das XP so aus lassen, waren alle mal XP User,und viele davon haben das Windows 7/8 schlecht gemacht, jetzt schreien alle nach den neuen Betriebssystemen,weil sie sicherer sind,wie sicher die sind, bekomme ich regelmäßig bei meinen Kumpels zu sehen, in dem sie sich alles einfangen, was sich so im Netz rum treibt, und ja ich weis,der User ist dafür verantwortlich, wo er sich so rum treibt,aber wo bleiben da die Firewalls und Windows eigene Antivirusprogramme, die sowas verhindern sollten?

Solange meine XP Kiste läuft, solange werde ich diese auch nutzen, und mal ehrlich Leute, es ist ja auch eine Finanzielle Sache, um jedes mal das neueste BS zu kaufen, wer hat denn jedesmal soviel zur Hand, um sich ein neues BS zu leisten? Und noch eins zum Schluss, wenn Windows XP so schlecht ist,wieso gibt es immer mehr Hilferufe von Windows 7 / 8 Nutzern in den vielen Foren?

 

[mitchlight]

Die meisten die sich hier so über das XP so aus lassen, waren alle mal XP User,und viele davon haben das Windows 7/8 schlecht gemacht, jetzt schreien alle nach den neuen Betriebssystemen,weil sie sicherer sind,wie sicher die sind, bekomme ich regelmäßig bei meinen Kumpels zu sehen, in dem sie sich alles einfangen, was sich so im Netz rum treibt, und ja ich weis,der User ist dafür verantwortlich, wo er sich so rum treibt,aber wo bleiben da die Firewalls und Windows eigene Antivirusprogramme, die sowas verhindern sollten?

Solange meine XP Kiste läuft, solange werde ich diese auch nutzen, und mal ehrlich Leute, es ist ja auch eine Finanzielle Sache, um jedes mal das neueste BS zu kaufen, wer hat denn jedesmal soviel zur Hand, um sich ein neues BS zu leisten? Und noch eins zum Schluss, wenn Windows XP so schlecht ist,wieso gibt es immer mehr Hilferufe von Windows 7 / 8 Nutzern in den vielen Foren?

Der Meinung bin ich auch... Solange XP läuft, bleibt das auch so... Lese hier, dass viele meinen es sei unverantwortlich noch mit dem XP zu arbeiten weil stark gefährdet. Stimmt aber gar nicht, denn für die meisten PC-Virus-Infektionen sind die User selbst verantwortlich unabhängig davon ob einer vor dem XP, Windows Vista, Windows 7 oder 8 sitzt.

Was kann schon ein OS dafür wenn ein Users es infiziert?

Also ein Windows 7,8 oder 9 oder was auch immer macht den PC nicht automatisch sicherer. Aber für MS ist es natürlich besser wenn die Leute das denken. Das kurbelt die Verkäufe an.

Habe sogar noch einen Windows 98SE PC in Aktion. Läuft alles wunderbar (wofür ich es benötige).

Die Google Chrome Unterstützung für ein weiteres Jahr, kann ich nur begrüssen.

 

[riDDi]

Die meisten die sich hier so über das XP so aus lassen, waren alle mal XP User

No shit Sherlock. Was haben die Leute damals wegen XP geflucht. Zu recht. Nichts funktionierte richtig und es stürzte ständig ab. Fazit: Jede neue Windows Version wird erst mal zerrissen. Meistens zurecht, denn sie sind voller Fehler.

 

[Gelbsucht]

Naja ich passe Webseiten sicher nicht mehr an IE7 oder gar IE8 an.

Das Problem hat sich auch weitgehend eliminiert, während ein neues aufgetreten ist= http://www.zdnet.de/41560102/w3c-google-und-apple-gefaehrden-das-offene-web/