Notiz Google Wifi: Mesh-Router starten ab 139 Euro in Deutschland

[Hallo32]

@wannabe_nerd

Sowohl die CB als auch die Heise Autoren waren bisher immer gut per Mail für Fragen und konstruktive Kritik zu erreichen.

Der Heise Artikel klingt eher nach Abends @home mal eben schnell getestet und dafür ist die Qualität iO.

Ergänzung (26. Juni 2017)

Nein, das tun sie halt nicht. Sie hängen meistens bis zum manuellen Eingriff auf ihrem "alten" AP.

Das Ganze ist abhängig davon, was der AP und die Clients können.

Die "dummen" bleiben am AP hängen und die "schlauen" wechseln automatisch.
Einige Clients scannen auch gar nicht im Hintergrund nach anderen APs, sobald diese eine Verbindung aufgebaut haben.

 

[wannabe_nerd]

Nein, es funktioniert!

Das ist zumindest für den hier vorgestellten Google Wifi noch nicht bewiesen. In keinem Test.

Nein, das tun sie halt nicht.

Das ist stark vom Client abhängig - viele verhalten sich so ja, aber neuere Clients oft auch nicht mehr.

Les dir [...]

LIES Du Dir mal bitte ein paar Infos zum Stichwort: Imperativ im Deutschen durch...

 

[Loopman]

LIES Du Dir mal bitte ein paar Infos zum Stichwort: Imperativ im Deutschen durch...

Schade das es hier keinen Mittelfinger-Smiley gibt. Den hätte ich dir nämlich jetzt mal gezeigt.

Aber es beweist, dass du an einer Diskussion eigentlich gar nicht interessiert bist.

 

[estros]

@wannabe_nerd
Bevor du weiter hier fragst, lies dich mal in die Thematik Mesh Netzwerke ein. Dann ist allen geholfen.

 

[Jan]

Leider geht das so nicht konkret aus dem Test von heise hevor. Aber das wäre ja jetzt die Chance für CB es besser zu machen und explizit das Roaming-Verhalten zu untersuchen.

Genau da bin ich gerade dran und das kostet viel Zeit... Ist für mich die wesentliche Frage, die ich klären will. Bin in den eigenen vier Wänden nämlich aktuell ein "Drei-Router-mit-selber-SSID"-Nutzer und frage mich, ob ich mit Mesh überhaupt besser dran wäre.

 

[Hallo32]

@Jan

Verwendest du bei deiner "Drei-Router-mit-selber-SSID"-Lösung 802.11r?

 

[Corpheus]

Ich hätte viel lieber den Google OnHub in Deutschland gehabt, aber daraus ist ja leider nichts geworden.
Laut Google soll Google WiFi ja aber nicht den OnHub ablösen, also vielleicht kommt da ja irgendwann nochmal was.

Ich hätte gerne einen guten und schicken WLAN-AP den man sich auch sichtbar ins Wohnzimmer stellen kann und der OnHub hat ja in Tests ganz gut abgeschnitten.

 

[supermanlovers]

Wenn ich mich Mal neu ausstatten muss werden es bei mir auf jeden Fall solche Unifi AP Teller an der Decke. Das beste System mM nach.

 

[Sylar]

Mesh ist wohl eine andere Bezeichnung für WLAN Router/Repeater für Dummies. Das Prinzip ist ja gar nicht so schlecht, wenn es wirklich einfach ins Netzwerk zu integrieren ist ohne sich durch die Konfigurationen durchzuarbeiten.

Aber preislich ist man doch mit einem WLAN Router deutlich besser. Da kann ich ja schon 2 WLAN Router kaufen und hab da sicherlich eine bessere Reichweite als Mesh. Nur das "Switchen" vom WLAN Router ist wohl noch so eine Sache...

 

[Loopman]

Mesh ist wohl eine andere Bezeichnung für WLAN Router/Repeater für Dummies.

Nein, das ist nicht der Unterschied. Der Unterschied ist, wie sich die Clients mit den einzelnen APs verbinden.
Ohne Mesh gibt es beim Wechsel in eine andere Funkzelle sehr oft Probleme und das Endgerät bleibt in der alten (schlechten) Zelle hängen, anstatt nahtlos in die neue zu wechseln.
Und genau hier setzen die neuen Systeme an: Ein nahtloser Wechsel der Funkzellen ist in den meisten Fällen problemlos möglich.

 

[Sylar]

Sollte diese Funktion nicht eigentlich auf dem Client stattfinden? Wenn der Client sieht, dass das Signal immer schwächer wird und nebenbei ist ein gleiches Signal (gleiches SSID, PW etc.) das deutlich stärker ist, dass der Client logischerweise auf den stärkeren AP wechselt. Wäre das nicht eher der Effizientere weg, anstatt das System vom Mesh zu nehmen, wo der dann sagt, dasss der nächste Mesh besser ist für den Client, als der aktuelle?

 

[supermanlovers]

Sicher aber irgendwie funktioniert das leider nicht. Keine Ahnung was das Problem ist. Sollte sich doch einfach programmieren lassen.

Ich habe z.b. das Problem im Haus meiner Eltern. Ein Router im Erdgeschoss, Repeater mit gleicher SSID/PW im 1. Stock. Teilweise verbinden sich meine Geräte im Gästezimmer (2. Stock!) mit dem Router im Erdgeschoss. Daher habe ich jetzt die SSIDs geändert und wähle mich manuell in das gewünschte Gerät ein.
Recht lästig.

 

[Ravenstein]

mesh auf w-lan gibt es schon seit jahren...
und funktioniert auhc mit anderer hardware, diese muss nur openwrt/gluon unterstützen...
wer mehr wissen will kann sich ja mal in "Freifunk" einlesen.

Sollte diese Funktion nicht eigentlich auf dem Client stattfinden? Wenn der Client sieht, dass das Signal immer schwächer wird und nebenbei ist ein gleiches Signal (gleiches SSID, PW etc.) das deutlich stärker ist, dass der Client logischerweise auf den stärkeren AP wechselt. Wäre das nicht eher der Effizientere weg, anstatt das System vom Mesh zu nehmen, wo der dann sagt, dasss der nächste Mesh besser ist für den Client, als der aktuelle?

in der theorie sollten halbwegs moderne w-lan clients das so machen, in der praxsis, schmeißt man clients die ein zu schwaches signal haben aber lieber direkt routerseitig raus, weil die clients dass nicht selber gebacken bekommen, dafür gibt es entsprechende parameter in der firmware, die aufgrund der signalstärke zum client dann entsprechende maßnahmen einleiten

 

[Loopman]

Recht lästig.

Am Tablet/Smartphone kann man auch kurz WLAN oder Flugmodus an/aus schalten, dann gehts auch. Ist halt lästig, wenn man gerade Audio/Video am streamen hat, aber ehrlich gesagt kommt das auch nur recht selten vor.
In meinem Fall kommt es immer vor, wenn ich auf dem iPad Heathstone spiele und zwischendurch mal aufs Klo muss. Da kommt das iPad mit, welches dann die Verbindung dort verliert und nicht neu aufbaut. Zum Glück kommt das Spiel mit einem paar Sekunden dauernden Timeout klar, Wlan aus und wieder an und nahtlos gehts weiter.

 

[Brizzpain]

Weiß man schon, ob Google Wisi sich in ein bestehendes IP-Netz integriert oder zwingend ein neues aufbaut?

Also wenn mein kabelgebundenes Heimnetz z.B.192.168.1.0/24 ist, werden die über Google Wifi verbundenen Geräte auch in diesem Netzbereich eine IP-Adresse bekommen oder macht Google Wifi ein eigenes Netz mit eigenem IP-Bereich auf?

 

[Runaway-Fan]

Weiß man schon, ob Google Wisi sich in ein bestehendes IP-Netz integriert oder zwingend ein neues aufbaut?

Derzeit nutzen die Geräte einen eigenen festen IP-Bereich 192.168.86.x/24. Zudem bauen sie sie zwingend selber eine eigene Internetverbindung auf; laufen also im Router-Modus. Bridge- bzw. AP-Modus geht derzeit nicht, wenn man zwei oder mehr Google Wifi einsetzt, soll aber irgendwann noch kommen.

Quelle: heise.de

 

[Brizzpain]

Derzeit nutzen die Geräte einen eigenen festen IP-Bereich 192.168.86.x/24. Zudem bauen sie sie zwingend selber eine eigene Internetverbindung auf; laufen also im Router-Modus. Bridge- bzw. AP-Modus geht derzeit nicht, wenn man zwei oder mehr Google Wifi einsetzt, soll aber irgendwann noch kommen.

Quelle: heise.de

Vielen Dank für die Info!

Leider enttäuscht mich Google Wifi in dieser Hinsicht.

 

[Wilhelm14]

Bin in den eigenen vier Wänden nämlich aktuell ein "Drei-Router-mit-selber-SSID"-Nutzer und frage mich, ob ich mit Mesh überhaupt besser dran wäre.

Vielleicht wäre Mesh von AVM interessant für dich oder eine News/Notiz.
In diesem Thema gibt es einen Link zur Labor-(Beta-)Firmware, die aus manchen AVM-Geräten ein Mesh macht. Ihr seid in Berlin, AVM ist in Berlin und WLAN-Abdeckung interessiert jeden.

 

[bluntman]

Wenn ich mich Mal neu ausstatten muss werden es bei mir auf jeden Fall solche Unifi AP Teller an der Decke. Das beste System mM nach.

Mit welcher Begründung? Ich habe die einmal installiert und habe die als billigschrott wieder ins Regal gepackt. Der nächste Depp der kam hat sie gekauft und nicht installiert bekommen. Das müsste dann also ich machen...

Benutzerfreundlichkeit miserabel
Verarbeitungsqualität billig
Optik , wer auf UFOs steht wird seine Freude dran haben. Für mich ist "nahezu unsichtbar" besser.

WLAN Leistung unterdurchschnittlich
Funktionieren nur mit dem eigenen PoE-injektor. Nix PoE Switch!!!
Preis / Leistung, es ist und bleibt billig*Schrott*

 

[Novocain]

Was ist denn an der Verarbeitungsqualität billig ?
Klar da kann man nicht mit nem Panzer rüberfahren, wie bei den alten Thinkpads, aber zu mosern gibts da eigendlich nix.

Mieserabel in der Benutzerfreundlichkeit wäre etwas wie Lancom oder Bintec - wobei man auch da klar sagen muss das das alles sehr subjektiv ist und wer UniFi schon findet bzw auf die Idee kommt weis auch das man dazu die Controller Software braucht und das nicht über ein total statisches HTML Interface läuft was seit der Erfindung dieser Router sich in keinsterweise an den Benutzer angepasst hat, es sieht immer noch übelst mies aus und unübersichtlich sind sie auch. Die "Innovationen" die es da mal gab war die Einführung neuer Farben. Wer Bintec oder Lancom kauft weiß auch das er da nen bissel mehr machen muss als an ner Fritte. Dafür laufen die Bintec, Lancom und Ubiquiti aber auch ne ganze Ecke stabiler und länger ohne neu start als ne Fritte.

Der Pro konnte das schon ne Weile wenn ich mich nicht täusche - wer PoE nutzt wird wohl eh den Pro nehmen und auch mal nen Datenblatt lesen vor dem Kauf.

Der "billig" "Schrott" läuft seit über 60 Tagen ohne neustart, die Fritte die vorher hier stand musste man fast täglich neustarten, mindestens 2-3 in der Woche weil hier mal dies und jenes wieder nicht ging. Nach der dritten F-Box hab ichs mir geschenkt.