Test GPUs von AMD und Nvidia im Test: 9 Jahre Ober- und Mittelklasse im Vergleich

[Krautmaster]

Eben. ^^

 

[UNRUHEHERD]

Die Radeon 7970 war ein toller Kauf und hat bis heute gehalten.

Ergänzung (13. September 2018)

Da kann viel eher noch der Boardpartner was dafür. Sowas ist doch Kindergarten.

Danke! Ich spiele am Computer schon länger, als es Beschleunigerkarten für die Grafik gibt und mir ist noch nie, kein einziges Mal, eine Karte von Nvidia oder ATI/AMD abgeraucht. Habe fast zu jedem Kauf den Hersteller gewechselt. Einen Hersteller "minderwertiger" Chips gibt es in diesem Duopol nicht mehr, beide haben hervorragende Ingenieure. Jen-Hsun Huang ist der Onkel von Lisa Su und obwohl alle paar Jahre so getan wird, sind die Produkte technisch und in Sachen Qualität nicht so weit voneinander entfernt, wie man glaubt. Jeder Hersteller hat schon richtig tief ins Klo gegriffen und beide haben bereits voll ins Schwarze getroffen.

 

[incurable]

Wo steht, dass nur die Karten gemessen wurden (wofür sowohl die PCIe-Stecker, als auch der Slot als Messpunkte verkabelt werden müssen - diesen Aufwand kenne ich bisher nur von THW)?

Zu finden auf jeder zweiten Seite der vier Tests:

Etwas Neues bei der Leistungsaufnahme
Bei der Leistungsaufnahme wird nur der Energiehunger der Grafikkarten gemessen.

dazu

Etwas Neues bei der Leistungsaufnahme
Bei der Leistungsaufnahme wurde nur der Energiehunger der Grafikkarten gemessen.

aus der heutigen Zusammenfassung.

 

[katschung]

Schön nochmal ein wenig nostalgisch zu werden, dann kann man sich jetzt zum neuen wenden.

 

[TheOpenfield]

Zu finden auf jeder zweiten Seite der vier Tests:dazu
aus der heutigen Zusammenfassung.

Es bleibt aber offen, ob hier direkt (aufwändig) oder indirekt (ungenau) gemessen wird. Die genaue Test- und Messmethodik bleibt bisher ein Geheimnis, und sollte möglichst offen dargelegt werden.

Genau deswegen entstand die ganze Diskussion um die Thematik.

 

[j-d-s]

Also werden wohl endgültig die 780 Ti, 980 Ti und 1080 Ti nicht mehr einbezogen.

Sehr schwache Leistung von CB.

 

[Nilson]

Da jagen sie schon 25 Grafikkarten durch den Parkour und manchen ist es trotzdem nicht genug....

 

[Hayda Ministral]

Ich muss mal kurz um Hilfe bitten.

Die PowerColor Radeon RX 580 Red Dragon V2 ist bei 220€ angekommen, ich denke ernsthaft über einen Kauf nach. Ich sehe aber nirgends konkret das DualBios als Eigenschaft. Hat dieses Modell Dual Bios?
(Mir geht es um sparsamen Betrieb @fullhd, nicht um übertakten für höhere Auflösung)

 

[Ned Flanders]

(Mir geht es um sparsamen Betrieb @fullhd, nicht um übertakten für höhere Auflösung)

Das kannst du gröstenteils im Wattman Teil des aktuellen Treibers konfigurieren. Beispielsweise Frame Rate Target Control hält dir die Kiste sparsam und leise wenn die Karte schnell genug ist.

 

[Hayda Ministral]

Ok, gut zu wissen. Wie sieht es aber nun mit der Karte selbst aus, hat die ein DualBios oder nicht?

 

[Andregee]

Am beeindruckendsten finde ich den Idle Stromverbrauch von 5 Watt .... ey 62Watt im Idle bei der 6970? Gehts noch? xD

Ich hatte eine 6950 .... Stromverbrauch des Todes of Doom!

Naja nach einer defekten 5870 , einer defekten 6950 bin ich ja dann schlau geworden und habe nurnoch NVIDIA gekauft ... davon ist kein mehr abgeraucht. GTX 570, GTX 670, GTX 770, GTX 970, GTX 1080 (und Frau hat die GTX 970). Ich bleibe da weiterhin den Nvidia Karten treu, zahl ich lieber bisschen mehr und kann die immernoch für gutes Geld verkaufen anstatt die nach 2-3 Jahren in die Tonne zu schmeissen. Oooder meine Frau bekommt die dann einfach.

Den Hersteller der GPU zu meiden, nur weil ein Boardpartner minderwertige Komponenten verbaut hat, oder weil man einfach Pech hatte, ergibt nun wahrlich überhaupt keinen Sinn. Gigabyte, MSI, Asus verbauten z.b GPU beider Hersteller und nutzen dafür gleiche Komponenten. Und eine GPU selbst nimmt nur Schaden wenn man sich grob fahrlässig verhält. Insofern hat deine Erfahrung absolut 0 Relevanz.

 

[j-d-s]

Da jagen sie schon 25 Grafikkarten durch den Parkour und manchen ist es trotzdem nicht genug....

Ja eben gerade deshalb, weil sie eben eine quasi komplette Übersicht machen, dann aber mal eben die Spitzenreiter der letzten drei Generationen weglassen.

So schwierig kanns ja wohl nicht sein auch noch die drei Karten zu testen...

 

[DeadEternity]

Cooler Test !

Erstaunlich wie gut die Fury X teilweise immer noch da steht. Schade das es die nie mit mehr als 4GB RAM gab.

 

[LOLinger78]

Toller Test, vielen Dank CB !

Krass finde ich, dass die 1060, als aktuelle Empfehlung und mit meistgekaufte GraKa im Jahr 2018, gerademal 12% vor einer 290X steht, die bereits 2013 auf den Markt kann und kaum mehr gekostet hat (ca. 300€) !!!

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ LOLinger78

einer 290X steht, die bereits 2013 auf den Markt kann und kaum mehr gekostet hat (ca. 300€) !!!

Die AMD Radeon 290X hat deutlich mehr als 300 € gekostet, als sie rauskam. Um genau zu sein um die 500 €, die Stock-Variante 475 €, um genau zu sein. Die Custom-Modelle waren deutlich Teurer, über 500 €. Wie du auf solche Zahlen kommst, wird wohl dein Geheimnis Bleiben.

Und was die Verwunderung über den geringen Performance-Abstand derselben zur Nvidia GTX 1060 angeht, du solltest Bedenken, daß die Radeon 290X das High-End Modell seinerzeit war. Wohingegen die GTX 1060 eher untere Mittelklasse ist bzw. Einzuordnen ist. Desweiteren, wenn du schon mit solchen Relationen kommst, stelle auch gleich den Stromverbrauch gegenüber.

So long...

 

[Baal Netbeck]

Ich bin überrascht, wie gut die RX580 hier gegenüber der GTX 1060 abschneidet.
Also die avg FPS interessieren mich nicht, die sind nicht das, was man beim Spielen spürt.
Die 99th Percentil halte ich zwar für sehr fehleranfällig und eine suboptimale Angabe.
Viel besser sind die "1%low" ....was bei anderen Redaktionen der Durchschnitt über die schlechtesen 1% der Frames ist.

Aber besser als die avg FPS Angabe sind sie schon.
Und da ergeben sich in den meisten Spielen nur irrelevante Unterschiede, teilweise aber durchaus gute Vorsprünge für die RX580 gegenüber ihrem Nvidia Konkurenten.
Sogar im CPU limit bei Dota 2 1080p.

Auch die vega sieht hier gut aus gegenüber der 1080.

Man muss sich natürlich auch die absoluten FPS angucken...der Unterschied von 38 zu 46 FPS in dem einen Spiel ist viel eher zu spüren als der Unterschied von 120 zu 140FPS in einem anderen.


Was diesen komische Test mit der Energieefizienz bei 60 FSP WoW...unterschiedlichen undurchsichtigen Einstellungen usw. angeht.....keine Ahnung was das soll.
Mein Eindruck ist, dass da versucht wird etwas vergleichbar zu machen, das nicht zu vergleichen ist und auch keine Relevanz hat.

In der Praxis werden zwar die meisten Spieler einen bestimmten FPS Bereich anpeilen, und die Grafikeinstellungen passend wählen, aber das ignoriert ja völlig die Bildqualität.
Sowas klingt nach dem Schildbürgerstreich eines BWLers, der bei Entscheidungen nur eine Qartalszahl im Blick hat und alle anderen Vor- und Nachteile ignoriert.

Nach der Logik braucht es keine neuen Grafikkarten, weil auch die neuen Titel mit 60 FPS laufen....in 320x240 Pixeln aber Hauptsache die 60FPS sind gleich.

Ich sehe natürlich ein, dass es auch problematisch ist, gleiche Einstellungen anzulegen, wenn dann alte GPUs z.B. ind Vram limit laufen und nur 5 FPS schaffen....dann sehen sie ziemlich blöd aus gegenüber den neuen, wobei man eigenltlich nur auf ein paar Texturen hätte verzichten müssen.

Aber eine durchschnittlichen Verbrauch bezogen auf die relativen FPS wurden doch früher auch benutzt....da hat sich keiner beschwert.

 

[Was_denn]

dann aber mal eben die Spitzenreiter der letzten drei Generationen weglassen.

Wohl ganz bewusst so gemacht um nicht aufzuzeigen wie gut / schlecht diese im Vergleich abschneiden . Das würde ja vielleicht im Forum eine Lawine lostreten .

 

[amorosa]

Was mir auffällt :

In solchen Vergleichen und Tests suche ich meine Karte immer vergebens. Die 390X.

Vermute ich richtig, das es daran liegt, das die 390(X) so stark mit der 290x vergleichbar ist ?

Mfg

 

[Taxxor]

Die 99th Percentil halte ich zwar für sehr fehleranfällig und eine suboptimale Angabe.
Viel besser sind die "1%low" ....was bei anderen Redaktionen der Durchschnitt über die schlechtesen 1% der Frames ist.

99th Percentil und 1% Low ist exakt das gleiche

99th Percentil = Der niedrigste FPS Wert der schnellsten 99% / 99% der Frames sind gleich oder höher als das.

1% Low = Der höchste FPS Wert der langsamsten 1% / 1% Der Frames sind gleich oder niedriger als das

 

[GUN2504]

Was mir auffällt :

In solchen Vergleichen und Tests suche ich meine Karte immer vergebens. Die 390X.

Vermute ich richtig, das es daran liegt, das die 390(X) so stark mit der 290x vergleichbar ist ?

Mfg

Richtig. Sind ähnlich.

@Luxmanl525 :
Ich hab meine ca. 2 Monate nach Release Anfang 2014 für 430 € bei Mindfactory gekauft.
Custom Tri-X.

Also sind die 300€ und deine 500€ nicht wirklich aussagekräftig.
Day-One Release Preise oder am Ende des Verkaufszyklus sollten hier nicht herangezogen werden.

Was kostet eine 1060? 330 € aktuell?
Natürlich kann man immer sagen, ich muss Chipklasse vs. Chipklasse (zb. Highend) miteinander vergleichen.
Leider ist das high end von heute obzön teuer, also wäre ich doch eher der Meinung, das man Kaufpreis vs. Kaufpreis als Vergleich heranziehen sollte...

Und wenn man sich die Leistung der R9290X für 400 € gegenüber einer heutigen Karte von 400€ wie die 1070 anschaut, dann hat sich bei der Performance nicht sooo viel getan