Grafikkarte für 3840x2160; 50 fps; keine Spiele

[flemmingr]

Hallo,
ich plane den Zusammenbau eines neuen PCs auf Basis Intel Core i7-4790K mit Windows 7 x64.
Damt möchte ich keine Spiele laufen lassen, sondern hochwertige RAW-Bildbearbeitung (Photoshop CC x64) und HD-Film-Erstellung im UHD-Format (MAGIX Video Pro X6) machen.
Auch soll ein 4k-Monitor und später ein 4k-TV-Gerät angeschlossen werden um meine UHD-Videos (3840x2160; 50 fps) hoffentlich ruckelfrei- betrachten zu können.

Welche Grafikkarte könnt Ihr mir dafür empfehlen? Ich hoffe mit 200 € auskommen zu können.
Oder ist die Zeit für eine gute Auswahl noch nicht reif und ich warte mit der Grafikkarte noch. Ich kann ja meinen jetzigen Dell-Monitor 3007WFP (2560x1600) zwischenzeitlich am Motherboard-DVI-Ausgang betreiben.

 

[psYcho-edgE]

Kurz mal offtopic: Nicht dass es mich stört, aber warum gerade 50fps für Videos?

 

[HisN]

Jede mit Displayport?
Betrachten kann man 4K-Videos doch selbst mit den Mini-Lautlos-PC-Büchsen die die CPU-Graka benutzen.

 

[psYcho-edgE]

R9 280. Mehr sag ich nicht. Wiedergabe von UHD ist für den i7 selbst kein Problem und bis 200€ kriegst du mit der 280 ein schönes P/L-Paket von AMD geschnürt, dass dir bei der Video- und Bildbearbeitung hilft.

 

[Toms]

Jop, da Adobe auf OpenCL setzt bei Photoshop, bist du mit ner R9 280 gut beraten

 

[promashup]

50Hz sind Standard für AVCHD Videos.

 

[Capone2412]

Kurz mal offtopic: Nicht dass es mich stört, aber warum gerade 50fps für Videos?

Vermutlich, weil sein Camcorder maximal 50p @4K/UHD schafft.

 

[psYcho-edgE]

Das ist ein Argument.

 

[Piktogramm]

Intel Onboard per Displayport kann 4K problemlos wiedergeben und beschleunigt sogar OpenCL Funktionen und sollte reichen.


ERST wenn du feststellst, dass dir bei OpenCL beschleunigten Filtern und Funktionen die Leistung fehlt, kannst du Geld in die Hand nehmen und eien Grafikkarte nachrüsten. Wobei da fraglich ist, ob es ein 280X Monster sein muss. Denn soooo üppig ist die Auswahl an OpenCL beschleunigten Funktionen bei Adobe auch nicht, als das (mir) 200€ wert wäre.
Vor allem wenn du jetzt noch kein 4K Wiedergabegerät hast, warte bis der Monitor ins Haus kommt und besorge dir dann erst eine dedizierte Grafikkarte (wenn es denn überhaupt nötig ist). Dann gibt es die Leistung einer jetzigen Karte günstiger und/oder mit weit geringerer Leistungsaufnahme/leiserer Kühlung. Zudem dann hoffentlich die 4K Unterstützung besser klappt (muss derzeit nicht immer gegeben sein)

 

[BeezleBug]

Wie schon gesagt wurde sollter der I7 das ohne eine externe Grafikkarte locker darstellt. Gibt aber auch immer wieder Probleme mit den Intel Treibern und 4K Auflösungen, is auch nicht das wahre vom Ei.
Wenn es doch eine Graka werden soll reicht dir auch ganz locker so eine hier ASUS R7260X-DC2OC-2GD5.

edit: Piktogramm hat im Grunde alles gesagt

 

[flemmingr]

Intel Onboard per Displayport kann 4K problemlos wiedergeben und beschleunigt sogar OpenCL Funktionen und sollte reichen.


ERST wenn du feststellst, dass dir bei OpenCL beschleunigten Filtern und Funktionen die Leistung fehlt, kannst du Geld in die Hand nehmen und eien Grafikkarte nachrüsten. Wobei da fraglich ist, ob es ein 280X Monster sein muss. Denn soooo üppig ist die Auswahl an OpenCL beschleunigten Funktionen bei Adobe auch nicht, als das (mir) 200€ wert wäre.
Vor allem wenn du jetzt noch kein 4K Wiedergabegerät hast, warte bis der Monitor ins Haus kommt und besorge dir dann erst eine dedizierte Grafikkarte (wenn es denn überhaupt nötig ist). Dann gibt es die Leistung einer jetzigen Karte günstiger und/oder mit weit geringerer Leistungsaufnahme/leiserer Kühlung. Zudem dann hoffentlich die 4K Unterstützung besser klappt (muss derzeit nicht immer gegeben sein)

Vielen Dank! Werde ich also mit der Grafikkarte warten aber beim Netzteil nicht sparen.
Ich hatte mir auf Grund Eurer Hinweise eine "Sapphire Radeon R9 280 Dual-X OC, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort" ausgesucht und war verblüfft, dass sie (allein?) ein 500 W Netzteil benötigt.

 

[eXtra]

Eine R9 280 verbraucht keine 500 Watt, keine Sorge.
Eher so 200 - 250 Watt unter Volllast! Ich glaube kaum, dass du die Karte mit Photoshop soweit ausreizen kannst. Wobei ich zugeben muss, das ich mich bei Bildbearbeitung nicht auskenne.

Der Verbrauch im Idle liegt dann schon nur noch bei etwa 10 - 20 Watt, also halb so wild.

 

[promashup]

Die GPU Auslastung in PS geht mal höchstens auf 20%, beim zoomen so um die 10%, da zieht die keine 100W.

 

[psYcho-edgE]

Außerdem kannst du die auch runtertakten und undervolten, da zieht sie noch weniger.

 

[Piktogramm]

Eine 200€ Karte empfehlen und kurz darauf auch noch das künstliche Drosseln eben dieser?

HAMMER!

Beim Netzteil, ein 400W Netzteil sollte reichen, da du nicht zocken willst sollten Grafikkarten im Bereich 100-150W Leistungsaufnahme (TDP) bei dir auch in Zukunft reichen.
Alle Empfehlungen zur AMD R9 280 sind schlicht Empfehlungen aufgrund des Preislimits von 200€ und der OpenCL Anforderung was AMD derzeit etwas besser unterstützt als nvidia. Für Photoshop und andere Adobe Produkte ist das jedoch übertrieben. So große Monster lohnen erst, wenn der Fragesteller gezielt jammert, dass Filter/Funktion XY bei seinen +30MP Bildern nicht gescheit laufen. Solang du nicht jammerst gibt es also kein Grund dir zur Ausgabe von ~200€ zu raten.

 

[psYcho-edgE]

Dann natürlich eine R7 260X...

 

[C0B]

da Adobe auf OpenCL setzt bei Photoshop

Hu? Halbwissen?
Nur Photoshop CS6 ist in einer Art "OpenCL Beta-Phase" - Bei allen anderen Versionen zählt nur und zwar ausschließlich die OpenGL Leistung.
Und auch in CS6 kannst du nur Unschärfe mit OpenCL beschleunigen; das war es schon!

OpenCL kommt einfach nicht vorwärts. Bis sich da mal was tut kann es noch Jahre / Jahrzehnte dauern.
Cuda unterstützt viel viel viel mehr Filter/Plug-Ins und Engines zur Darstellung (Echtzeit).

AMD ist was dieses Thema betrifft rausgeschmissenes Geld und OpenCL erst recht.

 

[BookerDeWitt]

*hust* Falsch falsch und nochmals falsch!

Adobe setzt seit den neuesten Photoshop-Versionen auf die Mercury-Engine! Diese nutzt kein CUDA sondern OpenCL/GL.

Im Anbetracht der Tatsache, dass laut Benchmarks OpenCL auf AMD-Karten die besssere Wahl ist würde ich auch zu einer raten. Ausserdem hat Adobe angekündigt kein CUDA mehr zu nutzen, da es geschlossen ist und OpenCL anscheinend die bessere Lösung darstellt.

Auf der Website von Adobe lässt sich dies wunderbar nachlesen und dort ist man zur Informationsbeschaffung auch am besten aufgehoben.

 

[Piktogramm]

Also Adobe selbst behauptet mittlerweile, dass mit CUDA nicht mehr viel läuft, vor allem wenn es um Photoshop CS6 und drüber geht :

https://forums.adobe.com/message/4289204#4289204

CUDA Exclusivität war bei Adobe mal, aber mittlerweile ist kaum mehr was bis nichts mehr exklusic für CUDA

 

[promashup]

In PS CC ist eine AMD am schnellsten, dazu gibt es Benchmarks, glaube sogar auf CB.
https://www.computerbase.de/2013-10...est/8/#diagramm-gpu-computing-gpu-caps-viewer
Eine 280X steckt sogar eine Titan in die Tasche, zwar kein PS Benchmark aber übertragbar.