Grafikkarte für Athlon x² 5000+

[blackiwid]

ja bei der auflösung würd ich dir auch zur hd 4850 empfehlen.

Der aufpreis zur 4870 lohnt einfach nicht, da sie bei den auflösungen selten ein spiel spielbar macht das mit ner 4850 nicht mehr spielbar ist. (30-40fps grenze).

Bis auf crysis wirst mit der so ziemlich alles auf deine höchsten auflösung mit AA spielen können.

Um für die Zukunft gesichert zu sein eine bessere karte zu kaufen wäre wohl blödsinn. Da du dann lieber in nem halben jahr eine karte für 50-100,- aufpreis (für deine alte bekommst ja auch noch irgendwas) z.B. ne hd5850 in 40 nm kaufst, die dann wohl laut spekulationen 2000 schader hat und damit wieder die jetzt teure 4870 (naja so teuer ist sie ja auch nicht im vergleich zur konkurenz ^^) deutlich schlagen wird.

paar links die du dir anschauen solltest:
https://www.computerbase.de/artikel...eite-23#abschnitt_performancerating_qualitaet

da kannst ruhig auch mal die einzeltests von ein paar spielen die dich interessieren anschauen und die auflösungen mit 16xx x 12xx mit 8x aa genauer anschauen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...arkeit_von_GT200_und_RV770_in_Call_of_Duty_4/

<- das hier ist auch noch ne interessante reihe, das zeigt noch deutlicher wie stark die ati-generation ist, da kommt bei deiner auflösung + 8x aa selbst die gtx280 ins stockern jedoch läuft die 4850 praktisch durchgehend flüssig.

<- wenn sich das bei anderen spielen auch abzeichnet dann wäre das für nvidia noch verherender wie bisher schon, dann wird die gtx280 bei den min fps sogar schon von der hd4850 geschlagen, und auf die kommt es an, nicht auf die max-werte.

 

[pyro91]

Aber mit dem Prozessor hätte er keine Schwierigkeiten mit einer Hd4870, weil ich hab fast den gleichen Prozessor X2 5000+ Be ( auf 3,1 GHZ) und frag mich jetzt, ob sich ein großer Unterschied zwischen der Hd4850 und der Hd4870 einstellt. Hab kein bock, nachehr mehr zu bezahlen und nacher fast die gleiche Leistung zu haben

 

[MRM]

@ Checker_3000

Die 4870 hat schon ein etwas schlechteres Preis Leistungs Verhältnis als die 4850, und ob du die Mehrleistung spürst hängt auch mehr vom Game ( CPU vs GPU Lastige Spiele ) ab. Ich kann mir vorstellen, daß du in extrem grafikhungrigen Spielen, wie Age of Conan oder Crysis die ein oder andere Einstellung mehr mit der 4870 hochdrehen kannst. In CPU Lastigen Spielen, bzw in Spielen, für die beide GraKa eh schnell genug sind, wirst du hingegen kaum einen Unterschied bemerken. Ist das 70€ Aufpreis Wert ? Die Frage mußt du dir letztlich selbst beantworten.

 

[pyro91]

Ok, Dankeschön. Dann wirds wohl eher die Hd4850. Thx

 

[Lübke]

für 1280 x 1024? leute, is ja schön dass ihr euch so über den erfolg von ati freut, aber bleibt mal auf dem teppich. die 8800gt wäre schon eher überdimensioniert, die 8800ultra und 4850 sinds ganz sicher.
und wegen der cpu:
http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm
da wird für die grakas ne etwas andere cpu empfohlen
bei 1280 x 1024 reicht die 3850 und die 9600gso/8800gs meist vollkommen aus. nur einzelne grafikkracher können noch n bissel mehr vertragen... mehr als 100,- € für ne graka ist bei der auflösung imho verschwendung.
wenn du eine 8800gt für 99,- € bekommen kannst haste genug leistung brach liegen.

 

[MRM]

Ach Lübke ....

Zu der Liste mit den CPU Empfehlungen - ich hab da nirgends einen Hinweis gesehen, wie die Zustande gekommen sind, für welche Auflösung die gelten soll und mit welchen Spielen diese Ermittelt wurden - wenn man sich die Mühe überhaupt gemacht hat und sie nicht einfach nur aus dem Ärmel geschüttelt hat ... IMHO ist so was völlig wertlos.

Und zur Auflösung - ob die Karte hier überdimensioniert ist oder nicht hängt vom Spiel ab - und da kann ich nicht sehen, daß die in jedem Fall überdimensioniert ist.

Schon mal hier geschaut ?

Call of Duty 4 Spielbarkeit

oder hier ?

Crysis Spielbarkeit

und hier

Age of Conan Spielbarkeit ( zwar 1680x1050 - dürfte aber nur etwas besser in 1280x1024 sein )

Die Diagramme zeigen eindeutig, daß man bei grafikhungrigen Titeln, auch bei dieser Auflösung ,Abstriche mit schwächeren Karten machen muß. Sicher, man kann hier ein paar Details runterschrauben und dort das AA/AF ausschalten, dann würden diese Titel auch auf schwächeren Karten bei dieser Auflösung flüssig laufen - muß man aber nicht .

Müßte man noch wie vor ein paar Monaten 400 € für eine 8800 Ultra hinlegen, hätte ich auch gesagt, lieber ein paar Abstriche, dafür 250€ oder so gespart - ist halt eine Preis Leistungs Geschichte. Aber lohnt sich der Verzicht wirklich noch, wenn man mal gerade 30 - 40€ spart. ? Muß jeder für sich selber entscheiden, aber so abwegig wie du das hier hinstellst ist es IMHO eben nicht zu sagen, die paar Euro pack ich noch drauf damit ich bei solch grafikhungrigen Spielen mehr Details habe Zumal ich Zweifel habe, daß der Grafikhunger der Spiele künftig abnehmen wird ...

 

[Lübke]

dir ist aber schon aufgefallen, dass die nen 3ghz c2d verwenden oder?

im übrigen reicht in dem test die 4850 nicht für crysis: überwiegend nur noch bedingt spielbar. wenn schon müsstest du ihm ja jetzt die gtx280 empfehlen, die die einzige ist, die 100% spielbare ergebnisse in dem test erreicht
nein, also das an ein oder zwei einzelnen spielen festzumachen ist ja wohl nicht der richtige weg. damit würde ja auch die 4850 schon rausfallen (cpu-limitierung noch nichtmal berücksichtigt!). immerhin bei crysis und aoc überwiegend nur noch bedingt spielbar.
und das kann er mit der 8800gt auch haben. er muss so oder so mit den einstellungen runter von ultra high.

 

[MRM]

dir ist aber schon aufgefallen, dass die nen 3ghz c2d verwenden oder?

Ist mir schon aufgefallen - ich würde ja auch gerne einen Test mit dem Prozessor des TE verlinken,hab aber keinen gefunden.

Aber dieses Beispiel ist dir schon bekannt oder ?

https://www.computerbase.de/artikel...-duo-e7200-test.800/seite-22#abschnitt_crysis

Ein QX9770 @3,2 sage und schreibe 5% schneller als ein oller X2 @ 2,2 Ghz, bei 1208x1024 - glaubst du da ernsthaft die Benchmark wäre gewaltig anders ausgefallen, wenn die CPU 20% langsamer gewesen wäre ? Deswegen verstehe ich auch dieses gefeilsche nicht, wenn es dann zB heißt - ne, für die GraKa ist eine 2,5 Ghz CPU zu lahmen, da wurde mindestens eine 3,0 Ghz CPU empfohlen ( solche Diskussionen hab ich hier schon öfter gelesen - und in die Richtung geht so eine Liste dann ja auch ) - da ist die eine gerade mal 20 % schneller, das soll es dann ausmachen - Das aber zB zwischen An und Abschalten von AA/AF bei den Spielen ein größerer prozentualer Unterschied liegt, oder zwischen verschiedenen Auflösungen - und erst recht bei den Grafikanforderungen verschiedener Spiele, das braucht dann nicht in Erwägung gezogen werden ? ( Denn genau das implizieren solche Listen ohne Detailierte Angaben hierzu ) Ich bitte dich, da kann man solche für GraKa x mindestens CPU y Listen doch nicht wirklich ernst nehmen.

im übrigen reicht in dem test die 4850 nicht für crysis: überwiegend nur noch bedingt spielbar. wenn schon müsstest du ihm ja jetzt die gtx280 empfehlen, die die einzige ist, die 100% spielbare Ergebnisse in dem test erreicht

Und wenn die gtx 280 nur 130€ kosten würde, würde ich sie für solche Spiele auch empfehlen

Oder wenn morgen wie durch ein Wunder alle Grafikkarten durch die Bank nur 100€ kosten würden, würdest du da nicht einfach zur schnellsten greifen ? Man wäre ja dumm wenn nicht - so muß man halt abwägen, wie viel mehr Details bekomme ich für den Euro und dann halt irgendwo einen Strich ziehen. Und wo man den Strich zieht, ist im Zweifelsfall vom eingenen Budget und den eigenen Ansprüchen abhängig.

nein, also das an ein oder zwei einzelnen spielen festzumachen ist ja wohl nicht der richtige weg.

Ich würde es ja auch gerne an mehr Spielen festmachen, nur gibt es halt noch nicht viele derart detaillierte Benchmarks für jedes Spiel. Mich persönlich würde ja auch viel mehr interessieren, wie so etwas im Händlerviertel von "The Witcher" aussieht, aber das Testet ja niemand für mich

Immerhin Mass Effect und AC gibts den Test ja auch noch

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...enu=browser&image_id=841887&article_id=648388

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...icle&image_id=841889&article_id=648388&page=1

damit würde ja auch die 4850 schon rausfallen (cpu-limitierung noch nichtmal berücksichtigt!). immerhin bei crysis und aoc überwiegend nur noch bedingt spielbar.
und das kann er mit der 8800gt auch haben. er muss so oder so mit den Einstellungen runter von ultra high.

1. Wenn du ein paar Posts weiter oben meine Empfehlung liest, hab ich so wohl die 4850 als auch die 8800gt empfohlen - ich gehöre nicht zu denen die jedem auf Teufel komm raus eine 4850 andrehen wollen, ich schließe sie im Gegensatz zu dir halt nur nicht als Option für diese Auflösung aus - ist ein kleiner aber feiner Unterschied

2. Natürlich wirst du bei beiden Karten Abstriche machen müssen - aber bei der 4850 kann man halt ein paar Grafikoptionen mehr ( aber in solchen Fällen halt auch nicht alle - hab ich auch nie behauptet ) hinzuschalten, und ob einem das den Aufpreis Wert ist muß man selber entscheiden - was bitte ist daran falsch ?

Und zur CPU Limitierung - Wenn die CPU limitiert, dann ist sie für das Spiel zu langsam - sie muß halt genügend Rohdaten für einen flüssigen Spielablauf an die Grafikkarte schicken. Aber du kannst mit der gleichen Menge an Rohdaten der Grafikkarte sehr viel oder sehr wenig Arbeit ( je nach SPiel, Auflösung, Grafikeinstellungen - ich weiß ich wiederhole mich ) verschaffen. Deswegen macht die Fixierung auf die Frage welche CPU für welche GPU auch so wenig Sinn