News Grafikkarten: AMD verteidigt RX 470 & RX 460 gegen Nvidias GP107

[just_fre@kin]

Ich verstehe die "Angst" (in Form der Preissenkung) von AMD nicht. Die Rollen sind doch aktuell so klar verteilt wie noch nie. Auch mit einer GTX 1050 (TI) wird sich daran vorerst nichts ändern.

Ja, AMD hat es verkackt zwischen der RX 460 (4GB) und der RX 470 (4GB) eine zugegebenermaßen große Lücke gleich von Anfang an zu schließen, die belegt jetzt künftig die GTX 1050 (TI), ist eben so. Im Gegenzug hat Nvidia aber ganz genauso in der Mittelklasse nicht aufgepasst: Zwischen GTX 1050 TI und der GTX 1060 (3GB oder 6GB) werden wohl in Bezug auf die Leistung und Preis auch Welten bzw. eine große Lücke liegen. Genau da ist die RX 480, noch besser aber die RX 470 mit ihrem Preis um die 200€ bestens vertreten. Dagegen kommt Nvidia meiner Meinung nach derzeit auch nicht an, genauso wenig wie AMD eben jetzt bei der GTX 1050 hilflos zusehen muss.

AMD sollte sich vielmehr Sorgen um die Oberklasse machen, die ist aktuell nämlich absolut und unstreitig in Nvidias Hand.

 

[Chillaholic]

Ich verstehe die "Angst" (in Form der Preissenkung) von AMD nicht.

Der Abstand zwischen 480 und 470 ist weder von der Leistung noch vom Preis besonders groß. Die 460 ist gar nicht erwähnenswert und jetzt versucht man halt beide durch den Preis attraktiver zu machen. Wie schon erwähnt wäre die Einführung der 470D im Rest der Welt aber ein bedeutend sinnvollerer Move. Die 470 musste aber sinken, weil die 1060 schon verdammt günstig ist.

 

[Mordi]

schon mal gesehen ? RX 460 nicht kompatibel win 10 !!!

Was erzählst du da?
Ich habe hier eine RX 460 auf Windows 10 Pro laufen.

 

[MichaG]

Scheint nicht unklar zu sein, denn auf Slide 13 (Bild 5) steht

"Slide 3,7,9: Testing by AMD [....] Radeon RX 470 4GB graphics"

Nur so als Anmerkung.

Stimmt, Danke dir! Die vollständige Präsentation (inkl. Fußnote) lag mir leider erst nach dem Tippen vor. An der Stelle hatte ich den Text noch nicht angepasst. Damit ist der Vergleich also mit 4 GB vs 4 GB fair!

 

[pipip]

Polaris 11 XT (scheinbar für Apple reserviert) wäre eigentlich ein optimaler Gegner für die 1050 GTX (Non TI).

 

[borizb]

Nichtssagendes 08/15 Marketing-Gebrabbel.

Eben. Das sagt jeder AMD FAN wenn er ne Nvidia Folie sieht und umgekehrt.
Uns interessieren nur die harten, nackten Fakten. Performance pro Watt pro Euro.
Morgen um die Zeit wissen wir hoffentlich mehr. Trotzdem interessant, dass AMD
hier Computerbase als Referenz heranzieht.
Ich hätte es besser gefunden, wenn AMD die Benchmarks selbst gemacht hätte,
dann würde auch keine Vermutungen über die Neutralität der Reviewer aufkommen.

 

[Simanova]

Die einmaligen Kosten sind für Privatkäufer relativ uninteressant.
Ob mich eine Grafikkarte 170 oder 180 kostet macht keinen Unterschied.

Wichtig sind z.b folgende Fragen:

z.b
- Wieviel Stromkosten erzeugt das mehr/weniger pro Jahr?
- Wie verhält sich die Grafikkarte in meinen bevorzugten Spielen?
- Brauche ich eine neue Gehäusebelüftung?
- Passt die Grafikkarte an mein Netzteil?
- Wieviel Custom-Bord Partner gibt es?
- Wie ist die Lieferzeit?
- Wie lange ist die Garantie?

 

[Chillaholic]

@Simanova

Das trifft wohl auf die wenigsten zu.
Ich schätze mal der durchschnittliche Käufer guckt auf die Benchmarks, vergleicht die Leistung, guckt auf den Preis und wägt ab wo er vermeindlich mehr fürs Geld bekommt. Der Stromverbrauch ist für die meisten kein Argument und Garantie, so wie Lüftung ist den meisten wohl ziemlich egal. In dem Performancebereich ist der Verbrauch auch oft noch in Regionen wo das keine große Rolle spielt.

 

[neueinsteiger84]

Ich weiß nicht, ob AMD wirklich Angst hat. Sollten die Daten aus der Präsentation stimmen, ist rein von P/L Standpunkt her die RX-470 die bessere Wahl. Das hatte ich auch in einem anderen Thread mal geschrieben.

Natürlich hat (fast) jeder Käufer ein gewisses Budget, aber wenn die GTX 1050(ti) ab 155€ anfängt (UVP) und die RX-470 bereits ab 179€ zu bekommen ist, ist der Unterschied relativ gering.
Ja 24€ sind 24€, aber wie viel Prozent der potentiellen Käufer können genau 155€ aber nicht mehr 179€ ausgeben? So viele Leute werden ihr Limit nicht genau an dieser Grenze setzen, zumindest behaupte ich das mal.

Aber warum senkt dann AMD die Preise? Meiner Meinung nach gelingt es AMD aktuell noch zu wenig, Marktanteile zurück zu erlangen. Die RX-480 verkauft sich schlechter als die GTX 1060. Kein wunder, preislich sehr ähnlich und auch von der Leistung gibt es kaum einen Unterschied (je nach Spiel macht es mal mehr, mal weniger aus).
Somit werden sich viele Besitzer einer Nvidia GPU weiterhin bei Nvidia umschauen. Einfach weil man die Marke und deren Produkte schon kennt.

Daher muss AMD einfach preislich attraktivere GPUs anbieten. Denn wenn man dann hört "für 24€ (respektive 15%) Preisaufschlag bekommst du zwischen 13% und 70% mehr Leistung" werden sicherlich einige Leute hellhörig.
Zumindest ist das mein Gedanke hinter der Preissenkung von AMD.

Aber vielleicht liege ich auch einfach falsch

 

[DarkerThanBlack]

Das Problem ist einfach Nvidias hervorragender Energieverbrauch. Eine GTX 1050Ti verbraucht nur 75 Watt und benötigt nichtmal einen Stromanschluss, eine solche Karte ist perfekt für die Käuferschicht der "Office PC Aufrüster", bei denen kein Netzteil gleich mitgetauscht werden soll.

Dann wollen wir hoffen, das es auch "nur" 75 Watt sind. Denn wenn nur 1 Watt mehr, dann brennt dir ja gleich der PCIe-Slot weg. Zumindest hat man das von der RX480 so nachgesagt.

 

[Malar]

Ich sehe das Problem wenn ich mit Kumpels die nicht sehr Technikinteressiert sind quatsche.
Die interessiert welche Karte die schnellste ist: Nvidia mit der Titan, also wird sich bei Nvidia im passenden Preissegment umgeschaut. Da ist halt für die weniger informierten Käufer ein "Premium" Gefühl dabei. "Ja ich hab den kleinen Bruder der schnellsten Karte".

 

[stayxone]

Noch sehe ich nichts davon, aber ich finde das gut.

Wollte mir eh ne RX470 kaufen, somit komme ich wohl mit meinem 200€ Limit hin!

 

[kicos018]

Dann wollen wir hoffen, das es auch "nur" 75 Watt sind. Denn wenn nur 1 Watt mehr, dann brennt dir ja gleich der PCIe-Slot weg. Zumindest hat man das von der RX480 so nachgesagt.

Bekanntlich sind ja tausende RX480 einfach explodiert!

 

[Pure Existenz]

Naja - Die genau gleiche Leistung haben Grafikkarten nie. Dann ist es klar, dass man über den Preis die Konkurrenz ausmacht (siehe 480 zu 1060 - da passt es ja auch). Was mich mehr ärgert, dass die Furys nicht ersetzt werden...

 

[Chismon]

...eine solche Karte ist perfekt für die Käuferschicht der "Office PC Aufrüster", bei denen kein Netzteil gleich mitgetauscht werden soll.

Nicht wirklich, denn die perfekte Karte für diese wäre dafür mit Sicherheit eine deutlich günstigere RX 460 (von mir aus auch mit 4 GB). Um hauptsächlich Office oder ähnliche Anwendungen auf dem PC laufen zu lassen ist eine gehobene Einsteigerkarte wie die GTX 1050Ti (und ebenso eine RX 470D in China) komplett überdimensioniert, sondern eine RX 460 für gelegentliches Spielen (von e-Sports, MOBA oder älteren Spielen) mehr als ausreichend, evt. ist eine APU sogar vollkommen ausreichend.

Polaris 11 XT (scheinbar für Apple reserviert) wäre eigentlich ein optimaler Gegner für die 1050 GTX (Non TI).

Ja, vielleicht, wegen des Übertaktungspotentials bei Pascal schätze ich unter DX11 die GTX 1050Ti (noch) leicht schneller ein als einen möglichen Polaris 11 Vollausbau (ähnlich wie bei RX 480 vs GTX 1060), auch wenn dadurch die schöne heile 75W Welt der nVidia-Effizienz-Fanboys aus dem Fenster fliegt . Gegen die einfache 2 GB GTX 1050 sollte ein möglicher Polaris 11 Vollausbau (RX 465?) sich aber behaupten können.

Daher muss AMD einfach preislich attraktivere GPUs anbieten.

Die Frage ist leider, inwieweit das durch die Profitmarge gedeckt wird bzw. für AMD finanzierbar ist. Die RX 470 war leider ein wenig überteuert vom Start weg (bei den 8 GB Varianten nicht weit vom Preisniveau einer RX 480 8GB entfernt), eben weil es darunter mangels nVidia Karten keine wirkliche Konkurrenz gab. Somit ist die GTX 1050Ti ein Auslöser für die Preissenkung, aber wie wirtschaftlich das für AMD sein wird?

Die Quartalszahlen zeigen an, dass AMD lange noch nicht über den Berg ist und wer eben strategisch einkauft und sich einigermaßen bei GPUs auskennt, wird bei aktuell gleichwertigen Mittelklasse Karten natürlich wohl eher zu AMD greifen, um ein Quasi-Monopol in naher Zukunft seitens nVidia unwahrscheinlicher zu machen.

Ob sich AMD gegen nVidia in Zukunft bei den GPUs wird behaupten können (die nötigen Forschungs- und Entwicklungsgelder einnimmt und mit einer schwarzen "0" in den Bilanzen hinkommt ), wird neben den aktuellen und kommenden GPU-Verkäufen (zu verkraftbaren Preisen) wohl auch maßgeblich vom Erfolg von Zen (und danach Zen+) abhängen.

Auf Dauer wird das alleine durch Konsolenchipverkäufe nicht zu stemmen sein bzw. der Anschluss verloren werden, auch wenn das finanzielle Verhältnis/Ungleichgewicht zwischen nVidia vs. AMD noch nicht dem zwischen Intel vs. AMD entspricht.

 

[Palmdale]

Natürlich hat (fast) jeder Käufer ein gewisses Budget, aber wenn die GTX 1050(ti) ab 155€ anfängt (UVP) und die RX-470 bereits ab 179€ zu bekommen ist, ist der Unterschied relativ gering.
Ja 24€ sind 24€, aber wie viel Prozent der potentiellen Käufer können genau 155€ aber nicht mehr 179€ ausgeben? So viele Leute werden ihr Limit nicht genau an dieser Grenze setzen, zumindest behaupte ich das mal.

...

Genau das ist aber der springende Punkt. Absolut sinds nur 24€, prozentual allerdings ein Aufschlag von 12,5%. In diesen günstigen Bereichen zählt jeder Euro, nicht umsonst macht man auch bei APUs ein Fass auf um jeden müden Euro (ganz davon ab, dass in einer Spanne von 50€ ja bereits 6 APUs liegen...).

 

[aklaa]

Laut Datenblatt ist die RX470 >150% mehr Leistung als Nv 750Ti, wobei die Zahlen sich gut immer anhören(Papier ist geduldig). Bin auf den Test GTX 1050Ti gespannt und vor allem der Vergleich mit GTX 750Ti, denn jetzt wird spannend und Weihnachten steht bald vor der Tür. Mit dem Vergleich fällt meist auch die Kaufentscheidung

 

[neueinsteiger84]

@ Palmdale:

Es sind in dem Preisbereich zwar schon so 15%, aber meine Aussage zielte auf etwas anderes ab.

Wie viele potentielle Käufer können mehr als 155€ und weniger als 179€ ausgeben? (155€ UVP der 1050(ti), 179€ könnte der zukünftige Preis der günstigsten RX-470 sein)
Also wer schaut exakt in diesem Bereich und nicht darunter oder darüber? Da behaupte ich einfach mal, dass der Anteil der potentiellen Kunden extrem gering ist.
Zumal man bedenken sollte, dass die UVP der GTX 1050(ti) 155€ beträgt und es sicherlich auch einige teurere Custom Varianten gibt. Von dem werden dann möglicherweise einige GTX 1050(ti) bereits im Preisbereich der RX-470 landen können.

Aber erst mal abwarten, wie gut die GTX 1050(ti) wirklich ist. Sollte sich diese GPU gut verkaufen, wird Nvidia sicherlich nichts ändern. Sollte die GPU kaum nachgefragt werden, wird der Preis wohl sinken.

 

[D0m1n4t0r]

Verstehe nicht, wieso AMD nicht einfach eine RX 460X rausbringt die dem Vollausbau des Polaris 11 Chips entspricht.

Der Vollausbau wäre vermutlich so 15-20% schneller als die RX 460 und wäre damit ein perfekter Gegenspieler der 1050ti.

Aber AMD hat es eh etwas versaut was den Kartenabstand angeht.

die RX 460 nutzt 14 von max 16 Compute Units, also 896 Shader
die RX 470 nutzt 32 von max 40 Compute Units, also 2048 Shader
die RX 480 nutzt 36 von max 40 Compute Units, also 2304 Shader

Sinnvoller wäre sowas gewesen:
RX 460 als Vollausbau mit 16 Computeunits, also 1024 Shader
RX 46? als ???ausbau mit 24 Computeunits, also 1536 Shader, wäre 50% schneller als RX 460 Vollausbau
RX 470 mit 32 von 40 Compute Units, also 2048 Shader. Wäre doppelt so schnell wie RX 460 Vollausbau und ca. 30% schneller als RX 46?
RX 480 mit 40 von 40 Compute Units, also 2560 Shader. Wäre 25% schneller als RX 470.

Das aktuelle Problem ist halt echt die riesige Lücke zwischen RX 460 und RX 470 in der definitiv Platz für eine weitere Karte für um die 150€ gewesen wäre. Und das weitere Problem ist, dass RX 470 und RX 480 zu nah beisammen liegen.

Wenn ich mir was aussuchen müsste, würde nurnoch die RX 470 über bleiben. Alle anderen Karten sind uninteressant.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Also entweder hat AMD etwas den Überblick über die Konkurrenzmodelle verloren oder aber sie lügen ein wenig. Denn anders als AMD auf einer der Folien behauptet, gibt es die 750 Ti sehr wohl mit 4 GB VRam

Aber das sind Customs, nicht offiziell von Nvidia: http://www.nvidia.com/gtx-700-graphics-cards/gtx-750ti/

Aber hauptsache wieder mal gegen AMD bashen. AMD kann ja gar nichts richtig blabla...