Grafikkarten Empfehlung und Prozessor Empfehlung für Full HD Gaming

moquai schrieb:
Wenn ich dann mal nachdenke: Warum sollte diese Aussage nicht auch gelten, wenn er länger spielt?

Wenn es nur ein Hobby unter Vielen ist, und man nur ein paar Stunden in der Woche "überbrücken" will, braucht man keinen High End PC. Das ist dann eher so meine Fraktion. Wobei ich selbst mit dem alten Prozessor und der 970, alle Spiele wieder in High/Ultra mit ordentlichen FPS spielen kann.

Aber PC ist bei mir "ein" Hobby, da "buttere" ich nicht meine Ganze Freizeit rein, weshalb ich einfach nur dann Komponenten kaufe, wenn ich sie auch wirklich brauche. "Zukunftsbedacht" sind meine Entscheidungen nicht wirklich - ich passe nur auf das ich keine sehr teuren Grafikkarten kaufe, weil ich sie einfach nicht brauche. Es wäre einfach "Geldverschwendung".

Farcry4 und Dying Light konnte ich z.B. noch gut genug mit der 660 spielen, beim Witcher 3 war es aber zu hart - da gab es aber eine Aktion von NV mit dem Witcher3 und Cashback - da hat sich der Kauf einer neuen Karte für mich "gelohnt".

Sowas muss man aber selbst herausfinden.

Wenn der PC ein "großes Hobby" ist, sind Geldfragen eher "sinnfrei" - da Hobby - da mit rationalen Argumenten zu kommen ist schwierig.
 
@Verak;

Er hat schon geantwortet, Du hast es wohl nur nicht gelesen.

Rollensatz schrieb:
Wenn es nur ein Hobby unter Vielen ist, und man nur ein paar Stunden in der Woche "überbrücken" will, braucht man keinen High End PC.

Warum sollte man sich mit etwas schlechterem abgeben, nur weil man es nicht so oft braucht?

Eigentlich ist es umgekehrt, man gönnt sich doch eher bei einem "ab und an-Gebrauch" etwas besseres.

Bis auf eine Ausnahme, das Werkzeug, dem Quartalsschrauber reicht die 64 Teile-Box für 9,99 EUR wohl auch aus.
Sogar die beim Rummel geschossenen Schraubendreher findet man in diversen Werkzeugkisten vor.

Ich spiele öfters, deshalb kann das System besser sein!?
Ich trinke öfters, deshalb muss es ein guter Tropfen sein!?

Ich spiele ab und an, deshalb kann das System schlechter sein!?
Ich trinke ab und an, deshalb reicht "Fusel"!?

Falsch, man sollte auch kurze Zeiten der Freude in vollem Umfang genießen (können).
 
Zuletzt bearbeitet:
@TE,

ich würde mir auch eine GTX 960/4GB in die Kiste bauen damit bist du FHD gut gerüstet und Kosten/Aufwand steht im guten Verhältnis! Dann würde ich die Kiste solange zum spielen benutzten bis sie auseinander fällt oder die Leistung nicht mehr ausreichend ist, ich denke das dauert noch ne gaaanze weile !


MFG
-GTX-
 
Also ich werde meinen Pc verkaufen und mir einen komplett neuen zsm stellen, auch wenn einige von euch das nicht hören wollen. Ich muss mich gerade zwischen einer zotac gtx 970 und einer sapph. 390 entscheiden.
 
Wenn es doch eine 970 werden sollte, sieh Dir auch mal die MSI GTX 970 Gaming 4G an. Die habe ich selber.

Edit: @All:

Und nicht schon wieder Grabenkriege wegen den 3,5 GB anfangen!
 
moquai schrieb:
Wenn es doch eine 970 werden sollte, sieh Dir auch mal die MSI GTX 970 Gaming 4G an. Die habe ich selber.

merkst du bis jtz etwas von speicherproblematik? Ich bevorzuge eigendlich Nvidia aber diese sche** 0,5 Gb halten mich von ihr ab
 
Vom Speicherbug mal abgesehen, würde ich trotzdem zur R9 390 Nitro raten. 4GB Speicher werden wohl in absehbarer Zeit ihre Grenzen kennen lernen, da sind die 8GB Speicher der R9 auf jeden Fall nicht verkehrt.
 
Vege7a schrieb:
merkst du bis jtz etwas von speicherproblematik?
Nein. Und nicht nur ich habe darüber auch schon öfters positiv geschrieben.

Hier mein System:

Asus Z97-Pro Gamer
i7 4790K
GTX 970 Gaming 4G
Fractal Design Define R5
Noctua NH-U14S
Straight Power 10
G.Skill TridentX, 16 GB, DDR3-2400
Seagate Barracuda - 3TB
Crucial MX200 250 GB + 1 TB
BenQ XL2420G

Und ich bleibe dabei: Die meisten User, die die 970 so verunglimpfen, die haben noch nie (wenn überhaupt) länger damit gespielt. Auch bleibe ich dabei: Reicht die Leistung nicht, was bringen dann 8 GB VRAM.

Dennoch, die 390 ist eine sehr gute Karte. Meine Meinung sollte also nicht falsch verstanden werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde auch 390 sagen. Allein schon weil die 970 schon in einigen Games (mordors schatten, bo3) selbst in Fullhd. Das stromspar Argument ist Aussenvor da er keine 5 Stunden am Stück Unter volllast zockt. Die 10 Euro mehr im Jahr sind egal.
 
Zurück
Oben