Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc (Dezember)

[Foxel]

RTX4090? Was sind hier denn so die Kriterien, um von "Erfolg" zu sprechen?

Steam Survey z.B.:

GPU	Global Percentage
4070 Ti	0.60%
4090	0.54%
4080	0.39

Das traurige dabei, die neuen AMDs sind gar nicht dabei weil zu wenige, sodas sie unter other zusammen gefasst sind.

https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

 

[Pro_Bro]

Unter "2.560 × 1.440 WQHD, "mit Raytracing" und "Uneingeschränkt empfohlen" steht abermals die 7900 XT.

Da fehlt das X für die XTX, das sollte denke ich der selbe Block sein wie bei UHD eingeschränkt empfohlen mit RT, die 4080 ist da auch falsch denke ich..

 

[Wolfgang]

@conglom-o Klar können die das. Laut AMD lohnt sich das nicht
Quelle

Das sagt AMD, das glaube ich aber nicht.
Die Produkte mit RDNA 3 sind einfach komisch, da stimmt imo etwas nicht.
Ich bin sicher, dass AMD zumindest halbwegs mit AD102 mithalten wollte, es hat nur einfach etwas nicht funktioniert. Und das müssen sie diese Generation jetzt ausbaden.

Und natürlich sagen sie, dass sie es nicht wollen. Was sollen sie auch sonst sagen? Das sie es nicht können? Bzw. versucht haben, aber es nicht geklappt hat? Das wäre wohl ein ziemlicher Gau^^ Bei RDNA 2 wollte AMD auch mit den besten GPUs mithalten. Bei CPUs wollen sie mit den besten CPUs von Intel mithalten. Sie sagen andauernd, dass sie eine high-End-Company sind. Warum sollte das bei GPUs plötzlich nicht mehr gelten?

Ich verstehe die Benchmark Ergebnisse nicht so recht.
Sollte eine GPU mit RT nicht langsamer sein wie ohne ??
In eurer Tabelle sind fast alle GPUs mit Raytracing schneller als ohne Raytracing.

Könnt ihr das mal erklären ??

Das sind, wie an den Diagrammen steht, Prozentwerte und keine FPS.

Da fehlt das X für die XTX, das sollte denke ich der selbe Block sein wie bei UHD eingeschränkt empfohlen mit RT, die 4080 ist da auch falsch denke ich..

Gemeint sind in beiden Fällen die XT und nicht die XTX.

 

[mcbloch]

Das sind, wie an den Diagrammen steht, Prozentwerte und keine FPS.

Also das denke ich eher nicht, da steht eindeutig AVG - FPS macht ja sonst auch kein Sinn.

 

[A.Xander]

lso das denke ich eher nicht, da steht eindeutig AVG - FPS macht ja sonst auch kein Sinn.

Da steht "Einheit Prozent".

 

[Wolfgang]

Also das denke ich eher nicht, da steht eindeutig AVG - FPS macht ja sonst auch kein Sinn.

Ja, weil das das Rating (Zusammenfassung) der AVG-FPS-Messungen sind. Unten, wo die Einheit steht, sind Prozent vermerkt.

 

[mcbloch]

Ja, weil das das Rating (Zusammenfassung) der AVG-FPS-Messungen sind. Unten, wo die Einheit steht, sind Prozent vermerkt.

In der Annahme das ich damit nerve, aber das verstehe ich nicht, sorry.
Dann hat meine 3060 31,2 % von was ????
Was sind die 100 % mit der ich vergleichen kann.

 

[Tornavida]

Edit: Danke für die Erklärungen zur Interpretation der Tabellen im Hauptthread.

Die Empfehlungen sehen etwas komisch aus mit noch nicht getesteter GPU (4060ti 16GB) und unbedingt zu unterbringenden AMD Karten ,die sich zwangsläufig überschneiden.

Der Vorteil der % Tabelle wie bei CB liegt auf der Hand; ich würde mir dennoch eine Tabelle mit absoluten Zahlen wie im Anhang wünschen bzw. vorziehen wenn ich wählen müsste, da für mich zur Orientierung praxisnaher. Aus den 99,7 % bei FHD kann man sicher auch 100% machen zur besseren Übersicht, das ist schon verwirrend.

 

[H1ldegunst]

Dann hat meine 3060 31,2 % von was ????

Auch wenn ich absoluter Mathelaie bin, versuche ich es mal: 31,2% von 100% der in den getesteten Spielen erreichten Frames.

Was sind die 100 % mit der ich vergleichen kann.

Das ist bei FHD das verwirrende. Keine Karte erreicht 100%, weil keine Karte in allen getesteten Spielen die schnellste Karte ist.
Bei 99,7% würde ich vermuten, es gibt ein Spiel, in welchem die 7900XTX schneller ist und ein paar Frames mehr liefert. Daher erreicht die 4090 nur 99,7% der maximalen Durchschnittsframes.
Du siehst, dass es in 4k anders aussieht: Dort erreicht die 4090 die 100%, weil sie in allen Games die meisten Frames liefert.

edit: CoD: Modern Warfare und Cyberpunk ist die 7900XTX schneller in FHD. Siehst du, wenn du auf "bearbeiten" gehst.
Grund könnte sein, dass Cyberpunk im CPU-Limit läuft und dort AMD meist besser performt während die AMD-Karten in CoD immer recht stark sind meiner Erinnerung nach.

Ich hoffe, das ist einigermaßen korrekt und verständlich.

 

[A.Xander]

Einerseits steht AVG-FPS im Kästchen oben und andererseits ganz unten Einheit Prozent. Bei FHD in Raster hat die 4090 an der Spitze 99.7 und in den anderen Auflösungen 100 dran stehen auch wenn man mit der Maus drüberfährt?? FPS oder Prozent? Beides und wie jetzt ?

Es sind immer Prozent. Ohne Mousover werden immer die von der jeweiligen Karte erreichten % der gesamt maximal möglichen AVG FPS angezeigt.
Warum es in FHD bei der 4090 nur 97,7% sind wurde ja schon von @H1ldegunst erklärt.

was beim Mousover oder anklicken passiert steht über dem ersten Ranking.

Wird eine Grafikkarte im Ranking angeklickt, erhält sie den Leistungsindex von 100 Prozent und alle anderen Grafikkarten im selben Diagramm werden relativ dazu mit ihrer Geschwindigkeit dargestellt. So kann jeder einfach nachvollziehen, welchen Performancegewinn ein schnelleres Modell tatsächlich mit sich bringt.

https://www.computerbase.de/artikel...bschnitt_hinweise_und_tipps_zu_den_diagrammen

 

[Grundkurs]

Das traurige dabei, die neuen AMDs sind gar nicht dabei weil zu wenige, sodas sie unter other zusammen gefasst sind.

https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

Ich hätte Interesse an der 7900 XTX gehabt, aber die AMD Treiber sind beim En- und Decodieren von Videos langsamer als die NVidia Karten, wodurch man bei Wireless PCVR Streaming höhere Latenzen hat. Das ist leider ein Deal Breaker....hätte ich das nicht vorher erfahren und mir die 7900 XTX geholt, wäre das eine böse Überraschung geworden. Bei NVidia bekommt man immer das Sorglos Paket. Da sie mir zu teuer sind bleibe ich jedoch bei meiner RTX 3080 mit 10 GB bis die Preise fallen.

 

[Wolfgang]

Edit: Danke für die Erklärungen zur Interpretation der Tabellen im Hauptthread.

Die Empfehlungen sehen etwas komisch aus mit noch nicht getesteter GPU (4060ti 16GB) und unbedingt zu unterbringenden AMD Karten ,die sich zwangsläufig überschneiden.

Noch nicht getestet ist zwar richtig, aber man weiß ja schon genau anhand der RTX 4060 8 GB, wo die 16-GB-Variante landen wird. Und wenn die Leistung bei der 4060 8 GB passt und dann noch der Speicher verdoppelt wird, weiß man eben jetzt schon, dass die RTX 4060 16 GB für die Empfehlung passen wird.

 

[Tornavida]

Ich würde eine Liste der Games begrüssen in der 8GB nachweislich in FHD unzureichend sind. Viele dürften Das ja eh nicht sein und bei einer Preisdifferenz von mind. 100 Euro in diesem preissensiblen Bereich, was eine 16GB 4060 mehr kosten wird vermutlich, dürfte Das für Viele interessant sein. Immerhin macht das den Unterschied zu uneingeschränkt empfehlenswert aus. Ihr gebt euch viel Mühe mit Tests und Topics aber manche essentielle Dinge wie sowas fehlen dann wie auch eine Liste mit tatsächlichen FPS was m.E. greifbarer als % Angaben ist zumal die Daten eh vorliegen müssten.

 

[Wolfgang]

Es ist halt quasi unmöglich, eine Liste zu erstellen, die generelle Relevanz hat. Natürlich wäre das möglich für Spiele, die wir explizit getestet haben, doch werden das vermutlich längst nicht alle sein. Da weiß ich nicht, in wie weit so eine Liste sinnvoll wäre.

 

[Poati]

@conglom-o Klar können die das. Laut AMD lohnt sich das nicht

Ja was die Rechenleistung anbelangt mag das noch stimmen, aber da wäre definitiv kein konkurrenzfähiges Produkt bei rausgekommen. Verbrauch jenseits von gut und böse und weniger Features. Hinzukommt, dass AMD eigentlich immer auch über den Preis kommen muss und das wird bei einem fetten Chip mit entsprechender Kühlung auch nicht einfacher. Mit der 7900XTX haben die schon das Maximum dessen auf den Markt gebracht, was mit den technischen Mitteln sinnvoll erscheint. Also das hat AMD schon sehr mild ausgedrückt. Ich habe aber Hoffnung, dass es mit RDNA4 einen ordentlichen Sprung gibt. War ja immerhin die erste Generation im Chiplet Design.

 

[csch92]

ich hab mir jetzt die 6750 xt eingebaut und die läuft wirklich sau gut mit meinem 550w NT. zur sicherheit hab ich aber noch ein 850w NT bestellt dann hab ich noch luft nach oben

 

[Alexander2]

Ich bin verwirrt!
#2475 und #2477 zeicgen auch ein wenig der Verwirrung.

Diese Beschreibung

Die Diagramme sind wie folgt zu nutzen: Wird eine bestimmte Grafikkarte (Punkt im Diagramm) ausgewählt, blendet sich eine Linie ein, die dasselbe Preis-FPS-Verhältnis auf verschiedenen Preis- und FPS-Niveaus aufzeigt. „Grüne“ Grafikkarten, die über diese Linie liegen, haben ein besseres Preis-FPS-Verhältnis, rote ein schlechteres.

Spiegelt doch nicht die Realität des Diagramms wieder, jedenfalls in meinem Browser aktuell (Firefox),

Passender wäre es doch so?:
"Die Diagramme sind wie folgt zu nutzen: Wird eine bestimmte Grafikkarte (Punkt im Diagramm) ausgewählt, blendet sich eine Linie ein, die dasselbe Preis-FPS-Verhältnis auf verschiedenen Preis- und FPS-Niveaus aufzeigt. Grafikkarten über der Linie in Richtung des Grünen Pfeiles, haben ein besseres Preis-FPS-Verhältnis, Grafikkarten unter der Linie in Richtung des Roten Pfeiles ein schlechteres. Wobei Grafikakrten mit Grünem Punkt die des Herstellers Nvidia entsprechen ,die mit einem Roten Punkt die des Herstellers AMD und letzten Endes die mit einem Blauen Punkt stellen die des Herstellers Intel dar."

Jedenfalls halte ich die aktuelle Beschreibung für Fehlerhaft und in die irre führend und auf die weise eine Monopolisten unterstützend.

@Wolfgang
Hi nochmal, ich habe immernoch keine Rückmeldung bekommen, ob das alles nur munpitz ist, was ich hier fasel, oder ob ich recht habe, auch ist es nicht korrigiert. Ich würde wenigstens gerne wissen, was von meiner Ansicht zu dem Text gehalten wird.
@Jan @Wolfgang

Ich möchte nicht, das das als Meckern verstanden wird, sondern nur als Verbesserungsvorschlag, denn in meinen Augen scheint der Text als Erklärung falsch zu sein für die Grafik.

 

[kawanet]

In der Annahme das ich damit nerve, aber das verstehe ich nicht, sorry.
Dann hat meine 3060 31,2 % von was ????
Was sind die 100 % mit der ich vergleichen kann.

Unwichtig, wie deine GPU im Vergleich zu anderen abschneidet. Ausschlaggebend ist , was die Karte selbst liefert. Der Kraftstoffverbrauch bspw. wird auch nicht im Vergleich zur Konkurrenz angeben, sondern für jedes Fahrzeug selbst ermittelt.

Stell dir vor, die Fahreigenschaften deines Favoriten werden anhand der Crème de la Crème gemessen. Damit sollte doch schon hinreichend belegt sein, wem solche Einstufungen dienen.

Was sind die 100 % mit der ich vergleichen kann.

Von dem max. erreichbaren? Schon allein dies zeigt doch mehr als deutlich, wessen Zweck solche Einstufungen dienen.

Und jetzt schauen wir mal, wo deine wie meine RTX 3060 angesiedelt ist, wenn es darum geht, praxistaugliche Statistiken zurate zu ziehen.

Steam-Hard- & Softwareumfrage: June 2023

Ups, die 100% scheinen ausschließlich auf dem Papier zu bestehen. Also erfreue dich an deiner GPU und lass dich NICHT verrückt machen.

mit frdl. Gruß

 

[husty]

In der Annahme das ich damit nerve, aber das verstehe ich nicht, sorry.
Dann hat meine 3060 31,2 % von was ????
Was sind die 100 % mit der ich vergleichen kann.

Ich kann dir Verwirrung um die Tabelle nachvollziehen.
Ich würde die Überschrift, wie es auch im Testparcourartikel ist, in "Performancerating" ändern und dann jeweils "Rasterizer, AVG-FPS 1920x1080" etc. So ist es treffender und weniger missverständlich, weil etwas anderes wie ein Rating/Ranking gibt die Tabelle (leider) nicht her.

ich würde mir dennoch eine Tabelle mit absoluten Zahlen wie im Anhang wünschen bzw. vorziehen wenn ich wählen müsste, da für mich zur Orientierung praxisnaher.

Dem schließe ich mich an, aus so einer Tabelle könnte man nämlich ein Ranking + eine Einschätzung, in welchem Framesbereich eine Graka im Schnitt liegt, ableiten, was wiederum für eine Kaufentscheidung hilfreich sein kann. So sehe ich direkt, ob sich z.B. eine Graka im Bereich von 60fps bewegt oder 120fps. Dabei ist es weniger relevant, wenn es in mal ein Spiel gibt wo es 30fps sind und im anderen 100fps, wenn die Anzahl an getesteten Spiele hoch ist. Zusätzlich hat man ja die Option einzelne Titel zu deselektieren. Falls die fps aber wirklich von Spiel zu Spiel stark schwanken würde, wäre der Grund als Kommentar im Fließtext interessant oder der Testparcour ist inhomogen und müsste ggfs. überarbeitet werden, z.b. weil bestimmte Titel "zu einfach" für die Grafikkarten wurden.

 

[Markus55580]

Warum ist die 5600 XT jetzt plötzlich gleich auf mit der RTX 2060? In eirem Test 2021 war die 5600 XT noch 8% schneller.