Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc (Dezember)

Özil schrieb:
hatte auch ne ps5 (für einen Monat hab da 6 Games duchgezockt, war spassig auf nem 55 Zöler) aber konnte mich an die 30fps nicht gewöhnen, bin dann wieder zu PC gewechselt

Bitte? CoD hat bei mir 120 FPS? Andere spiele über 60. Redest du wirklich vom PS5?

P.S.
Auf der PS5 kann man auch Serien schauen etc.
 
kA was du für Spiele spielst außer CoD

ich spiele eigentlich nur AAA Story Spiele

god of war ragnarok
jedi survivior
callisto protocol

alle im 60 fps mode gespielt, 30fps in 2023 im Quality Modus klar man gewöhnt sich dran, aber das will ich nicht mehr^^
 
Danke für den Test. An die Redaktion: Warum wird der FS2020 nicht in dem Vergleich aufgenommen?
 
fortknox schrieb:
Die Absatzzahlen müssen einfach runter, nur dann gibt's wieder vernünftige Preisbereiche und dann hört auch das lächerliche Geknausere mit GraKa-Speicher auf.

Das Nvidia und AMD 2024 noch neue Grafikkarten mit 8 Gigabyte verkaufen ist einfach eine Unverschämtheit.

Derweil zocke ich PS5 und vermisse nichts.

Nein die verringern einfach nur den output für uns und fertigen dann mehr Serverkarten. Nvidia braucht uns nicht mehr zum überleben, aber wir brauchen Nvidia Damit unser hobby weiterleben kann. Alles andere is grad leider wunschdenken. Das ist wie mit wohnungen, ich war 10 jahre lang nicht bereit die teuren preise zu bezahlen bis ich gesehen habe: Ich muss, bis die preise fallen liege ich unter der Erde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: £oK1, C0r3 und fax668
Für mich sind die Grafikkarten ca. 300€ zu teuer, deshalb habe ich in den letzten Jahren gelernt, dass eine 2080 viel länger "hält" als gedacht und ich werde mir lange keine andere Karte kaufen, denn sie ist absolut ausreichend auch für AAA-Titel
 
SSD960 schrieb:
Danke für den Test. An die Redaktion: Warum wird der FS2020 nicht in dem Vergleich aufgenommen?
Der FS2020 ist einfach ziemlich komplex zu benchmarken, daher haben wir diesen nicht mit in die Standard-Tests aufgenommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: S@uDepp
Robman86 schrieb:
Laut diesem Artikel hier ist die 4080 in UHD 24% langsamer als die 4090 (74,4 statt 100 avg-fps).
Naja, normalerweise nimmt man die schwächere Karte als Bezugsgröße und sagt dann, um wie viel die stärkere Karte schneller ist. 100 vs. 74,4 FPS bedeutet, dass die 4090 immerhin 34,4 Prozent schneller ist. 100 statt 74 - oder auch 134 statt 100 - FPS finde ich jetzt schon keinen so vernachlässigbaren Unterschied.
 
Ja, da hast du nicht unrecht.

Bedenke aber, dass der Unterschied im Durchschnitt unter 30% ist (also nicht 34,4%), sofern DLSS Quality (oder gar Balanced/Perfomance) genutzt wird, was die meisten wohl machen. Du kannst dir gerne die aktuellsten Game-Benchmarks hierzu auf CP anschauen.

Das P/L ist schlechter als bei der 4080, bei Custom Modellen noch mehr (kann sich aber auch mal wieder ändern).

Aber wie gesagt: Die schnellste GPU war ja noch nie dafür bekannt, das beste P/L zu haben. Muss sie auch nicht, sie ist einfach die schnellste Karte und zugebenermaßen würde ich wohl gerade auch auf sie upgraden, wenn sie nicht gerade so teuer wäre. Ich hätte gerne die Gaming X Trio, die gab es im September noch für 1.699 Euro, jetzt zahlt man über 2.000 Euro. Nein, danke.
Insider gehen davon aus, dass insbesondere die 4090 Ende Q1 wieder deutlich günstiger wird.
Ob man dann nicht gleich bis Q1 2025 wartet, und sich die 5090 holt (sofern sie so heißt), kann man natürlich diskutieren, klar. Ich werde mir wohl beide holen. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
1701724003323.png


Aktueller Stand? Von 2020? Und sogar EVGA noch erwähnt? Holy Moly...

Es ist vollkommen okay, dass der Artikel zu den Garantien nicht mehr gepflegt wird - die Hersteller sind da ja auch spärlich mit Informationen. Nur sollte man ggf. diese Passage raus nehmen - die Übersicht zu den Karten ist ansonsten nämlich Top :schluck: :daumen: .
 
Özil schrieb:
god of war ragnarok
jedi survivior
callisto protocol

alle im 60 fps mode gespielt, 30fps in 2023 im Quality Modus klar man gewöhnt sich dran, aber das will ich nicht mehr^^
Ich hab bisher nur GoW und Final Fantasy 16 drauf gespielt und bei Final Fantasy 16 hab ich mich bereits auf den PC Release irgendwann gefreut da man hier nur die Wahl zwischen 30FPS bei 900p-1440p oder 40-50FPS bei 720p-900p hat und beides ist kacke, weil auch das Upscaling nur FSR1 ist
 
Vielleicht hat die Redaktion mal Zeit und Lust Ark Survival Evolved mit in die Grafik Benchmark Liste zu übernehmen.

Auf max einstellungen gibts ca unter 20 Fps mit ner 6700 xt und 1080p.

Demnach bräuchte 300% mehr Leistung um das Game auf Max Settings und nur 1080p zu zocken.
 
Kann mir jemand sagen, ob die Werte der "älteren" Grafikkarten wie der 6700 xt nochmals überarbeitet wurden, oder sind das noch die Werte der Ursprungstests? Laut einigen Leuten haben sich die FPS bei AMD Karten mit der Zeit durch Treiberupdates ja teilweise schon spürbar verbessert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ALPHA-S
Artikel-Update: Die Rangliste wurde bezüglich der Struktur komplett überarbeitet, um die Übersicht zu verbessern und schneller auf den Punkt zu kommen. Darüber hinaus werden ab sofort die Ergebnisse des neuen Grafikkarten-Testparcours verwendet und damit auch die Messwerte zur GeForce RTX 4070 Super, GeForce RTX 4070 Ti Super, GeForce RTX 4080 Super sowie zur Radeon RX 7600 XT. Selbst verständlich wurden ebenso die Preise sowie die Liefersituation aktualisiert.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Michael vdMaas, Melges, jlnprssnr und 4 andere
Danke für die stete Pflege des Artikels, ich orientiere mich immer wieder daran.

Ein Hinweis meinerseits zu dem Preis/FPS Diagramm. Dort steht:
Wird eine Grafikkarte [...] ausgewählt, blendet sich eine Linie ein, die dasselbe Preis-FPS-Verhältnis auf verschiedenen Preis- und FPS Niveau aufzeigt
Ich verstehe den Satzteil "dasselbe Preis-FPS-Verhältnis auf verschiedenen Preis- und FPS-Niveuas" nicht. Für mich war das einfach immer nur eine Linie von der ausgewählten GPU zum Nullpunkt. Damit ich besser unterscheiden kann, ob die anderen Karten besser oder schlechter sind. Habe ich das immer falsch gelesen und die Linie sagt eigentlich was anderes aus?


2024-02-08 10_09_57-Window.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jan
die 6800 nochmal für 409 €. Das ist so schlecht auch nicht. Dauert aber auch, bis RDNA 2 >= 6700 weg ist 😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jan
Knecht_Ruprecht schrieb:
Ich verstehe den Satzteil "dasselbe Preis-FPS-Verhältnis auf verschiedenen Preis- und FPS-Niveuas" nicht. Für mich war das einfach immer nur eine Linie von der ausgewählten GPU zum Nullpunkt. Damit ich besser unterscheiden kann, ob die anderen Karten besser oder schlechter sind. Habe ich das immer falsch gelesen und die Linie sagt eigentlich was anderes aus?
Die Formulierung war nicht sonderlich gut, ich habe sie mal etwas geändert. Ist hoffentlich nun verständlicher.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Knecht_Ruprecht und Jan
Zurück
Oben