Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für Juli

[Morrich]

Da gebe ich dir vollkommen recht. Habe jetzt zum bq power Zone 750 gegriffen, doppelt so teuer und vll etwas überdimensioniert aber dafür oc und relativ zukunfts sicher.

Die Power Zone Geräte sind leider auch eher schlecht im Vergleich mit dem, was bequiet in dem Preisbereich noch so hat.
Da hätte ich an deiner Stelle zu einem aktuellen Straight Power 10-CM mit 500W oder max. 600W gegriffen. Wäre preislich ähnlich gewesen, aber mit besserer Technik, höherer Effizienz und leiserem Lüfter.

Ergänzung (23. April 2016)

@Morrich:
Du hast meinen Post aber schon komplett gelesen oder?
Ich sage da absolut nichts anderes.
Wo ist jetzt also das Problem?

Das Problem liegt darin, dass du deinen Post damit einleitest, dass du sagst, die GTX970 würde aktuell mehr Leistung bringen. Und das stimmt nunmal schlicht nicht, wenn man nicht nur die pure GPU Leistung betrachtet, sondern die ganze Karte.

Die höhere GPU Leistung der GTX970 bringt einen in manchen Spielen schon heute keinen Blumentopf mehr, weil schlicht der Speicher limitiert.

Der Rest deines Postings ist ja vollkommen korrekt und dagegen hab ich auch nichts vorzubringen. Deshalb hab ich auch nur diesen einen Satz von dir zitiert, weil ich das halt nicht so sehe und es nicht so stehen lassen wollte.

 

[Higgs Boson]

XA ,

Natürlich bedeutet das nicht, dass es nicht auch bei AMD Karten gibt, die schlicht zu teuer bzw. mit zu wenig Speicher ausgestattet sind. Die Fury X halte auch ich für ziemlichen Mist. Eine solche High End GPU mit nur 4GB Speicher (wenn auch HBM) zu bestücken, während man die Performance Karten teils mit 8GB (wenn auch nur GDDR5) ausstattet, mutet tatsächlich arg lächerlich an

​Dann sind wir uns darin einig.
​Ich stimmte dir auch soweit zu, und würde auch eher zur R9 390 greifen, und nicht zur GTX 970.
​Das ist meiner Meinung nach sowieso
​die einzigste AMD Karte aus ihrem ganzem Portfolio die sinnvoll ist.

 

[Necareor]

@Morrich:
Na gut, okay. Um Verwirrung zu vermeiden, hätte ich wohl schreiben sollen, dass die GTX 970 nicht allgemein mehr Leistung bietet, sondern hier im CB-Testparcour. Ich hatte angenommen, dass das klar ist, da ich mich ja auch auf's P/L-Verhältnis aus diesem Artikel beziehe, das darauf aufbaut.
Aber gut, dann sind wir uns ja einig.

 

[Bummi]

Die nächste Karte die ich kaufe muss 8GB Ram haben
und wird wieder Nvidia.
Hatte schon den Fehler gemacht und mir die GTX960 mit nur 2GB Ram geholt,
weil ich nicht warten konnte.

 

[luda]

Na hoffentlich sind es dann auch 8 GB und nicht 7.

 

[Bummi]

Na hoffentlich sind es dann auch 8 GB und nicht 7.

Ich hatte meine 970 damals zurück gegeben an MF.

 

[sacgbö]

XA ,

​Dann sind wir uns darin einig.
​Ich stimmte dir auch soweit zu, und würde auch eher zur R9 390 greifen, und nicht zur GTX 970.
​Das ist meiner Meinung nach sowieso
​die einzigste AMD Karte aus ihrem ganzem Portfolio die sinnvoll ist.

Naja..... Die Fury bietet mehr Leistung als die gtx 980 und ist billiger. Genauso die r9 380. Sinnlos ist eigentlich nur die Fury X zu dem derzeitigen Preis.

 

[Relaxo32]

Hm, wenn man sich die Liste so ansieht, dann schlagen sich die alten Tahiti-Karten wirklich performance-technisch immer noch ganz gut (280x). Meine HD 7950 dürfte auch noch eine ganze Weile ausreichen für Medium/High ohne großen Schnickschnack bei 1080p und 30FPS+.

 

[-->]

Wo ist die beste APU/IGP die es am Markt gibt, zb 5675C mit Intel Iris Pro Graphics 6200?
Warum darf Broadwell nicht in die List, aber eine normale CPU und normale GPU schon?
Ich sehe kein nachvollziehbares Muster darin, besonders in Hinblick auf Vollständigkeit.

 

[Higgs Boson]

Naja..... Die Fury bietet mehr Leistung als die gtx 980 und ist billiger.

​Die Fury bietet nicht mehr Leistung als die GTX 980, und der Preis ist auch nicht günstiger.
​Die Karten liegen auf etwa dem gleichem Niveau von der Leistung und auch preislich.
​Dazu kommt das die Fury vor ca.1.5 Monaten noch um die 550 Euro gelegen hat, da war die GTX 980 sogar etwas preiswerter.
Am schärfsten finde ich die Käufer die sich eine Nano für knapp 600 Euro vor ein paar Monaten gekauft haben.
​Die Karte ist zwar sehr klein, hat etwas weniger Leistung, und ist jetzt rapide im Preis gefallen, das ist mal wieder eine richtige AMD Verarsche für die.
​

 

[sacgbö]

​Die Fury bietet nicht mehr Leistung als die GTX 980, und der Preis ist auch nicht günstiger.
​Die Karten liegen auf etwa dem gleichem Niveau von der Leistung und auch preislich.
​Dazu kommt das die Fury vor ca.1.5 Monaten noch um die 550 Euro gelegen hat, da war die GTX 980 sogar etwas preiswerter.
Am schärfsten finde ich die Käufer die sich eine Nano für knapp 600 Euro vor ein paar Monaten gekauft haben.
​Die Karte ist zwar sehr klein, hat etwas weniger Leistung, und ist jetzt rapide im Preis gefallen, das ist mal wieder eine richtige AMD Verarsche für die.
​

Jetzt gibt es sie für 430-450€ und ab 1440p ist sie wesentlich schneller. Auch unter dx 12 ist sie schneller. Die billigsten Modelle der gtx 980 fangen bei 480€ an. Natürlich ist es schade wenn der Preis sehr schnell und deutlich sinkt und man sie somit viel zu teuer gekauft hat, aber jetzt ist sie eben ein sehr attraktives Angebot. Außerdem ist ein Preisverfall bei allen Herstelleren üblich ich errinnere an die gtx 780. Desweiter hängt das wohl am HBM-Speicher, der anfangs sehr teuer war.

 

[ChrisMK72]

2016 wird, was Grafikkarten angeht, deutlich spannender als die letzten Jahre zusammen werden.

Naja, eher 2017.
Die Karten, die dann richtig gut geeignet sein werden, für 4k und höher, kommen wohl erst 2017.
Die Monitore, mit neuen Möglichkeiten kommen ja auch erst Ende des Jahres, bzw. auch erst 2017.

Für mich wird 2017 das spannende Jahr.

Die Karten, die jetzt bald rauskommen, sind schon interessant, aber die Kracher kommen ja erst viel später.
Freu mich drauf zu sehen, was die dann drauf haben, wenn sie mal richtig losgelassen werden(102er?).

 

[Micha der erste]

XA ,

​Dann sind wir uns darin einig.
​Ich stimmte dir auch soweit zu, und würde auch eher zur R9 390 greifen, und nicht zur GTX 970.
​Das ist meiner Meinung nach sowieso
​die einzigste AMD Karte aus ihrem ganzem Portfolio die sinnvoll ist.

Das stimmt nicht, die Fury (insbesondere die Sapphire Fury Nitro geht auch für 449€ über den Ladentisch) ist eine sehr sinnvolle Alternative zur 980, und gerade in WQHD der GTX 980 überlegen.

 

[BmwM3Michi]

@Wolfgang "sollte der Neukauf einer GrafikkarteN zum aktuellen Zeitpunkt allerdings gut überlegt sein. " Buchstabe zu viel!

 

[Quirin_1]

Wo ist die beste APU/IGP die es am Markt gibt, zb 5675C mit Intel Iris Pro Graphics 6200?
Warum darf Broadwell nicht in die List, aber eine normale CPU und normale GPU schon?
Ich sehe kein nachvollziehbares Muster darin, besonders in Hinblick auf Vollständigkeit.

Der i5-5675C mag ja die bessere iGPU Leistung haben(ka, kenne keinen Test dazu), aber mit 270€ ist der Preis als APU jenseits von gut und böse. Zum gleichen Preis bekommst du CPU+GPU ( i3/FX+R380/960)mit deutlich mehr Leistung. Die 140€ Aufpreis zum A10-7870K ist er definitiv nicht wert.

 

[Chismon]

@ ComputerBase:

Besten Dank für diesen GPU-Vergleich/-Überblick, das einzige was ich mir noch gewünscht hätte bzw. für die nähere Zukunft wünschen würde, wäre eine Aufspaltung der Leistung in APIs, am Anfang zumindest in DirectX11 (DX11) und DirectX12 (DX12), später dann auch Vulkan, wenn letzteres sich etablieren sollte.

Dann sähen die (Durchschnitts-)Ergebnisse wohl auch etwas anders aus (nicht nur wegen AMDs hardwareseitiger Async-Compute Unterstützung, die kommenden nVidia Pascal Karten wohl auch fehlen dürfte) und da DX12 die Zukunft ist, auch wenn DX11 bis 2017 wohl noch vorherrschend sein wird, fände ich es gut, denn viele kaufen die Grafikkarten für mehrere (3-5) Jahre und wechseln diese eben nicht schon nach 1 bis 2 Jahren!

Dass Ihr bisher noch nicht nach API sortiert habt, ist auch nicht verwunderlich, denn noch gibt es ja nicht so viele DX12 Spiele, aber bis Ende des Jahres soll ja noch einiges dazu kommen und werden wohl auch einige hier entscheiden, ob Sie Polaris oder Pascal GPUs den Zuschlag geben werden ... ich werde wohl auf AMDs Vega ((590(X)) wegen HBM2 zusätzlich zu AsyncCompute) warten, wenn alles so eintreffen sollte wie momentan vermutet/angekündigt und bis dahin wohl den GPU-Einstellungs-Regler nutzen mit meiner 2 GB Karte (GTX 670OC).

 

[Pure Existenz]

Weil in der Performence-Klasse 6GB Vram verbaut wird...
(zu bezahlbaren Preisen)

 

[-->]

Der i5-5675C mag ja die bessere iGPU Leistung haben(ka, kenne keinen Test dazu), aber mit 270€ ist der Preis als APU jenseits von gut und böse. Zum gleichen Preis bekommst du CPU+GPU ( i3/FX+R380/960)mit deutlich mehr Leistung. Die 140€ Aufpreis zum A10-7870K ist er definitiv nicht wert.

Dass die Intel Iris Pro Graphics 6200 mit Abstand "KLAR" die beste IGP ist ist schon seit langem bekannt, sollte selbst zu Computerbase durchgedrungen sein.
• http://www.tomshardware.de/intel-br...00-prozessoren-cpu,testberichte-241828-6.html
• http://www.anandtech.com/show/9320/intel-broadwell-review-i7-5775c-i5-5675c/7

Wenn man schon alles angeben will darf man Broadwell nicht verschweigen, sonst sind die angaben schlichtweg nicht vollständig, man würde bei einem Grafikkartentest ja auch nicht eine FuryX oder eine GTX980Ti/TitanXYZ weglassen.
Andere Konstellationen werden auch angegeben, man muss nur die ausgeblendeten einblenden, dann sieht man dass selbst CPU + Grafikarten angegeben werden, aber warum nicht Broadwell, warum.
Man zeigt das beste Produkt nicht an weil es das teuerste ist, lächerlich, wir sind doch nicht in einer Bananenrepublik, jenseits von gut und böse ist hier gar nichts, man kann dann genauso gut generell alle teureren Modelle ausblenden die über dem Durchschnitt liegen, bei CPU zb also auch einen FX9590 oder i7 5960X.

Die 140€ Aufpreis zum A10-7870K ist er definitiv nicht wert.

Nach dir!
Aber was ist mit der CPU Leistung, die ebenfalls die beste Leistung pro Takt hat, die sogar noch vor Skylake liegt, wo AMD nicht mal ansatzweise herankommt.

Computerbase hat einen Fehler gemacht, nicht mehr und nicht weniger.

 

[hi-tech]

Ich bin hier Ensigns Meinung. Wenn dann muss alles drin sein. Ob dann etwas für welchen Mehrwert zu teuer ist muss dann jeder für sich entscheiden. Präferenzen hat jeder andere.

 

[Quiesel]

Zumal es beim Broadwell durchaus wieder einen Preissturz unter die 200 Euro-Marke geben könnte und er wieder zum Geheimtipp wird.
Könnte mir vorstellen, dass in Zukunft iGPUs genutzt werden können um die dedizierte Grafikkarte zu unterstützen.