Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für Juli

56, nicht 64 ;)
Die 64er wär mir massiv zu stromhungrig.

Und ja, ich bleibe sicher noch die nächsten 1-2 Jahre bei FHD
 
Für Ultra HD mit 3.840 × 2.160 Pixel sollte es mindestens dieselbe Grafikkarte oder aber eine Radeon RX Vega 64 oder eine GeForce GTX 1080 sein, die mit 469 Euro gleich teuer sind. Beide Grafikkarten haben ihre Vor- und Nachteile, schenken sich schlussendlich aber so gut wie nichts. Wer sich in Ultra HD nicht großartig Gedanken um die Detailstufen machen möchte, muss hingegen zur GeForce GTX 1080 Ti greifen. Die Grafikkarte wird ab 670 Euro verkauft.
In zwei Wochen muss der Text neu geschrieben werden, wenn die Benchmarks von heute stimmen.
Mit der Vega oder der 1080 sind 4K/60fps bei aktuellen AAA Spielen nicht drin. Mit Free/GSync
sind auch 30fps ok, wenns keine schnellen Spiele sind.
 
DeeJay85 schrieb:
für 4K ist nach wie vor (mMn) die 1080 TI die beste Wahl! Die günstigste gibt es schon für 599€ und damit kann man alles mit um die 60fps spielen( Beispiel: Witcher 3 ohne HW mit Ultra-High läuft auf meinem Rechner mit um die 75fps).

Meine 1080Ti ist mir sogar für 1440p zu lahm, viele meiner Spiele kann ich nicht mit maximalen Details spielen wenn ich 60 FPS halten will.
 
Captain Mumpitz schrieb:
56, nicht 64 ;)
Die 64er wär mir massiv zu stromhungrig.

Und ja, ich bleibe sicher noch die nächsten 1-2 Jahre bei FHD

Also ne Vega für FHD halt ich für unsinnig^^
 
Keine Ahnung, ich finde die GTX 1070 ist eine sehr gute bzw perfekte Karte für Full HD. Pendant dazu sollte ja Vega 56 sein.
 
Pisaro schrieb:
Keine Ahnung, ich finde die GTX 1070 ist eine sehr gute bzw perfekte Karte für Full HD. Pendant dazu sollte ja Vega 54 sein.

Ich find das ist Overkill... (Aber ist nur meine Meinung und halt für 60Hz. 144Hz ist ne andere Baustelle.) Das Geld würde ich lieber in Free/G-Sync investieren.

Ich halte ne 1060/580 für 1080p für ausreichend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil
@timboboy123

Nun, ich spiele auf 1440p mit einer 1080Ti und wünsche mir gar nicht mal sooo selten das die Karte schneller wäre. Aber klar, Ansprüche sind verschieden. Für viele "Normale" reicht bestimmt auch ne 1050 Ti für Full HD.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: timboboy123
@Pisaro Joa, ich Spiel mit ner Vega FE in 4K (die FE hab ich nur weil ich den Rechner auch anderweitig nutze und Pro Treiber brauch/will, sonst hätt ich ne V64) und mir reicht se xD Ich denk du hast es auf den Punkt getroffen...^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pisaro
Also ich hab nen 240Hz FreeSync Monitor, falls das interessiert ^^
 
@Captain Mumpitz na dann ist ne Vega 56 angebracht. Die ist schon ordentlich schneller als ne 570... Also ich betreib meine FE Liquid mit nem 630w BeQuiet. Schmeiß doch mal den BeQuiet Netzteil-Rechner an, der ist ganz verlässlich, dann weißte obs reicht...
 
timboboy123 schrieb:
Also ne Vega für FHD halt ich für unsinnig^^
Ich habe ne Sapphire Nitro für 2580x1080@144hz
Würde nicht sagen das es Overkill ist... Ich bin froh das ich sie habe da sie dank undervolting und dem massiven Kühler fast durchgängig passiv läuft :p

Ich habe die 400w nur im turbo Mode erreicht der aber mega nutzlos ist... Mit UV solltest du Overall weit unter 300w rauskommen :)
 
pilzsammler2002 schrieb:
Ich habe ne Sapphire Nitro für 2580x1080@144hz
Würde nicht sagen das es Overkill ist... Ich bin froh das ich sie habe da sie dank undervolting und dem massiven Kühler fast durchgängig passiv läuft :p

Ich habe die 400w nur im turbo Mode erreicht der aber mega nutzlos ist... Mit UV solltest du Overall weit unter 300w rauskommen :)

Hab ja gesagt 144Hz ist was anderes ;)
 
Ist doch kein Problem ;)
 
Die Vega 64 für 470€ ist doch nicht schlecht oder? Lohnt sich aber für RX 480/580 Besitzer natürlich eher nicht - viel zu hoch ist doch der Aufpreis für 30-40% mehr Leistung.

UV bringt bei Vega auch einiges oder? Naja ich will lieber noch 1-2 Jahre warten, bis es dann sowieso für einen guten UHD/>120hz Monitor reicht^^, vorher lohnt sich das Upgrade nicht wirklich.
 
Wie gut ist die RX570 ROG Lüfter und OC so?

Weis jemand was?
 
@Wolfgang
Ich finde es gut, dass zumindest textuell zu Beginn die Speicherbestückung angegeben wird. Wünschenswert wäre aber (generell) eine Anpassung der Tabellen, da beispielsweise im Falle einer GTX 1060 nicht nur der Speicher, sondern auch die Anzahl der Ausführungseinheiten unterschiedlich ist und damit auch die Leistung.

Trotzdem ein Schritt in die richtige Richtung, für die Verbesserung erstmal ein Daumen hoch: :daumen:.
 
timboboy123 schrieb:
Schmeiß doch mal den BeQuiet Netzteil-Rechner an, der ist ganz verlässlich, dann weißte obs reicht...
Der spuckt bei einem R5 2600 plus Vega 56 343 Watt aus. Aber das ist mit einer FE gerechnet, gewisse Custom Modelle saugen ja noch mehr als die FE, daher wüsst ich nicht, wie sehr ich mich darauf verlassen könnte.

Mit meiner RX470 berechnet BeQuiet 253 Watt und deckt sich somit mit der Messung welche CB damals im Test gemacht hatte. Keine Ahnung ob das passt ^^
 
Captain Mumpitz schrieb:
Der spuckt bei einem R5 2600 plus Vega 56 343 Watt aus. Aber das ist mit einer FE gerechnet, gewisse Custom Modelle saugen ja noch mehr als die FE, daher wüsst ich nicht, wie sehr ich mich darauf verlassen könnte.

Mit meiner RX470 berechnet BeQuiet 253 Watt und deckt sich somit mit der Messung welche CB damals im Test gemacht hatte. Keine Ahnung ob das passt ^^

Die FE ist ein Vega 64 Chip ;)
Also das sicherste ist deine Hardware durchzujagen und auf Übertakten:Ja zu gehen. Da kommt für den Ryzen + Vega 423 Watt raus. Nachdem du nicht übertakten willst denke ich, dass du mit deinen 400w hinkommen könntest. Ist aber schon sehr knapp. Also garantieren kann ich nix... Mit nem 450-500w Netzteil wärste auf der sicheren Seite.
 
Mannomann, was ist denn mit den österreichischen Preisen los???
Günstigste Vega 56 bei uns 530,-, in Deutschland 439,-, was zum Geier?
Deutsche Online-Händler verschicken ja nicht nach Österreich, wenn ich mich richtig erinnere, oder?
 
Zurück
Oben