Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc (November)

Über die höhe der Grafikkartenpreise kann man natürlich streiten, aber was ich gut finde ist das das Preis Leistungsverhältniss von den einstiegskarten bis zur 390X ziemlich eng zusammenliegt was eine grosse Auswahl für den Kunden bedeutet in jedem Preissequment.

Bin gespannt ob dieses Jahr in der 200€ Klasse auch 4Gb standard werden den hier ist der Aufpreis mittlerweile sehr gering und es sollte wohl noch der alte billige gddr5 verwendet werden.

Bin derzeit noch mit der 970 absolut zufrieden hoffe aber das die mittelklasse auch gleich 8gb gespendet bekommt und nicht wie nv üblich wieder nur zwischenschritte also 320 bit 5gb oder 384 bit und nur 6gb.
Ansonten bleibt nur zu hoffen wenn Nv hier wieder alles beschneidet das Polaris gut wird den musste mich von meinem FHD Moni wegen altersschwäche trennen und nun habe ich auch die 1440p an der backe und da sollen es nun auch gleich 8GB werden.

ChubbyChecker12 schrieb:
Mextli das war mir ja nicht klar, weil meistens ist gar keine Angabe.
Ich wusste nicht das die Karten im Desktopbereich gleichviel verbrauchen und auch wenig.
Ich dachte die Karte verbrauchen konstant den Strom. Dann habt ihr natürlich recht und es kommt darauf an wieviel man spielt.... Bin mir halt immernoch unsicher was es werden soll :-(
Die Asus Strix 970 GTX kostet ca. 350 €
Die Asus Strix -R9390X-DC3OC ca. 440 €
Die Asus Strix -R9390-DC3OC ca. 370 €

Hat die 970 GTX schon ein k.o. wegen den 4 bzw. 3,5 gb und soll ich lieber auf R9 mit 8gb ausweichen ?

Grüße

Selbst mit dem Game das es bei den Asus derzeit gibt kannst du genauso eine 390 Saphirre Nitro für 330€ kaufen und mit den gesparten 40€ ist auch das Game zusätzlich im Budget oder halt für ein anderes Game auszugeben.
Ich hab selbst die Asus Strix 970 gekauft, aber nur weil der Preis absolut top war - 240€ NEU da kann man nicht meckern und dazu weil ich schon einigermassen viel zocke ( noch keine Frau oder Kinder HAHA) etwas mehr Ersparniss durch den Strom.
Aber wenn ich dann sehe das die 390 zwar in dx12 zulegt, aber auch der Stromverbauch ordentlich nach oben geht würde ich auch ein neues Nt benötigen. Derzeit werkelt das alles mit einem BQ 400W absolut problemlos.Ausserdem nochmals 600-700 rpm höhere Lüftergeschwindigkeit, ne da bleib ich bei meiner silent 970 und verzichte auf 5-10 fps . Schon wenn ich übertakte und die Asus geht dann auch mal auf 1500 rpm wird das in leisen Gamepassagen hörbar und dann nochmal 300rpm mehr ... ne Danke .

Rein von P/L Verhältniss für 95% der User ist jedoch die 390 absolut gesehen die bessere Wahl, vorallem da eben mit der Saphirre Nitro für AMd Verhältnisse ein gutes Packet vorhanden ist.

ChubbyChecker12 schrieb:
Danke tane
Was mir bei der gtx 970 asus Strix so gut gefällt ist der passiv betrieb bei Desktop Anwendung (leise kein Stromverbrauch) und die nur ca. 160 Watt bei Last betrieb .

Danke und Grüße
Passivbetrieb für absolute Stille zumindest bei der GPu bieten mittlerweile fast alle Hersteller von Nv und AMD bei den neuen Karten.
Und wirklich abgeschaltet ist die Grafikakrte dabei ja nicht sondern Taktet sich nur sehr weit runter und die Lüfter stehen still was halt für die Lautstärke gut ist. Stromverbauch im idle ist bei AMD und Nv mehr oder weniger gleich.
Ist halt dann die Frage wie wichtig dir Lautsärke unter Last ist . Hast du da ne 10KW Anlage stehen oder Kopfhörer die voll am anschlag stehen wirst du wohl auch kaum eine 390 hören .
Bist du da jedoch empfindlicher so wie ich könnte auch eine 970 für dich noch interessant sein.

Ansonsten siehe letzten Satz bei vorherigen Zitat :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also meine nächste Karte wird aufjedenfall 8 GB haben. Die Frage ist nur Polaris oder Pascal.
 
Aus dem Artikel: "AMD meisten FPS pro Euro liefern zur Zeit die Radeon R7 370, die Radeon R9 380 sowie die GeForce GTX 960."

Freudscher Versprecher? ;)
 
Gibt's einen Grund, warum der fast 1 Jahr alte Artikel auf einmal in der chronologischen Reihenfolge ganz oben steht?

Hab ich vielleicht etwas übersehen?
Ich sehe kein Update oder sonstiges.
Oder will man nur zum Kauf neuer Hardware animieren...nur ne Frage^^
 
Verstehe.
Ging nirgend wo hervor.
Danke aber für die Info.
 
"AMD meisten FPS pro Euro liefern zur Zeit die Radeon R7 370, die Radeon R9 380 sowie die GeForce GTX 960. "

Freudscher Vertipper. AMD meisten FPS wird wohl kaum eine Karte von NVIDIA liefern.
s/AMD/Am/
 
Ein Prozessor wie der Intel Pentium G3460 ist bezüglich der CPU schneller als die AMD-Pendants und mit 65 Euro günstig.

Wieso nehmt ihr keinen Athlon ? Man liest doch ständig von Titeln, die mit weniger als 4 threads nicht mehr starten. The Division und das neue FarCry sind zum Beispiel solche Titel.
Selbst wenn man mit den APUs nur auf "niedrig" spielen könnte, starten sie wenigstens.
 
Artikel schrieb:
AMD meisten FPS pro Euro liefern zur Zeit die Radeon R7 370

Welch' pfiffiges Wortspiel.. :daumen:

Grafikkarten mit 2.048 MB – das Ende naht

Ist schon richtig, liesst sich aber immernoch im ersten Moment doof wenn mann aktuell 512MB nutzt.
Mir fehlt neben der spekulativen Speicherprognose auch noch die Bewertung anderer zukünftiger Features, die Leistung versprechen, wie DirectX12.
Wenn ich jetzt eine neue Karte für ~200€ kaufen will/muss/möchte, die ich wiederum für 4-5 Jahre nutzen werde, sollte ich da nicht auch auf andere Dinge achten, ausser ausreichend VRAM?


pipip schrieb:
Selbst wenn man mit den APUs nur auf "niedrig" spielen könnte, starten sie wenigstens.
[Sarkasm on]..und sich die Augen mit Pixelporridge und Lowfps verkrebsen? [Sarkasm off]
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach dem dx12 Desaster jetzt noch ne nvidia empfehlen?
 
EchoeZ

Wer Ironie und Sarkasmus nicht entdeckt, sollte selbst diesen nicht einsetzten.

Der Pentium kostet 65 Euro, der Athlon II x4 70 Euro.
Also erkläre mir, wieso man immer auf den Pentium verweist, wenn viele Games nicht mehr starten ? Denn wenn man paar Euro mehr für eine stärkere Grafikkarte investiert, merkt man, dass es vllt sinnvoller ist, zu einem 4 Thread Prozessor zu greifen.
 
Ohhh pipip, kann ich zurückgeben, denn ich bin doch absolut deiner Meinung.. mit dem Sarkasmus wollte ich gerade diesen Blödsinn vorweggreifen :D

edit Klartext: Wenn einer nach nem möglichst billigen Gamingrechner fragt, istz da mind ein AMD drin der 4 Threads kann!
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die sehr Informative Gegenüberstellung der einzelnen Karten.
Allerdings fehlt mir hier die GPU-Computing Sparte, vorallem weil Grafikkarten auch im Video- und Fotobearbeitungssektor immer interessanter werden. So liegt zb eine GTX950/960 deutlich vor einer GTX970 und eine in Spielen gleich schnelle R7 370 oder 380 wird unter Verwendung des H.265 Codecs komplett überholt, zumal diese Karten diesen Codec gar nicht unterstützen.

Das sind Informationen, die man nur irgendwo in den Tiefen des Internets und hier auf CB verschollen im Test-Archiv finden kann. In diesem Beitrag wäre das jedoch, für einige die darauf setzen, eine sehr hilfreiche Ergänzung. :king:
 
Die Preisklassen im Ranking lassen leider die 390X komplett außen vor.
Diese ist in den letzten 5 oder 6 getesteten Spielen durchwegs schneller sowie auch günstiger als die GTX980 - und in den Top10 Spielen 2015 in 5/10 Spielen schneller, also hier tendenziell weder bevozugbar, noch vernachlässigbar.

Obwohl sie günstiger ist und die Geschwindigkeitstendenz mit DX12 nochmal stark steigt, wird sie im Preisranking komplett ingoriert.
Schade und überhaupt nicht verständlich. Man muss die Preisklassen entsprechend dem Angebot anordnen, nicht umgekehrt.

mfg,
Max
 
HBM2, GDDR5X, 14/16nm, zumindest bei AMD noch mal ein deutlicher Sprung in der Architektur ... also wer noch warten kann, wäre damit auch ganz gut beraten, oder?
 
In Anbetracht von DX12 glaube ich, dass sich die Liste der Empfehlungen nochmals deutlich ändern dürfte!
 
LeChris schrieb:
HBM2, GDDR5X, 14/16nm, zumindest bei AMD noch mal ein deutlicher Sprung in der Architektur ... also wer noch warten kann, wäre damit auch ganz gut beraten, oder?

Sehe ich auch so zu mal meine HD 7870 von 2012 immer noch der aktuelle Stand der Technik ist. Hätte damals nicht gedacht, dass diese so lange bei mir werkeln würde.
 
die Empfehlung orientiert sich sinnigerweise am IST Zustand und nicht an WasWäreWenn. Wenn die neuen DX12 Titel rauskommen und mit getestet werden sieht man ja ob sich was ändert.

Auch hilft es nicht nur auf 4K zu sehen, viele haben schlicht kein 4K Monitor. CB differenziert hier doch durchaus sinnig wie ich finde.
 
Zurück
Oben