Test Grafikkarten-Stromverbrauch: Leistungsaufnahme und Spitzenlast in Spielen neu ermittelt
JohnWickzer
Banned
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 463
Lastspitzenmessungen finde ich Klasse, da man so mehr oder weniger exakt berechnen kann ob das vorhandene Netzteil ausreicht oder man doch mehr Leistung für einen stabilen Betrieb braucht.
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.253
@Wolfgang hättet ihr für den Last Test nicht auch Doom nehmen können?
Dann könnte man schön vergleichen wie stark die Karten ausgelastet werden um die 144fps zu halten. Die rtx4090 produziert ja ein paar mehr fps als eine rx7900xtx. Somit muss die Radeon Karte mehr arbeiten um das Limit zuhalten.
Da die Leistung sehr wahrscheinlich nicht linear zu den fps steigt. Währe es mal schön zu erfahren, bei wie Auslastung der sweetspot einer Gpu ist. Schön in einem kurven Diagramm .
Dann könnte man schön vergleichen wie stark die Karten ausgelastet werden um die 144fps zu halten. Die rtx4090 produziert ja ein paar mehr fps als eine rx7900xtx. Somit muss die Radeon Karte mehr arbeiten um das Limit zuhalten.
Da die Leistung sehr wahrscheinlich nicht linear zu den fps steigt. Währe es mal schön zu erfahren, bei wie Auslastung der sweetspot einer Gpu ist. Schön in einem kurven Diagramm .
haha, die 6950 im 144fps limiter, gönnt sich aber gut was ^^
manche karten werden die 144fps auch gar nicht erreichen, anders wäre das diagramm nicht zu erklären.
die 4060 wird wohl kaum in 4K 144FPS mit 128w erreichen ^^
während die 4090 in 4K gut stoff gibt, aber gleichzeitig in FHD mega am chillen ist, während die 4060 in FHD denselben Verbrauch wie in 4K hat.
in dem punkt ist das diagramm bissel irreführend und alle karten die das limit nicht erreichen sollten rausgenommen werden.
Ergänzung ()
Northstar2710 schrieb:
manche karten werden die 144fps auch gar nicht erreichen, anders wäre das diagramm nicht zu erklären.
die 4060 wird wohl kaum in 4K 144FPS mit 128w erreichen ^^
während die 4090 in 4K gut stoff gibt, aber gleichzeitig in FHD mega am chillen ist, während die 4060 in FHD denselben Verbrauch wie in 4K hat.
in dem punkt ist das diagramm bissel irreführend und alle karten die das limit nicht erreichen sollten rausgenommen werden.
Zuletzt bearbeitet:
Auauau! Und da hat bisher niemand widersprochen? Da ist ja kein einziges Wort richtig.Tanzmusikus schrieb:
Natürlich werden Kondensatoren zur Glättung von Versorgungsspannung benutzt (Stichwort Pufferkondensator; ein Großteil der überhaupt eingesetzten Kondensatoren hat genau diese Aufgabe).
Ladung ist Coulomb. Spannung ist Volt. Beides ist erstmal unabhängig voneinander.
Tanzmusikus
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 10.056
Da hast Du Recht mit der Einheit für Ladung.
Und natürlich fließt auch Strom im Kondensator, aber nur relativ geringer. Die würden sonst "gegrillt" werden.
Was ich meinte ist, dass diese Pufferkondensatoren zwar die Spannung (V) glätten können, aber dann beim Strom (A) größere Spitzen auftreten würden.
Hatte das mal bei Igor's Lab gelesen (bzw. im YT-Video gesehen) und hoffentlich noch richtig gemerkt.
Und natürlich fließt auch Strom im Kondensator, aber nur relativ geringer. Die würden sonst "gegrillt" werden.
Was ich meinte ist, dass diese Pufferkondensatoren zwar die Spannung (V) glätten können, aber dann beim Strom (A) größere Spitzen auftreten würden.
Hatte das mal bei Igor's Lab gelesen (bzw. im YT-Video gesehen) und hoffentlich noch richtig gemerkt.
Zuletzt bearbeitet:
Couch-Potatoe
Ensign
- Registriert
- Apr. 2023
- Beiträge
- 189
Ich finde insgesamt das Limit ziemlich hoch. 144fps ist doch ziemlich extrem. Gerade bei Single Player Spielen hab ich idR nur 60fps eingestellt. Höher dann nur bei Rennspielen. Oder eben Shooter/RTS.
Generell finde ich es eher witzig in einem Forum, in dem sich eigentlich Leute austauschen die schon ein wenig Ahnung von der Materie haben, wenn man mit Werten im 60FPS Limit (zwecks Effizienz) argumentiert.
Durchwegs alle Karten agieren mit einem reinen 60FPS Limit ineffizient...spielt da wirklich jemand so?
Ampere war da bis jetzt Spitzenreiter...mehr FPS bei halben Verbrauch als im reinem Limit.
ADA und RDNA2 sind da nicht ganz so schlimm...aber für mich immer noch ein nogo
RTX 4070TI....stock...reines 60FPS Limit....60FPS optimiert
RX 6800...stock...reines 60FPS Limit....60FPS optimiert
Unter Umständen kommt noch jemand auf die Idee den Time Spy im 60FPS Limit zu testen....eine RX 6700 mit ihren 158W TGP wäre da effizienter als eine RX 6800
auch wenn die Realität ein wenig anders aussieht
....aber auch hier ist Ampere Spitzenreiter im sinnlosen Verbrauch
genau deswegen halte ich von Effizienzlisten im FPS Limit genau Null.
Durchwegs alle Karten agieren mit einem reinen 60FPS Limit ineffizient...spielt da wirklich jemand so?
Ampere war da bis jetzt Spitzenreiter...mehr FPS bei halben Verbrauch als im reinem Limit.
ADA und RDNA2 sind da nicht ganz so schlimm...aber für mich immer noch ein nogo
RTX 4070TI....stock...reines 60FPS Limit....60FPS optimiert
RX 6800...stock...reines 60FPS Limit....60FPS optimiert
Unter Umständen kommt noch jemand auf die Idee den Time Spy im 60FPS Limit zu testen....eine RX 6700 mit ihren 158W TGP wäre da effizienter als eine RX 6800
auch wenn die Realität ein wenig anders aussieht
....aber auch hier ist Ampere Spitzenreiter im sinnlosen Verbrauch
genau deswegen halte ich von Effizienzlisten im FPS Limit genau Null.
Zuletzt bearbeitet:
Couch-Potatoe
Ensign
- Registriert
- Apr. 2023
- Beiträge
- 189
Also die 60 meinte ich vor allem für 4k. Die meisten Karten schaffen da doch eh keine 144fps mehr, selbst 120 wird schwierig.
Und ich persönlich spiel eigentlich kein RTS aber ich dachte da gehts schon um Geschwindigkeit/Reaktionszeit. Deshalb grundsätzlich höhere FPS, eben wie bei Shootern und Rennspielen auch.
Und ich persönlich spiel eigentlich kein RTS aber ich dachte da gehts schon um Geschwindigkeit/Reaktionszeit. Deshalb grundsätzlich höhere FPS, eben wie bei Shootern und Rennspielen auch.
Sorry, das ist totaler Unsinn. Als Extrembeispiel, schau Dir mal Car Audio Capacitors an. Deren Job ist es, die (durch die Autobatterie) gelieferte Versorgungsspannung stabil zu halten, egal, wie hoch der Strom ist, der vom Verstärker gerade gezogen wird. Diese Kondensatoren können also kurzzeitig mehr Strom liefern als die Autobatterie selbst.Tanzmusikus schrieb:
Allerdings fließt nicht Strom "im" Kondensator, sondern (beim Ladevorgang) in den Kondensator bzw. beim Entladevorgang aus dem Kondensator. "Durch" den Kondensator fließt gar nichts, schließlich sind das letztendlich zwei voneinander isolierte Bleche.
Kondensatoren sind letztendlich so eine Art sehr kleiner (aber hochstromfähiger) Akku.
Und natürlich "erlauben" Kondensatoren höhere Stromspitzen. Das ist ihre Aufgabe. Kannst ja mal die Kondensatoren der Grafikkarte entfernen, dann sind die von ihr gezogenen Stromspitzen kleiner, sie stürzt aber auch sofort bei Belastung ab, weil die Spannung an der GPU einbricht.
Tanzmusikus
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 10.056
Ich sehe da keinen Widerspruch zu meiner Aussage.
Schönen Sonntag noch.
Schönen Sonntag noch.
@Tanzmusikus Okay. Und dann halten wir nochmal fest, dass Spulen in der Elektronik normalerweise zur Spannungstransformation eingesetzt werden, nicht zum Spannungsglätten (bei letzterem werden ab und zu Spulen in Form von Drosseln eingesetzt, aber das passiert so auf Grafikkarten nicht).
Tanzmusikus
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 10.056
Ich finde das alles sehr interessant, was Du schreibst, allerdings hatte ich dazu keine gegenteilige Aussage getroffen. Du kennst sich anscheinend gut mit Elektrotechnik aus. Klasse!
Meine Kernaussage hast Du scheinbar überlesen oder anders verstanden.
Meine Kernaussage hast Du scheinbar überlesen oder anders verstanden.
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.658
Kommt immer darauf an wo die FPS ohne Limit liegen.DaHell63 schrieb:
Wenn ich ohne Limit 320W bei 70FPS habe und mit Limit 250W bei 60FPS, dann sind die 60 natürlich effizienter.
Anders mag das aussehen, wenn man von unlimitierten 200FPS bei 320W auf 60FPS runter geht, da kann es schon sein dass die GPU immer noch 150W benötigt.
Aber gerade wenn manche Architekturen dann deutlich ineffizienter agieren ist es ja interessant, denn ja, der Großteil wird einfach ein FPS Limit haben, sei es manuell eingestellt oder durch VSync.
Und wenn man nicht mehr als 60FPS in einem Spiel braucht, ist einem auch eine bessere Effizienz bei höheren fps egal, denn es ist ja trotzdem mehr Verbrauch für FPS die man nicht benötigt.
Ich müsste mit meiner 4090 mal ein paar Tests machen.
Edit: In Cyberpunk hält es sich mit meiner Konfig in Grenzen, es ist nicht effizienter, aber auch nicht wirklich ineffizienter
3,7W / FPS vs 3,8W / FPS
Ohne das UV Profil siehts schon etwas anders aus
4,9W / FPS vs 5,2 W / FPS
Aber auch das ist nicht die Welt an Effizienzunterschied und wenn einem 60FPS ausreichen, spart man eben immer noch ~80W
Wenn man von höheren FPS ausgeht siehts Stock so aus
2,2W / FPS vs 3W / FPS.
Wie zu erwarten, hier wird es deutlich ineffizienter, je höher der FPS Unterschied ist.
Und mit UV dann so
1,6W / FPS vs 2,1W / FPS
Zuletzt bearbeitet:
Einige Vorschläge/Hinweise:
Bei den Charts zur Leistungsaufnahme irritiert auf den ersten Blick die fettgedruckte "Maximale FPS (Spiel xy)" direkt über dem ersten Balken. Es erweckt zunächst den Eindruck, als wären das fps (ich weiss, ganz unten links ist die Einheit W gekennzeichnet). Die zusätzliche Darstellung der jeweiligen fps fände ich von Vorteil, idealerweise als gestapelter Balken, sofern die API das hergibt.
Bei den Charts mit fps-limiter muss man natürlich irgendeinen Tod sterben, kann da eure Entscheidung nachvollziehen. Fände es aber besser, wenn als fps-cap die avg-fps (oder min-fps) der schwächsten Karte gesetzt wird. Ansonsten wäre dieser Teiltest nur für GPUs, die grundsätzlich für den gesetzten Limit overpowered sind, geeignet.
Bei den Charts zur Leistungsaufnahme irritiert auf den ersten Blick die fettgedruckte "Maximale FPS (Spiel xy)" direkt über dem ersten Balken. Es erweckt zunächst den Eindruck, als wären das fps (ich weiss, ganz unten links ist die Einheit W gekennzeichnet). Die zusätzliche Darstellung der jeweiligen fps fände ich von Vorteil, idealerweise als gestapelter Balken, sofern die API das hergibt.
Bei den Charts mit fps-limiter muss man natürlich irgendeinen Tod sterben, kann da eure Entscheidung nachvollziehen. Fände es aber besser, wenn als fps-cap die avg-fps (oder min-fps) der schwächsten Karte gesetzt wird. Ansonsten wäre dieser Teiltest nur für GPUs, die grundsätzlich für den gesetzten Limit overpowered sind, geeignet.