Graka für Gaming-System ca 1500-1600€

[AnooooBiS]

Hallo alle zusammen,

stelle im Moment n neues Gaming-System für meinen Bruder zusammen.

Auflösung: FullHD, wenn möglich über 120 FPS
Spiele: Aktuelle Spiele (Witcher3, GTA, BF etc.) aber auch klassiker wie CS(:GO), WOW, C&C

Budget: 1500-1600€, Tastatur, Maus, Headset sind vorhanden
Einsatzzeitraum: die nächsten 3-5 Jahre

Soweit mal meine Zusammenstellung:
1 x Western Digital WD Green 3TB, SATA 6Gb/s (WD30EZRX)
1 x Crucial MX200 250GB, SATA 6Gb/s (CT250MX200SSD1)
1 x Intel Core i5-4690K, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I54690K)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x Gigabyte GA-Z97P-D3
1 x iiyama ProLite GE2488HS-B1 schwarz, 24"
1 x iiyama ProLite GB2488HSU-B1 schwarz, 24"
1 x ASUS DRW-24F1ST schwarz, SATA, bulk (90DD01G0-B10000)
1 x Thermalright HR-02 Macho Rev. B (100700726)
1 x Fractal Design Define R4 Black Pearl, schallgedämmt (FD-CA-DEF-R4-BL)
1 x be quiet! Straight Power 10-CM 500W ATX 2.4 (E10-CM-500W/BN234)

Was fehlt ist noch die Graka. Bin mir nicht sicher, ob grün oder rot ;-)

Meine Ideen:

x MSI GTX 970 Gaming 4G, GeForce GTX 970, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V316-001R)
1 x MSI R9 390 Gaming 8G, Radeon R9 390, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V308-041R)

Laut Testberichten liegen die Karten so ziemlich gleich auf. Abgesehen vom RAM.
Irgendwelche Einschränkungen im Dual-Mon Betrieb, etc?
Für was würdet ihr euch entscheiden?


Mfg AnooooBiS
PS: Falls euch schwerwiegende Faux-pas in der Konfig auffallen, einfach raus damit.

 

[Fellor]

Ich denke mit der R9 390(X) bist du in Sachen Zukunftssicherheit besser beraten.

 

[fliger5]

Passt so, würde auch die R9 390 nehmen. Auf die 120 FPS wirst du aber wohl verzichten müssen, ausser du bist bereit ein SLI Gespann aus 2x GTX 980 Ti zu nehmen...

 

[zeromaster]

Gähn, was an einem Hawai-Refresh zukunftssicherer sein soll, darüber kann man sich streiten. Erwarte zu der Frage hier keine objektiven Antworten.

Ich würde am Bildschirm was drehen und beim Gaming-Monitor (da es zwei verschiedene sind nehme ich an, dass nur auf einem gespielt wird) auf ein Modell mit GSync oder FreeSync setzten. Aber bitte nicht äpfel mit Birnen vergleichen dort, bei FreeSync muss immer auf die Wiederholfrequenzen geachtet werden.
AMD hatte mal ein Problem beim Idle und zwei Monitoren (unverhältnismäßig hoher Verbrauch), nie gehört, dass dies beseitigt wurde.

 

[Shaav]

Ich würde den morgigen Test der Fury X abwarten.

 

[Fellor]

Naja 8 GB VRAM sind auf lange Sicht gesehen schon besser als 3,5 + 0,5 GB

 

[runagrog]

Naja, auf die Bildwiederholfrequenz bei Adaptive Sync musst du bei beiden Herstellern achten, bei AMD liegt die Frequenz nur (Stand aktuell) höher. Auch sind 8GB VRAM in Zukunft womöglich besser als 3.5 GB + 0.5 GB. Allerdings würde auch ich auf die Fury warten und dann entscheiden.

 

[Will-it-Blend?]

Würde mich auch für Pro AMD aussprechen, wenn nur auf dem Hauptmonitor gespielt wird, dann klemm den anderen an das Mainboard, spart Strom und VRAM (was bei der GTX 970 interessant bei den 8GB der 390 aber völlig egal ist).

Der Rest ist sehr solide.

 

[AnooooBiS]

..., wenn nur auf dem Hauptmonitor gespielt wird, dann klemm den anderen an das Mainboard, ...

das funktioniert?


Danke schon mal für die Antworten. Dann mal bis morgen abwarten was die Fury so kann...

 

[max_1234]

Für 1500€ solltest du auf folgendes nicht verzichten (bitte selbst bei geizhals kucken):
- 4790k @5ghz (preselected)
- 1TB SSD
- Fury X
- 28" 2k 120Hz Monitor

Damit hast du folgende Vorteile:
- Extrem hohe Single und Multi Core Performance, damit ist der Devil am Limit,
Arma/Dayz @ 100+ FPS lässt Grüßen
- Leise und extrem leistunggstarke GPU (warte noch auf Benchmarks, vergleich aber unbedingt mehrere Seiten die testen)
- 120Hz yay, evtl. mit 2k/4k downsampling

Vergiss so Sachen wie den i5 oder S2011-3

mfg,
Max

 

[runagrog]

- 4790k @5ghz (preselected)
- 1TB SSD

Was für ein 4790K hat @Stock bitte 5 GHz? Fury X muss man mal schauen was die kostet, aber 1 TB SSD ist in meinen Augen aus dem Fenster geschmissenes Geld, weil 99,5% der Nutzer nicht 1 TB an zwingend superschnell zugreifbaren Daten hat (und dafür ist der Aufpreis zu groß).

Auch preislich wird das so mit 1500€ knapp (je nachdem, was die Fury X tatsächlich kosten wird.

 

[max_1234]

Was für ein 4790K hat @Stock bitte 5 GHz? Fury X muss man mal schauen was die kostet, aber 1 TB SSD ist in meinen Augen aus dem Fenster geschmissenes Geld, weil 99,5% der Nutzer nicht 1 TB an zwingend superschnell zugreifbaren Daten hat (und dafür ist der Aufpreis zu groß).

Auch preislich wird das so mit 1500€ knapp (je nachdem, was die Fury X tatsächlich kosten wird.

Wo schreib ich was von Stock? Ich hab doch deutlich pre selected dazu gekritzelt
Meinen hab ich damals für 240€ bekommen, da waren die Preise zugegeben noch wesentlich niedriger als heute. Leider ist es immer noch so dass viele Spiele am Single Core Takt hängen (Arma Reihe, DayZ und viele weitere ungenannte).

Und ne 1TB SSD macht schon Sinn.
Allein GTA5 kommt auf rund 50GB. + Windows dazu ... und die halbe 256GB SSD ist schon voll.
2x die Crucial (http://geizhals.eu/crucial-bx100-50....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu) dann sind wir bei 330€.

Ist nicht die Welt & bei dem Budget sollte das drin sein.

mfg,
Max

 

[Moselbär]

Ich würde in jedem Fall auf Fury warten wollen.

Ansonsten für mich persönlich die AMD.

Und ein OC i7 in so einem System wäre natürlich prima.

 

[Mydgard]

Und ne 1TB SSD macht schon Sinn.
Allein GTA5 kommt auf rund 50GB. + Windows dazu ... und die halbe 256GB SSD ist schon voll.

Höhö, was für ein Zugemülltes Windows hast Du denn?? Mein Windows 7 Pro 64 Bit hat nach 1,5 Jahren Laufzeit eine Größe von 20,2 GB ... mal abgesehen davon, das die wenigsten gleichzeitig mehr als 4-5 Spiele abwechselnd spielen. Also sollte imho eine 250 / 500 GB SSD ausreichend sein.

@AnooooBiS: Ich würde heute keine CPU mehr ohne Hyperthreading verbauen, Witcher 3 z.B. profitiert schon von davon, ich bin relativ sicher, das es in Zukunft noch mehr Spiele geen wird, die das Nutzen können. Also entweder einen Xeon oder wenn übertaktet werden soll, dann ein Core i7.

 

[max_1234]

Höhö, was für ein Zugemülltes Windows hast Du denn?? Mein Windows 7 Pro 64 Bit hat nach 1,5 Jahren Laufzeit eine Größe von 20,2 GB ... mal abgesehen davon, das die wenigsten gleichzeitig mehr als 4-5 Spiele abwechselnd spielen. Also sollte imho eine 250 / 500 GB SSD ausreichend sein.

Ich hatte anfangs nur ne 256GB, die wurde mir nach nem Jahr schon zu klein, so dass ich vieles, was ich lieber schnell griffbereit gehabt hätte, auf ne andere HDD auslagern musste.
Dabei war ich von Anfang an "sparsam".

mfg,
Max

 

[psYcho-edgE]

Also mein Win7 64bit selbst braucht auch ca. 20GB Platz. Programme etc. nehmen 40GB weg. Dateien (die ich inzwischen auslagere auf die HDD) zocken da ~30GB. Bleiben 150GB für Spiele übrig bei mir. Mit BF4 inkl. aller DLCs, BF3 inkl. aller DLCs, LoL und CS:GO ist meine Platte bereits voll.

 

[Aduasen]

Eine 1 TB SSD macht sicherlich für diejenigen mit großer Steambibliothek Sinn.
Ich habe in meinem Rechner eine 256 GB SSD für System und Programme, sowie eine 512er für Steam etc. drin

Ich würde bezüglich Grafikkarte tatsächlich auf die Fury noch warten und dann entscheiden, was im Budget drin ist.
FullHD mit über 100 FPS wird bezüglich Witcher 3 aber wohl nicht einmal mit einer GTX 980 Ti / Fury X möglich sein.
Jedenfalls nicht auf Max

 

[max_1234]

Der Trend geht halt leider in Richtig "größer"
Und Steam Games auf ne normale HDD auszulagern nimmt jegliche Vorteile von SSDs vorweg ...

mfg,
Max