News Großer Vista-Patch in Kürze?

[Falc410]

Das Wohl dem Schuldigen der immer frische Backups zur Seite hat!

Haha So ists richtig.
Aber danke fuer die Warnung. Nun wissen wir anderen worauf wir uns einlassen ^^

 

[ipponfighter]

Ich hoff ja auch dass durch den Patch Vista schneller bootet. Am Anfang noch voll schnell und jetzt dauerts ewig. Ich weißa auch nicht was Vista immer von meiner HDD will. Im Leerlauf leuchtet die Zugriffs LED fast konstant^^

Die Kopier-Probleme hab ich nicht.

 

[Kokolores]

Dateiindizierung vielleicht? Keine Ahnung. Ist bei mir auch so, aber das dürfte bei mir am Defragtool liegen.
Ich find es gut, dass es diesen Patch bald geben soll, auch wenn es mir persönlich nicht allzuviel nutzt.
Das Aufwachen funktioniert immer problemlos (außer, dass ich teilweise nicht ins Netz komme, obwohl ich am Router hänge...), und ich kopiere äußerst selten große Datenmengen.
Wird es den eigentlich über den Autoupdater geben, oder kriegt man den nur aus der MS-KB?

 

[jojoac]

@35 genau das ist das Problem, hier schreiben meißt irgendwelche Kiddis einen schwachsinn, da wird mir echt schlecht!!!

 

[Velox]

Selber Schuld wuerde ich mal sagen.

Wo ist das Problem? Jeder einigermaßen erfahrene Anwender macht vorher ein Image, oder ähnliches. Und in in der Systemsteuerung kann man den Patch deinstallieren.

 

[Bitcatcher]

Beide Patches funktionieren einwandfrei bei mir, keine Fehler, keine Probleme. U.a. ist der Kopiervorgang nun erheblich schneller geworden.

@ipponfighter: Automatischer Hintergrunddefrag und/oder Dateiindizierung. Beides lässt sich leicht abschalten.

 

[deSeis]

@ipponfighter: vielleicht liegts auch nur an deiner SATA Platte, da sollte das normal sein wenn die LED dauerleuchtet

 

[amdcpu3200]

Also ich habe mir ein packet mit ca 180 mb gezogen. Es ist eine exe Datei mit nem schönen Vista Sysmbol.

Da sind ca. 100 oder mehr einzenle Hotfixe's drinne und je ein packet für die Kompatiblität und eines für die Geschwindigkeit.

Es läüft alles bestens und der datendurchsatzt der Festplatten ist auch besser geworden als früher.

Um manchen Leuten die Edit zu ersparen füge ich hier keinen Link zum Download bei.
Auch bitte keine privaten Nachrichten an mich, besonders AthlonXP ist gemeint :-)

 

[Cumulonimbus]

@35 genau das ist das Problem, hier schreiben meißt irgendwelche Kiddis einen schwachsinn, da wird mir echt schlecht!!!

So ist das nun einmal, heute. Viel Meinung, wenig Ahnung, noch weniger Wissen. Die Selektion des Erwünschten wird in heutigen Zeit da leider immer schwieriger, auch in spezifischen Fachforen wie diesen. :-(

Ganz allgemein gesagt war früher das Alpha-, Beta- und Gammatesten gang und gebe, selbst und gerade im Produktiveinsatz. Früher wurde der Support, solange es noch kein Massenmarkt war, von den Softwareherstellern direkt und inkl. angeboten. Für jedes Problem gabs umgehend direkte Fixes die im Produktiveinsatz zu funktionieren hatten!

Software war, ist und wird immer Betaware bleiben. Das Kriterium zur öffenlichen Einsatzfähigkeit legt der Hersteller fest, nicht der Kunde. Auch in diesem Sinne hätten solche inoffiziellen Betaversionen nichts im Web verloren. Von daher, no Risk, no Fun. Ich tu's, mit Sicherheitsvorkehrungen, aber ebenso. Das blieb seit 64er Zeiten erhalten und es ist gut
so wie es ist. Ich beschwere mich aber nicht! Mein einleitendes Posting war dahingehend auch fragender Natur.

Viele Grüße,
Cb

 

[Cumulonimbus]

Nach dem Einspielen der beiden Patches funktioniert bei mir das gesamte Netzwerk nicht mehr. Hat das noch wer beobachten können?

Problem gelöst!

Wer den TCPIP-Patch installiert hat, sollte vor einspielen der beiden Patches die original tcpip.sys wiederherstellen. Dann klappt auch das mit dem Netzwerk wieder.

edit:
Um das ganze noch zu konkretisieren: Nach Installation der beiden Beta-Patche ist die Anwendung des TCPIP-Patches nicht mehr möglich, zumindest nicht unter x54.

Gruß,
Cb

 

[Velox]

Das ist oft das Problem. Die Leute "tunen" ihr System nach irgendwelchen Tipps von Fachzeitschriften, wissen aber natürlich nach Monaten nicht mehr was sie alles da mal gemacht haben. Und wenn später irgendwas nicht geht wird geflucht. Ich kenne das bei Spielen (hab mal ne zeitlang Supporthotline gemacht). Bei Windows 98 war ja sehr oft der Tipp zu lesen man solle die Größe der Auslagerungsdatei festlegen und nicht von Windows verwalten lassen. Da liefen dann viele Spiele nicht mehr (richtig). Tausende wollten ihre Spiele reklamieren, Geld zurück etc. Selbst ein sehr erfahrener User, der sowas macht kommt dann im Notfall nicht, oder nur mit viel experimentieren darauf an was das liegt.

 

[MountWalker]

... Bei Windows 98 war ja sehr oft der Tipp zu lesen man solle die Größe der Auslagerungsdatei festlegen und nicht von Windows verwalten lassen. Da liefen dann viele Spiele nicht mehr (richtig). ...

Das stimmt überhaupt nicht, die Festlegung der Swap-Größe kann bis heute nützlich sein. (weil Swap nicht defragmentiert werden kann und ohne Festlegung zu Fragmentierung von freigegebenen Festplattenplatz führen kann, weil er keinen gleich bleibenden Platz hat) Ist eine Anwendung zu groß für den RAM+Swap stürzt sie in dem Moment, wo sie größer wird, ab. Deswegen muss man sich bei der Festlegung eben überlegen, wie viel Platz man für den Swap festlegt. Auf den meisten unixoiden Systemen wird die Swapgröße übrigens grundsätzlich dauerhaft festgelegt, weil Swap aus Geschwindigkeitsgründen direkt eine eigene Partition (ohne Dateiformat) bekommt - dabei hat sich komischerweise noch niemand beschwert. Die Forenempfehlung zu Win98-Zeiten zur Größe der Swap-Datei in Windows lautete Swap=3*RAM-Größe und das ist schon sehr sicher, weil eine Anwendung, die dafür zu groß wäre und entsprechend dem vorhandenen RAM extrem viel swappen müsste, ohnehin so grottenlangsam laufen würde, dass sie nicht benutzbar wäre.

Die automatische Swapgrößenmverwaltung war übrigens bei Windows XP, weil sie schlecht funktionierte, per Voreinstellung ausgeschaltet. Stattdessen wurde als Anfangsgröße, dh. dauerhaft dem Swap zugesichertem Platz 1,5*RAM-Größe und als Maximalgröße der Swap-Datei 3*RAM-Größe voreingestellt, die Autoverwaltung bedeutet hingegen eine Einstellung Anfangsgröße=0 und Maximalgröße=unendlich. In Vista wurde sie überarbeitet und ist jetzt wieder per Voreinstellung eingeschaltet, das Problem des Fragmentierens bleibt aber erhalten. Sinn und Zweck dieser Voreinstellung ist sicherlich, dass man den Durchschnittsanwender nicht mit der Frage nach der für ihn geeigneten Swap-Größe belasten will. Würde man einfach 3*RAM-Größe per Voreinstellung als Anfangs- und Maximalgröße fest vorgeben, könnten viele Kunden sauer reagieren, weil dann "so viel" Festplattenplattz belegt würde.

Zu viel Tuning ist oft unsinnig, das ist richtig, aber die Festlegung der Swap-Größe, etwas das bei den meisten unixoiden Systemen gar nicht anders geht, ist kein Problem.

 

[Velox]

Was willst du? Da war doch nicht meine Aussage, daß es nichts bringt! Ich sagte, daß viele Spiele nicht mehr gingen bzw nicht mehr richtig bzw nicht booteten bis die Festlegung der Größe geändert wurde auf "automatisch von Windows". Also einfach richtig lesen, dann brauchst du mir nicht einen Roman schreiben den ich sowieso kenne

 

[MountWalker]

... bzw nicht booteten bis die Festlegung der Größe geändert wurde auf "automatisch von Windows". ...

Das ist eben falsch, die Größe musste nur groß genug sein, "automatisch von Windows" war keine Vorraussetzung.

 

[Cumulonimbus]

Was willst du? Da war doch nicht meine Aussage, daß es nichts bringt! Ich sagte, daß viele Spiele nicht mehr gingen bzw nicht mehr richtig bzw nicht booteten bis die Festlegung der Größe geändert wurde auf "automatisch von Windows". Also einfach richtig lesen, dann brauchst du mir nicht einen Roman schreiben den ich sowieso kenne

Viel Meinung, wenig Ahnung, keine Wissen an allen Ecken und Enden, oh man!

Wo hast Du denn diesen krummen, falschen Tipp aufgeschnappt? Jörg Schiebs Windows Tipps? Chip- oder BILD-Computerlexikon? :-) Das schlechte Bild von Produkten wird einem dadurch klarer, wenn der Anwender mit Verlaub einfach zu doof ist, Software "artgerecht" zu halten. Ausbaden tut es der Hersteller mit schlechten Rezensionen, wie man auch in dieser Ecke des Internets bezüglich Vista einfach feststellen muss.

Gruß,
Cb

 

[Cumulonimbus]

Und jetzt kriegen sie eben von der professionellen Fachpresse die Quittung (z.B. "ZDnet" für alle, die gar nicht wissen, was "Professionelle Fachpresse ist, oder die meinen obigen Post nicht lesen wollten).

ZDNet = Fachpresse?

Ja ne, ist klar dann wie man zu solch einer Meinung, nicht aber zu Ahnung oder gar Wissen gelangen kann.

Gruß,
Cb