GTX 780 umtauschen für eine Radeon R9 290 Tri-X OC

[psYcho-edgE]

Schöner Kommentar... warum? Wo? Wie? Wer? Miau?

Das Fernabsatzgesetz wurde irgendwann im Sommer geändert. Das 14 tägige Rückgaberecht ist meines Wissens nicht mehr Pflicht, jedoch haben es die meisten Firmen als Serviceleistung beibehalten.

 

[alexx_pcfreak]

davon abgesehen dass ich eine 780 besser fände, weil nvidia, ist es innerhalb der frist möglich. die karte sollte unversehrt sein (kratzer, ...)
empfehlung: wenn die rücksendung klappt, kauf dir eine GTX 970

cheers, alexx

edit: wenn im internet oder per telefon bestellt, gilt das fernabsatzgesetz bis heute, auch wenn manche hier anderes behaupten

 

[Atkatla]

Wenn die Karte nicht nur mal kurz im Rechner war und Gebrauchsspuren aufweist, _kann_ der Händler dem Kunden Wertersatz in Rechnung stellen, man bekommt denn nicht die ganze Summe zurück.

Es gab im Sommer einige Änderungen, aber das betraf z.B. die Rücksendekosten, die der Shop jetzt dem Kunden aufdrücken kann.

 

[Crine]

Was große Shops nicht tun würden.

 

[Three6thee]

Ok ich sende die Karte heute zurück und werde mich für die Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC da ich dazu noch 3 Games dazu bekomme und für ca 250€ finde ich das das ein gutes Angebot ist, denn die GTX 780 hat 270 gekostet.

 

[D0m1n4t0r]

Das zurückschicken ist absolut kein Problem. Du hast ein 14 Tage Rückgaberecht bei Onlinekäufen. Und es ist dein Recht die Ware Zuhause zu testen, d.h. auszupacken und einzubauen.
Innerhalb von den 14 Tagen kannst du die Ware ohne Angabe von Gründen zurückschicken und bekommst dein Geld zurück.
Bei über 40 Euro Warenwert musst du nichtmal die Versandkosten zahlen, sondern das muss der Verkäufer machen.
Was du machen musst, ist die Ware vollständig zurückzuschicken. Heisst, mit allem Zubehör wie z.b. Adapter, Teiber-CDs usw.
Und natürlich so verpacken dass die Ware heil ankommt.

Nachzulesen ist das alles im Fernabsatzgesetz. Dort ist der Verkauf bei Sachen übers Internet geregelt.

Was Mindfactory angeht so kannst du hier
http://www.mindfactory.de/info_center.php/icID/45
nachlesen wie die Rücksendung bei denen abläuft.
Ist ziemlich unkompliziert.

Die Idee die GTX 780 gegen ne
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-00-40g-a1048411.html
zu tauschen finde ich schon sinnvoll, da die Sapphire bissel schneller ist und auch mehr Speicher hat. Und günstiger ist die auch.

Was auchnoch ne Überlegung Wert wäre, ist diese Karte zu holen:
http://geizhals.de/sapphire-vapor-x-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-04-40g-a1067162.html

Die Vapor-X ist nochma ne Ecke schneller und sogar etwas leiser als die Tri-X OC.

Oder Alternativ die GTX 970 hier:
http://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-970-amp-omega-edition-zt-90102-10p-a1168040.html
Meiner Meinung nach die beste GTX 970, da die sehr leise ist und vor allem dank Zotacs nicht-Referenzdesign auch fast kein Spulenfiepen hat wie andere GTX 970.

Ist allerdings 65,- € teurer als die Vapor-X bzw. 85,- € teurer als die Tri-X

 

[Chris_S04]

Zurückschicken sollte kein Problem sein, wie die meisten hier schon gesagt haben.

Aber den Wechsel von einer GTX 780 zur R9 290 verstehe ich auch nicht ganz. Gleiche Leistung, mehr Verbrauch, aber ein GB mehr VRAM, der aber nach hinten raus den Bock auch nicht unbedingt fett macht, weil der Karte bei solchen Settings dann sowieso die Rohleistung ausgeht. Ich denke auch mit dem 50€ Gutschein wäre eine GTX 970 die bessere Wahl. Die hat auch 4 GB VRAM un mehr unter der Haube als eine R9 290.

 

[Three6thee]

Ohne jetzt nochmal Feuer zu machen, aber die Tests hier:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...r9-290-vapor-x-tri-x-oc-im-test.html?start=10

zeigen dass die Vapor gegenüber der GTX 780 meist 10% mehr FPS bringen..

(Meine Asus war eine No OC also nur minimal etwas mehr Takt als eine normale GTX)

Werde also die Vapor nehmen für weniger Geld als die GTX 780 und dafür aber auch noch etwas mehr FPS

 

[max_1234]

Wenn die 290er sogar in CB Tests schneller als die GTX780 abschneidet, dann kannst du dir sicher sein dass sie es auch ist

+ Mehr Power (raw) .. + Günstiger ... + inkl. Spiele ... + Mantle ...

mfg,
Max

 

[Three6thee]

+ Mehr Power (raw) .. + Günstiger ... + inkl. Spiele ... + Mantle ...

so siehts aus und der Energieverbrauch kann ich vernachlässigen, wird halt die Heizung 1 Grad runter geschraubt ;-)

 

[max_1234]

@TE

Halte ggf. Ausschau nach ner gebrauchten. Die gibts ab 220€, evtl. sogar noch günstiger. Dann biste offener für die nächste Generation.

mfg,
Max

 

[Three6thee]

okay danke

 

[Lahatiel]

Dass das eher ein Tausch im Bereich Placeboeffekt ist, geschenkt. Soll jeder glücklich werden wie er meint.
Was mich aber mal wieder nervt, ist das hier:

aber ein GB mehr VRAM, der aber nach hinten raus den Bock auch nicht unbedingt fett macht, weil der Karte bei solchen Settings dann sowieso die Rohleistung ausgeht.

Wer erzählt euch immer wieder so einen Quatsch?! Es gibt natürlich Karten im Low-end, die hoffnungslos mit zu viel Speicher ausgestattet sind und nur den Preis hochtreiben sollen.
Das gilt aber definitiv nicht für 290(x)/780/970/980/Titan/etc pp..

Edit:

Das Fernabsatzgesetz wurde irgendwann im Sommer geändert. Das 14 tägige Rückgaberecht ist meines Wissens nicht mehr Pflicht, jedoch haben es die meisten Firmen als Serviceleistung beibehalten.

Ne, sie müssen seit der Änderung nur nicht mehr das Porto für den Rückversand tragen. Machen aber fast alle trotzdem.

 

[AnkH]

Wer erzählt euch immer wieder so einen Quatsch?! Es gibt natürlich Karten im Low-end, die hoffnungslos mit zu viel Speicher ausgestattet sind und nur den Preis hochtreiben sollen.
Das gilt aber definitiv nicht für 290(x)/780/970/980/Titan/etc pp..

Das ist nicht NUR Quatsch. Fakt ist, dass man Stand heute hauptsächlich mit hohen Bildquali-Einstellungen einen VRAM-Limit erzwingen kann. Siehe Skyrim HD Mods etc. Oder aber, man zieht als Vergleich ein lausigen Konsolen-Port zu Rate, siehe WD und Shadows of Mordor. Ansonsten ist es sehr gut möglich, dass zu dem Zeitpunkt, wo die 4GB VRAM einen echten Vorteil gegenüber den 3GB VRAM zeigen würde, beide Grafikkarten nicht mehr genügend Rohleistung haben. Ist halt immer schwierig in die Zukunft zu schauen...
Nimmt man aber eine GTX-580 als Beispiel: es gibt wohl kaum eine handvoll Spiele, die auf der 3GB VRAM Version der GTX-580 noch DEUTLICH besser laufen als auf der 1.5GB VRAM GTX-580. Und da sprechen wir immerhin von 100% Unterschied in der Grösse des VRAMs. Die Rohleistung der GTX-580 ist einfach eher limitierend als der VRAM. Resp. es ist möglich, dass ein Spiel auf der 1.5GB VRAM GTX-580 überhaupt nicht mehr läuft resp. mit 5-10FPS. Dann wird dieses Spiel aber auch auf der 3GB GTX-580 nicht mit viel mehr als 25FPS laufen. Ebenfalls zu wenig um wirklch problemlos zocken zu können.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass in absehbarer Zeit ein Spiel erscheinen wird, wo 3GB <-> 4GB VRAM den Unterschied zwischen unspielbar und spielbar ausmachen wird. Hier sprechen wir noch von 33% Unterschied in der Grösse des VRAMs. Im schlimmsten Fall wird also die 3GB Karte nur noch mit medium-high Settings bezogen auf Texturqualität etc. flüssige FPS liefern während die 4GB Karte noch high-ultra bieten kann. Mehr wird da nicht sein...

 

[Lahatiel]

Der Vergleich hinkt hinten und vorn. Zumal das Plus an Ram (VRam gibt es schon ewig nicht mehr) heute hauptsächlich für größere Texturen benutzt wird, die kaum Leistung benötigen. Gerade Mordors Schatten (das nebenbei alles andere als ein "lausiger Konsolen-Port" ist, denn es lief ab dem ersten Tag buggfrei, butterweich und sauber auf dem PC) zeigt dies. Du solltest die Spiele vielleicht auch mal spielen und nicht nur das erzählen, was sich manche so in Foren zusammenreimen.
Mehr RAM bietet keine Nachladeruckler (was deinem gewünschten Mehr an FPS entspricht) und höhere Settings, das hast du richtig erkannt und darauf kommt es an. Denn die Frage war nicht: "Haben Karten mit mehr RAM insgesamt mehr FPS?" sondern ob sie mit dem RAM umgehen und ihn befüllen können und das kann man bei den von mir genannten Modellen eindeutig mit "Ja!" beantworten.

P.S.: Sorry, wenn ich arg verärgert klinge und eigentlich will ich dich gar nicht angreifen, mich nervt das einfach.

 

[Lars_SHG]

zeigen dass die Vapor gegenüber der GTX 780 meist 10% mehr FPS bringen..

Wenn Du eine GTX780 im Referenzdesign hattest, ist das richtig!
Hast Du aber eine im Custom-Design, ist die Custom rund 25% schneller und somit wieder schneller als die 290X.

Kannst Du sogar in Deinem Test sehen:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-r9-290-vapor-x-tri-x-oc-im-test.html?start=4
Die GTX780 läuft also mit über 200 MHz weniger als die normalen Custom-Modelle OHNE OC!

Also wirst Du schon deutliche Einbussen mit der R9 290 haben!

 

[AnkH]

Gerade Mordors Schatten (das nebenbei alles andere als ein "lausiger Konsolen-Port" ist, denn es lief ab dem ersten Tag buggfrei, butterweich und sauber auf dem PC) zeigt dies.

Schaue ich mir Screenshots und Videos an, so kann ich beim besten Willen kaum Unterschiede zwischen dem (nebenbei als Zusatzdownload angebotenen...) Ultra-Texturen-Paket und den "normalen" Texturen sehen. Und auch diverse Reviews attestieren, dass die zusätzlichen Texturen primär RAM fressen, einen echten Mehrwert bieten die aber nicht. Im Auslieferungszustand von Mordors Schatten sind die Texturen zudem gar nicht dabei, daher ist es eigentlich ein Mod, auch wenn ein offiziell angebotener Mod. Ohne diese Texturen dürfte der horende RAM Verbrauch aber kaum noch existieren....

Du solltest die Spiele vielleicht auch mal spielen und nicht nur das erzählen, was sich manche so in Foren zusammenreimen.
Mehr RAM bietet keine Nachladeruckler (was deinem gewünschten Mehr an FPS entspricht) und höhere Settings, das hast du richtig erkannt und darauf kommt es an. Denn die Frage war nicht: "Haben Karten mit mehr RAM insgesamt mehr FPS?" sondern ob sie mit dem RAM umgehen und ihn befüllen können und das kann man bei den von mir genannten Modellen eindeutig mit "Ja!" beantworten.

WD habe ich selber gespielt. Sowohl der offizielle Patch und eine Mod ausm Internet haben bei meiner 3GB Karte sämtliche Ruckler behoben. Ergo war das Problem nicht der zu kleine RAM, sondern miese Arbeit der Programmierer resp. schlechter Port. Stand heute läuft WD genauso gut auf einer 3GB Karte wie auf einer 4GB Karte.

Mich nervt die Diskussion genauso wie Dich, allerdings aufgrund anderer Dinge. Ich möchte einfach mal ein Beispiel sehen, wo eine 3GB Karte hoffnungslos "verliert" gegen die 4GB Karte. Und da DU ja nicht mit FPS argumentierst, würde mich zusätzlich interessieren, wie das gehen soll. Also: zeig mir ein Spiel, welches auf einer 3GB Karte UNSPIELBAR ist, auf einer 4GB Karte tadellos läuft. DARUM geht es mir. Ihr RAM Jünger stellt es nämlich immer so dar, als ob man mit einer 3GB Karte abgestraft wird. Im Endeffekt sind es maximal eine, zwei Einstellungen in den Menüs und schon läuft das Spiel wieder tadellos. Und das wird auch in einem Jahr so sein. Auch in einem Jahr wird kein Spiel auf dem Markt sein, wo eine 3GB Karte UNSPIELBARE Resultate liefert während eine 4GB Karte völlig flüssige Darstellung liefert. Dazu ist der Unterschied in der RAM Grösse schlichtweg zu klein.

 

[HisN]

Aber sorum argumentiert braucht man ja nur 1GB-Karten. Man stellt einfach im Spiel die VRAM-Fressenden Sachen wie Anti-Aliasing, Textur-Auflösung und Monitor-Auflösung runter, und freut sich über ein flüssiges Game.

 

[Lahatiel]

3GB Karte hoffnungslos "verliert" gegen die 4GB Karte

Ach Quark. Da reden wir aneinander vorbei. Mir geht es darum, dass gerade wieder (nicht so sehr von dir) behauptet wurde, den Karten fehle die Leistung, um irgendwie 4GB oder mehr zu füllen und dabei flüssig zu spielen.

Dir geht es darum, dass es kein Spiel geben wird, das mindestens 4GB oder mehr in naher Zukunft verlangen wird und damit faktisch Besitzer mit weniger RAM ausschließt (so wie es z.B. The evil within andeutete, hinterher aber eine totale Luftnummer war).


Letzteres halte ich auch für Unfug. Karten mit viel oder extremer Ram-Bestückung sind selbstverständlich Luxusprodukte und jeder mit weniger Ram wird auch ein Witcher 3, Mordors Schatten, etc. pp. mit etwas reduzierten Einstellungen spielen können.
Nichtsdestotrotz haben aber auch die Speicherriesen ihren Nutzen (auch wenn es nur 5% bessere Texturen sind), der in den vorliegenden Produkten auch hier und da ausgespielt werden kann.

 

[Three6thee]

Hast Du aber eine im Custom-Design, ist die Custom rund 25% schneller und somit wieder schneller als die 290X

Also meine Asus hat diese Werte " Chiptakt: 863MHz, Boost: 902MHz • Speicher: 3GB GDDR5, 1502MHz" und diese Werte wurden auch in diesem Test hier verwendet:

http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/R9_290_Vapor-X/

Aber wie du sagtest sind es dann nicht mehr 10% sondern nur noch 5% also eigentlich nicht der Rede wert :-D

die 5% wird man beim spielen eh nicht merken, dennoch merke ich dann die 20€ die ich spare im Geldbeutel