GTX 970 oder Radeon R9 390X

[gitarrejones]

Hallo,

Ich will mir eine neue Grafikkarte zulegen.
Ich weis nicht welches ich von den oben genanten Modellen nehmen soll.
Der Rechner ist ein Gaming Pc. Zocken tu ich Hauptsächlich Shooter so wie Battlefield oder das neue Star Wars Battlefront was jetzt rauskommt.

Verbaut ist.
Aktuell eine Gigabyte Gtx 770 mit 4 gb arbeitsspeicher
I74770
Be Quiet Netzteil mit 530 watt
SSD 250 gb
Mainbord : Asrock H87

Bildschirm sind 3 angeschlossen wobei nur einer zum zocken genutzt wird. Dieser ist ein 29 zoll monitor mit 21 zu 9 format


Jetzt meine Frage :
Brauch ich die 8 gb arbeitsspeicher der 390x oder reichen die 4 gb der gtx 970 ?
Nach den Benchmarks zu Star wars Battlefront bringt die 390x auch 10 Fps mehr leistung.


Hoffe ihr könnt mir meine Entscheidung erleichtern =)
Bitte mit Begründung

LG Jonas

 

[Mracpad]

Wieso eigentlich 390x? Der Mitbewerber der 970 (Der Speicher ist auf 3,5 GB kastriert, um sie stärker von der 980 zu entfernen) wäre die 390 ohne x. Die 390x duelliert sich eher mit der 980.

Zu deiner Frage: In den meisten Fällen reichen die 3,5 GB Speicher der 970 locker aus. Es besteht aber das Risiko (grade bei kommenden Games) dass es nicht so bleibt.

Welchen 21:9 Monitor hast du genau?

 

[Chief_Justice]

Bei GTA 5 bsw. auf sehr hohen Einstellungen bei FullHD kann es schon knapp werden mit den 3,5 GB VRAM.

 

[rg88]

am Besten die 390 ohne X als Sapphire Nitro. Da kannst nichts falsch machen. Ist etwas schneller als die 970 und hat mehr als doppelt soviel Speicher. Die 390X ist deutlich schneller als die beiden anderen

 

[Weedlord]

Wenn das Geld nicht weh tut nimm ruhig die 390 mit x.

Aktuell eine Gigabyte Gtx 770 mit 4 gb arbeitsspeicher

Wobei die GTX 770 eigentlich nee gute Karte ist, warum willst die ersetzten? Reicht die Leistung nicht mehr?

 

[Smartbomb]

R9 390 (ohne X) 8GB!!
Ist nur 10% langsamer als ne 390X, aber über 100€ günstiger!

Die Powercolor PCS+ ist laut dem letzten CB Test sogar noch besser als die Sapphire Nitro und minimal günstiger.
Besser weil noch leiser bei trotzdem guter Chiptemperatur!

Das gesparte Geld in etwas anderes oder irgendwann später in eine neue Grafikkarte investieren.
Nach der Lügerei und dem PR Debakel von nVidia mit deren 3,5GB @ 224Bit GTX970 dürfte man dieser Firma sowieso kein Geld mehr zukommen lassen.

Zudem hat die 390 nun sogar etwas die Überhand über die GTX970 (die allerdings beaser übertaktbar ist).
In hohen Anforderungen immer stärker werdend, sieht man an den höheren Auflösungen. Da wird AMD immer stärker im Vergleich zu nVidia.
Zudem 8GB VRAM sind ein Traum, kann man unendlich Texturpakete auf ein Spiel klatschen, der VRAM wird nicht voll!
Auch wenn es der User HISN hier sicher schafft wenn er das will

MfG


EDIT:
Wenns Geld nicht weh tut, wurde ich eine Fury (ohne XX) kaufen. Die Sapphire mit dem guten Kühlsystem.
550€ und putzt die GTX980 weg.
Zwar auch "nur" 4GBVRAM, ABER HBM Speicher! Extreme Bandbreite, noch größer effektiv dank Texturkompression wie auf den Tonga Karten (285, 380 und kommend 380X).

MfG

 

[gitarrejones]

Der Monitor ist der LG 29MA73 soweit ich weis.

Die Karte packt die kommenden Spiele halt nicht mehr auf Ultra aber sonst reicht sie ansich schon aus. Stell aber die Grafik gern aufs Maximum =D

Danke für die Hilfreichen Antworten ich schau mir die 390 ohne X mal an =)

 

[Ltcrusher]

Wieso eigentlich 390x? Der Mitbewerber der 970 (Der Speicher ist auf 3,5 GB kastriert, um sie stärker von der 980 zu entfernen) wäre die 390 ohne x. Die 390x duelliert sich eher mit der 980.

Schreibt es doch bitte richtig, wenn man schon immer das rausholen muß:

Die GTX 970 hat 4 GB Speicher: 3,5 GB mit vollem Speed & 512 MB, die leider langsamer angesprochen werden. 3,5 GB & 512 MB ergeben bei mir aber 4 GB!!!

>Nachtrag< eine GTX 780 Ti hat "nur" 3 GB Speicher. Nimmt man immer die Argumente, könnte jeder 780 Ti User die Karte praktisch auf den Müll schmeißen.

Desweiteren bezweifle ich stark, wenn eine GTX 970 mit 4 GB nicht mehr ausreicht, daß eine R9 390 mit 8 GB da mehr reißt.

Aber: egal welche Karte du kaufst, ob nVidia GTX oder AMD Radeon, du bekommst für dein Geld eine geile Karte.

 

[IICARUS]

Habe wegen einem defekt von einer GTX 770er zu einer GTX 980er gewechselt. Zunächst stellte sich auch bei mir die Frage ob ich eine AMD R9 390X oder eine 980er holen sollte. Die 980er bietet mehr Leistung und kann kann auch noch besser weiter übertaktet werden. Außerdem hätte mir dann das PhysX gefehlt was manche Spiele bezüglich mancher Effekte mit nutzen.

Ein weiterer Punkt wieso ich mich wieder zu Nvidia entschieden habe war die Tatsache dass die AMD etwas mehr Spannung zieht und daher ggf. auch wärmer werden kann.

Eine AMD R9 390X hätte mich ca. 450 Euro gekostet, meine neue 980er hat mich 489 Euro gekostet, daher war mir der kleine Differenz Betrag es wert. Außerdem soll AMD diesen Großen Speicher nicht effizient bezüglich der Leistung ganz im Griff haben.

Ich frage mich jedoch was du dir groß erhoffst mit diesem Wechsel, denn ich habe es bei mir gesehen.. klar die 980er hat mehr Leistung, keine Frage, aber in Spielen konnte ich mit meiner 770er noch gut mithalten. Der einzige Nachteil bei mir war dass ich nur 2GB Speicher hatte.

Ich habe mein Kauf zumindest nicht bereut und die Beta von Star Wars Battlefront lief sehr gut und die Grafik war schon richtig Geil, auch wenn das Spiel selber nicht ganz mein Geschmack trifft.

Aber auch in Battlefield4 sieht es gut aus.
Ich habe jetzt zwar keine Vergleichswerte da ich zuvor mit meiner 770er keine FTPs gemessen hatte, aber soeben erreichte ich sehr gute Werte. Meist lag ich bei 80-96 FPS und ab und zu kam ich auch über die 100 FPS.

Anhang anzeigen 520409 Anhang anzeigen 520410

Das Spiel hatte ich jetzt aber nur kurz laufen um etwa die FPS einzusehen, ob hier noch mehr FPS erreicht werden kann ich nicht sagen.

 

[gitarrejones]

Ich zocke eigentlich nur Battlefield 4 und Hardline und dort kann ich die Grafik schon nicht mehr auf Ultra stellen und mit 60 Fps zocken. Mein Bildschirm zieht vielleicht auch mehr Leistung mit der Auflösung von 2560 x 1080. Deswegen ne neue GPU

Die 390x kostet Aktuell 400
Die 980 kostet 475

 

[Weedlord]

da es vielleicht mit den kommenden Spielen doch zu Problemen führen kann mit den 4 gb Speicher

Warte lieber bis es Probleme gibt, so lange bleib bei deiner Karte. Macht keinen Sinn auf verdacht aufzurüsten.

 

[Hafensänger]

Vergiss die 390X,980 und 970. 390X & 980 haben ein miserables P/L Verhältnis. Die GTX 970 ist quasi aktuell "tot" für eine Empfehlung außer du bist seit Jahren "überzeugter" Grüner Brillenträger.

Nimm einfach die 390 Powercoler PCS+ oder die 390 Nitro mit Backplate denn damit bist du definitiv auf der sicheren Seite und tust dir dabei einen Gefallen. Das werden dir hier sehr viele bestätigen

LG

 

[Mracpad]

Schreibt es doch bitte richtig, wenn man schon immer das rausholen muß[...]

Ich entschuldige mich vielmals dafür keinen fachgerechten Aufsatz in diesen Thread geschrieben zu haben. Aber die blaue Farbe des Textes deutet auf einen Link hin. Versuch doch mal darauf zu klicken, bevor du versuchst mich mit offensichtlichem zu belehren. Ich hatte übrigens auch eine 970 und hätte die 0,5 zusätzlichen GB Speicher lieber als Beilage in Form eines Schlüsselanhängers gehabt. Dieser Verwendungszweck hätte wenigstens einen Nutzwert gehabt. Abgesehen davon schrieb ich wörtlich dass der Speicher der GTX 970 in den meisten Fällen locker ausreicht.

Und die 780 Ti hat mit dem Thema nun wirklich garnichts zu tun. Wenn der TE eine 780 Ti gehabt hätte würde hier sicher niemand dazu raten auf eine 390 zu wechseln. Die Antwort hätte gelautet: Behalt deine aktuelle Karte und habe Spaß!

 

[ampre]

Würde auch zur 390 raten. Die 390x und die gtx 980 da stimmt das Preisleistungsgefüge nicht und die GTX 970 ist einfach ein zu großes Risiko mit dem 3,5+0,5 GB speicher. Das braucht anscheinend viel Liebe im Treiber das das mit den 3,5 und 0,5 Gb gut läuft und was da ja bei Nvidia rauskommt sieht man ja an der gtx 780ti.

 

[berkeley]

BF4 und Hardline bekommen dank noch einen kleinen Schub. Eine 390 non X reicht vollkommen, um in 1440p Ultra (2xMSAA) über 60fps zu spielen. Mit ein wenig OC sowieso.

Damit hätte sich die Sache für ca. 330€ erledigt. Wenn du eher 500€ loswerden möchtest, dann würde ich tatsächlich eher Richtung 980 bzw. Fury schauen (eher Fury wg. DX12).

 

[Weedlord]

Wenn Ultra dann eine GTX 980ti oder R9 fury x. Andernfalls würde ich die GTX 770 erst mal weiter durchschleifen wenn das Geld nicht da ist.

 

[IICARUS]

Ich zocke eigentlich nur Battlefield 4 und Hardline und dort kann ich die Grafik schon nicht mehr auf Ultra stellen und mit 60 Fps zocken. Mein Bildschirm zieht vielleicht auch mehr Leistung mit der Auflösung von 2560 x 1080. Deswegen ne neue GPU

In meinem Test hatte ich alles auf Ultra eingestellt.

Aber die 390X liegt mit der 980er fast gleich auf, zumindest ist der Unterschied in diesem Test nicht groß.
https://www.computerbase.de/artikel...lefront-erste-benchmarks-der-open-beta.51910/

Natürlich nur wenn man hier die 980er mit der 390X Vergleicht, die 390er würde hier weniger erzielen, genauso die 970er. Daher ist eine AMD auch nicht schlecht.

Ich bin jedoch mit meiner Leistung sehr zufrieden und würde mir trotzdem keine AMD kaufen. Denn ich habe von einem Fall gelesen wo ein User nach der Umstellung von der 970er auf die 390er in GTA5 nicht zufrieden war. Und in einem anderem Thema konnte jemand mit seiner 390er AMD das Spiel Star Wars Battlefront nicht starten. Bei mir lief dieses Spiel ohne Probleme, aber es ist ja noch Beta und hat daher nichts zu sagen.

EDIT: Ich habe aber deine Auflösung nicht.

 

[Mracpad]

Und wenn du über einen Thread stolperst indem jemand unzufrieden mit seiner 980 ist und sw:bf nicht spielen kann, was dann? Raten wir dem TE dann PC Spiele an den Nagel zu hängen und sich ein neues Hobby zu suchen? Oder soll er dann mit der IGP spielen da NVIDA und AMD ja eindeutig zu nix zu gebrauchen sind.

@TE: 970 oder 390 reichen beide locker für BF4 auf Ultra. Auch bei deiner Auflösung.

 

[IICARUS]

Stimmt schon, trotzdem sollte man manche Themen nicht außer acht lassen, da es auch Erfahrungen sind.

 

[rg88]

Schreibt es doch bitte richtig, wenn man schon immer das rausholen muß:

Die GTX 970 hat 4 GB Speicher: 3,5 GB mit vollem Speed & 512 MB, die leider langsamer angesprochen werden. 3,5 GB & 512 MB ergeben bei mir aber 4 GB!!!

"Leider langsamer"? die 512MB sind faktisch nicht nutzbar. Die können wenn überhaupt genutzt werden, wenn der Grafiktreiber für jedes Spiel genau darauf optimiert ist, da Daten hinzupacken die eh nicht gebraucht werden. Wir reden hier nicht von etwas langsamer, sondern davon, dass der Speicher so extrem langsam angebunden ist, dass er zwar da ist, aber praktisch nicht nutzbar ist. Das wäre wie bei einem Auto ein großes Handschuhfach zum Kofferraumvolumen hinzu zu rechnen. "Es ist da, aber nicht so direkt nutzbar..:"
Fakt ist: Kommt die 970er an die Grenze von 3,5GB VRAM Gebrauch wirds rucklig. Spiele verlassen sich darauf auch, dass sie abfragen, wieviel Speicher denn nutzbar ist. Dann werden auch entsprechend Texturen in den Speicher geschoben. Wenn nur 3GB da sind, wird halt entsprechend weniger vorsorglich reingepackt.

Das kannst du dir hindrehen wie du willst: was Nvidia da gebracht hat ist eine Sauerei und Unverschämtheit sondersgleichen. Sie werben mit etwas, was sie quasi gar nicht nutzbar liefern.

Wenn man fürs selbe Geld mehr Leistung und die doppelte Menge an VRAM bekommt, verstehe ich bis auf den etwas höheren Laststromverbrauch nicht, warum eine 970 der 390er vorgezogen werden sollte.