GTX 970 und > 8GB System RAM = die Lösung der VRAM-probleme?

[thuNDa]

Nach meinem upgrade auf 16GB Arbeitsspeicher, scheint sich die VRAM-auslastung meiner GTX 970 verändert zu haben.

Mit 8GB war es so, daß sich GTA 5 maximal etwas über 7GB RAM genehmigt hat, und der VRAM in FHD kontinuierlich bis auf etwa 3,7GB voll gemacht wurde.

Nun mit 16GB sieht es aber etwas anders aus:

1080p:



DSR auf 1440p:


Es war auch auffällig, daß die VRAM-auslastung nichtmehr bei dem maximalen wert geblieben ist, sondern immer mal wieder deutlich nach unten gegangen ist.
Ein anderer User schien ja ebenfalls die erfahrung gemacht zu haben, daß zusätzlicher Systemspeicher, der GTX 970 gut tut.
Soviel erstmal zu: "8 GB RAM sind genug für Spiele".

 

[HominiLupus]

Trotzdem ist System RAM massiv langsamer und führt zu Nachladerucklern z.B. bei Bewegungen. 25GB/s durch ein PCIe Nadelöhr vs. 196GB/s.
Daß 16GB RAM viele Dinge abfedern können ist hingegen schon lange bekannt.

 

[EXTREM]

8 GB sind genug außer man hat eine 970 ich lach mich weg

 

[Marcel55]

8GB sind schon lange nicht mehr genug.
Aber, das ist ja eigentlich nichts neues.

8GB sollten nur noch empfohlen werden wenn dringend gespart werden muss.

 

[rg88]

thunda: Du bist wirklich in letzter Zeit der witzigste Teilnehmer hier Du checkst null, gesagt wurde dir das schon zigmal, Lernkurve ist so steil wie Holland und dir macht das nicht mal was aus
Den RAM und den VRAM derart in Verbindung zu bringen und faktisch gleich zu setzen hatten wir hier glaub ich noch nie

 

[Micha der erste]

Ja das glaube ich auch

 

[thuNDa]

Du checkst null, gesagt wurde dir das schon zigmal

Da musst du mich mit irgend nem anderen intimfeind von dir verwechseln, da kann man ja schonmal durcheinander kommen, wenn man so beliebt ist.

 

[rg88]

ach komm, du weißt genau wovon ich spreche

 

[thuNDa]

ne?

 

[Odessit]

=die Lösung der VRAM-Probleme ?

Mit Sicherheit nicht. Auch in Systemen mit 16 GB- Speicher limitiert die Karte genau so wie immer:

Zitat PCGH:

"Geforce GTX 970: Status quo und Ausblick

Die besondere Konfektion der Geforce GTX 970 erfordert es also tatsächlich, sie nicht wie eine "echte" 4-GiByte-Grafikkarte zu behandeln. Der einzigartige Aufbau des Speicher-Subsystems führt im Falle Division sogar dazu, dass sich die GTX 970 nicht einmal wie eine 3-GiByte-Karte verhält: Weder die Radeon R9 280(X) noch die Geforce GTX 780 (Ti), allesamt mit voll angebundenen 3 GiByte bestückt, zeigen einen derart großen Performance-Abfall, die 4-GiByte-Modelle Geforce GTX 980 und Radeon R9 Fury (X) ebenfalls nicht."

Quelle:

http://www.pcgameshardware.de/Gefor...503/Tests/GTX-970-Division-Benchmark-1188697/

Bei Hitman siehts noch übler aus:

http://www.pcgameshardware.de/Hitman-Spiel-6333/Specials/Benchmark-1186919/

Zeigt nur wieder einmal mehr, was für eine Mogelpackung da Nvidia verkauft hat !

 

[Sahit]

Lernkurve ist so steil wie Holland und dir macht das nicht mal was aus

Made my day!

@TE
Ja mag wohl sein das 16GB was abfedern eins ist und bleibt aber Fakt: eine GTX970 ist jetzt schon an der grenze. Nochmal zum mitschreiben die GTX970 ist eine AKTUELLE NV graka für ca. 300€ für mich absolut daneben von NV.

 

[xxMuahdibxx]

Und was helfen 16 GB RAM ... die sind nicht schneller als die letzten 0,5 GB der Geforce sondern sogar mit nur maximal 16 Gbyte/s langsamer als der RAM mit 22 Gbyte/s .



natürlich man kann bei 16 GB mehr im RAM vorhalten von allem ( wenn man 64 bit Code nutzt ) aber ansonsten gibts immer ein kleines bis größeres Problem.

 

[ToniMacaroni]

Der einzigartige Aufbau des Speicher-Subsystems führt im Falle Division sogar dazu, dass sich die GTX 970 nicht einmal wie eine 3-GiByte-Karte verhält

Genau, die Karte hätte besser nur 3,5 GB statt 4, dann wäre sie besser dran, als mit den restlichen 0,5 GB mit Krüppelanbindung.

 

[rg88]

Genau, die Karte hätte besser nur 3,5 GB statt 4, dann wäre sie besser dran, als mit den restlichen 0,5 GB mit Krüppelanbindung.

Potentiell sogar: JA!
Wenn eine Software/Spiel die Speichermenge abfragt, dann bekommt sie 4GB zurück. Dementsprechend handelt die Engine.
Wenn davon aber 512 quasi nicht nutzbar sind, muss der GraKa-Treiber dafür sorgen, dass der Speicher nur genutzt wird für Daten die gerade nicht benötigt werden. Wenn Nvidia diesen Support aufgibt (und das wird mit dem nächsten Generationenwechsel noch sicherer sein als das Amen in der Kirche), dann wird die Sache hochgehen. Aber das wird dann für die Besitzer kein schönes Feuerwerk, sondern einfach die Erkenntnis: Karte ist zu schwach. ergo: Neu Karte kaufen. Und der normale 0815-Käufer denkt: Ich hab gehört mit AMD gibts Probleme, meine Nvidia hat nie Probleme gemacht, also kauf ich die nächste wieder von nvidia, auch weil alle meine Experten(!)-Freunde das schon immer gesagt haben...

 

[Kasmopaya]

Sogar mit nur echten 3GB wäre sie eine bessere Karte geworden, wie oben ja schon verlinkt im PCGH Zitat. Die 0,5GB extra sind nur zum Kunden verarschen auf der Karte. Marketing Vram sage ich immer dazu. Hab die Karte noch nie empfohlen.

 

[Phneom]

Wenn man in GTA V die Settings leicht anpasst hat man doch keine Probleme.
Zumindestens selbst meine R9 280 mit etwas OC schafft das Game ohne MSAA dafür FXAA in Ultra trotz "nur" 3GB Vram.
max MSAA zieht halt Vram und Rohleistung da braucht man sich nicht wundern.
minFPS ca. 75, Avg wohl so 80-90. VSync natürlich aus. Sollte die 970er auch ohne Probleme hinbekommen.
Ja 8Gb sind genug, was macht ihr denn alle? Ich habe teilweise noch nen vollgepackten Opera,Thunderbird etc. im Hintergrund mit Youtube Playlist @ 1080p. Ram Auslastung ist da etwas höher aber am überlaufen ist da noch nichts.
Kann sein das die nächsten Games mehr wollen aber ab da steigen die meisten doch eh auf die neue Gen um und machen den Ram mit der GPU gleich mit so ist jedenfalls mein Plan wenn es so kommt aber dank DX12 & Vulkan sollte der kleine Gratis Schub vllt sogar noch ausreichen um selbst da noch zu warten.

 

[Reflexion]

Da Ihr ja Ahnung von der 3,5Gb Thematik habt, so wie ich das verstanden habe, sind nur die letzen 512Mb langsamer angebunden, wenn man also via Grafiktreiber auf 3,5 Gb die Auslastung begrenz, dürfte es doch zu keinen Problem kommen... für mich auch unverständlich warum dann nicht mal die voll verwendet werden...

 

[luda]

Wenns so einfach wäre, würde ich mir morgen 32 GB in den Rechner klatschen.

 

[rg88]

@Reflexion: What? was willst du damit jetzt genau sagen, oder wo hängt dein Denkprozess gerade?

 

[Phneom]

@Reflexion
Theoretisch wohl eine ganz gute Idee aber ich denke mal der Treiber wird dann nicht explizit die langsamen Bereiche deaktivieren. Das ist wohl auch eben die Haupt Problematik, man muss im Allgemeinen schauen das man die VRam Auslastung nicht 100% fährt. Muss man einfach die Settings auswürfeln oder explizit sich das mal ne Stunde anschauen. Eine Kaufempfehlung ist die Karte halt deswegen nicht, sobald was in den langsamen Bereich kommt hat man ein Problem -> Die Leistung bricht weg. Wenn man sie aber nun schon hat kann man damit eigentlich auch leben wenns auch in Zukunft wohl noch nerviger werden wird, imho hätte sich NV den langsamen Bereich gleich sparen können weil es die Karte letztendlich eher schlechter macht.

@rg88
Er will den langsamen Bereich quasi deaktivieren. Wenn mans überdenkt keine ganz so schlechte Idee.