GTX 970 und > 8GB System RAM = die Lösung der VRAM-probleme?

[rg88]

@Phneom: Auf Dauer wäre das sicherlich die beste Lösung, also die Karte auf 3,5GB kastrieren. Das wird aber von NV niemals so kommen, weil sie damit ja den Schei*dreck den sie fabriziert haben eingestehen würden. NV wird über Strohmänner "Updates" bzw "Hacks" dann in diversen Foren verteilen, die die Karte auf die 3,5GB einschränken. Da kann man relativ sicher sein.

 

[Odessit]

Von der Speicherproblematik der GTX 970 abgesehen, kann man die GTX 980 mit ihren (absichtlich) klein bemessenen 4 GB VRAM auch nicht mehr empfehlen:

https://www.computerbase.de/2016-02/grafikkarten-speicher-vram-vergleich-4gb-8gb/

Und die GTX 980 ti, ist für eine quasi pure DX 11 Karte zu teuer und jetzt schon veraltet.

AMD unterstützt DX12 AS/AC. Wenn das Spiel darauf optimiert ist, kommt die R 390X an die GTX 980ti heran.

Nvidia: Die Karten mit dem definierten Verfallsdatum. Marketingtechnisch so umgesetzt, dass die massenhaft verkaufte GTX 970 plötzlich in diesem Jahr- durch eine Neue ersetzt werden muss/ sollte: The Division und Hitman sind die ersten Spiele, wo der Speicher schon in FullHD limitiert.

 

[Reowulf]

Ja, ja. Die Hoffnung stirbt zuletzt

 

[Reflexion]

Danke dir, genau, deaktivieren. Dann wären immer noch 3,5Gb übrig aber wie oben Larve74 schrieb werden die nicht mal genutzt. Das ist für mich sonderbar. Kann man sagen das 4Gb HBM aufgrund des schnelleren entleeren eine bessere Wahl sind, als 8Gb DDR5? Zumal ich vermute das auch kommende Spiele so programmiert werden, dass mehr als 4Gb ein Großteil der Käufer eh nicht an seiner Graka sitzen hat.Für mich Persönlich ist die nano die interessanteste Karte...im *Hight* Segment, allerdings kommt im Sommer (wenn keine Verschiebungen oder Lieferengpässe mal wieder...) die neuen AMD/Nvidia Karten schon...

PS; Habe die r9 290(x) und genau wie bei der R 390X wird einem schlecht wenn man den Stromverbrauch sieht, gerade im Leerlauf.. gut das ich auf dem HTPC Videos schaue...

 

[rg88]

Nvidia: Die Karten mit dem definierten Verfallsdatum.

Den Lemmingen ist das aber offensichtlich egal. Dürften sie auch ruhig, da die eigene Entscheidung. Mich regt es bloß auf, wenn diese Leute dann andere versuchen zu missionieren. Das ist schon seit Anfang des Speicher-"Bugs" so und hat nicht aufgehört. Selbst jetzt wo noch der DX12-Faktor dazugekommen ist, werden manche einfach nicht müde den Betrug und Mist zu verteidigen und hochzuloben. OK, in einer Zeit in der die AfD im Videotext bei 90 Prozent steht(dass der Sinn dieser Abstimmung rein dabei liegt, Geld für den Anruf zu kassieren lass ich jetzt mal so stehen ), wundert mich eh nichts mehr

Ergänzung (11. März 2016)

PS; Habe die r9 290(x) und genau wie bei der R 390X wird einem schlecht wenn man den Stromverbrauch sieht, gerade im Leerlauf..

What? Das ist eher eine Paradedisziplin der AMD-Karten. Was machst du denn damit, dass die soviel verbrauchen?

 

[Kasmopaya]

aber ab da steigen die meisten doch eh auf die neue Gen um

Die meisten wollen ihre Karten so lange fahren bis sie auseinander fallen. 4+ Jahre, siehe Steam Stats. Jede Generation eine neue Kaufen machen die wenigsten und wollen noch weniger. Von NV wird man hier dazu quasi gezwungen wenn es sauber weiter laufen soll. Quasi den nächsten Vram Krüppel am besten kaufen, damit das ganze von vorne los geht.

Nvidia: Die Karten mit dem definierten Verfallsdatum. Marketingtechnisch so umgesetzt, dass die massenhaft verkaufte GTX 970 plötzlich in diesem Jahr- durch eine Neue ersetzt werden muss/ sollte:

Genau so schauts aus.

Geplante Obsoleszenz ohne das die Karte kaputt ist, oder man Garantie fordern kann. Die lassen sich immer wieder was neues einfallen. Wobei der Trick auch schon so seit ca. 2007 angewandt wird. Und nicht NV exklusiv.

 

[Reflexion]

Intel ist da nicht besser... oder sind die neuen Intel CPUs, nen Wunder? Weniger verbraucht, aber wenn man genau hinschaut kaum noch Boost, und wenn nur auf einen Kern, und wofür genau brauche ich auf ein Kern 4,2Ghz ? Office? Oder nutzt Office auch schon 2 Kerne... dann war`s das mal wieder mit dem Turbo...so kann man auch Energie sparen. Ach und die PCB Geschichte kennen wir alle ja auch .. genau wie die Geschichte mit der minderwertigen Wlp. Und weiter gehts mit dem Intel Celeron n3700, ein tolles sparsames Teil... aber wäre nicht so langsam mal HDMI 2.0 sinnvoll(?!), gerade für den *HTPC-Zweck* ... Wenn ich überlege das billig CPU`s wie Rockchip RK3368 und Amlogic S905 längst an Board haben wundert mich das schon.... Intel vermarktet auch nur noch häppchenweise neue Fähigkeiten....

 

[Zotac2012]

@thuNDa
Hast Du auch das Game COD Black Ops III? Wenn ja, dann stell mal in den Settings WQHD [2560X1440p über DSR] im Game ein und schau Dir mal die VRam/Last im Game an per OSD. Da geht die Auslastung bei mir Teilweise über 4.GB/Vram und das ohne Stocken und Ruckler. Gerade bei GTA V und COD Black Ops III profitiert die GTX 970 unter Windows 10 extrem vom WDDM 2.0 mit 16.GB RAM und trotz hoher VRam Auslastung läuft das Game flüssig und sehr smooth.

Hier mal die Settings WQHD COD Black Ops III:



Schau Dir mal die VRam Auslastung vom Ingame Screen an und wie gesagt ohne Ruckeln oder sonstiges und genau in diesem Game sieht man, wie sehr die GTX 970 von Win10 und 16.GB RAM profitiert.

 

[Phneom]

Das liegt u.a. am Treiber der eben wie NV sagt nicht viel genutze Daten nach hinten in den langsamen Bereich schiebt. Häufiges nach vorne.
Wenn das Zeug Random im Vram landet können Probleme auftreten. Wann das passiert ist hierbei eben die Frage. Wenn das passiert wäre es halt gut wenn man den langsamen Bereich einfach abschalten kann um die Karte nicht zu bremsen.
Wer die Karte jetzt schon hat kann damit aber wie gesagt leben finde ich, bei Neukauf wäre ich wegen DX12 & Vulkan eher für eine 390. Aber noch viel eher würde ich warten bis die neue Gen da ist.

@Kasmopaya
Naja was spricht den dagegen?
Nach ein paar Jahren muss man so oder so Abstriche machen. Nur weil die 390 massig Vram hat, wird sie nicht unendlich viel Rohleistung bieten auch wenn sie nochmal mit OC + DX12 zulegen kann. Im direkten Vergleich zur 970, ja sie ist langfristig besser.

 

[ToniMacaroni]

Es geht nicht um Abstriche machen oder zu wenig Rohleistung, sondern darum dass der verkrüppelte Speicherrest die Karte schlechter dastehen lässt als wenn sie diesen Speicher garnicht hätte, was ständige Extrawürste bei der Treiberoptimierung für diese Karte erfordert.

 

[Kasmopaya]

Naja was spricht den dagegen?

Umweltschutz, also Elektroschrott Generierung. Ständiges kaufen/verkaufen. Beim Kauf dann Pech mit Spulenfiepen/Marketing Vram etc, etc, etc...

Viele Abstriche muss ich nicht machen am Ende. Meist nur unnötige Sachen wie, Schatten runter, oder Unschärfe Effekte aus etc. Oder von Ultra auf hoch stellen. Keine große Sache.

Meine Titan X 12GB bleibt dank Vram satt wieder 4 Jahre im Rechner: https://www.computerbase.de/forum/threads/eure-grafikkarten-historie.235090/page-107#post-17603646

Pascal wird komplett übersprungen. Weiter gehts mit big Volta.

 

[Phneom]

Das ist mir schon klar aber wollt ihr den 970er Besitzern jetzt wo das Kind quasi schon in den Brunnen gefallen ist es ständig reinreiben und ihnen sagen weil besagte Probleme auftreten können jetzt sofort die 970er loszuwerden?
Die müssen damit jetzt einfach leben, wenn es wie es vorhergesagt auftritt eben sich einen workarround überlegen. Zum Kauf würde ich eben auch nicht raten aber jeder ist seines eigenen Glückes Schmied sage ich dazu ja immer. Bekannt sind die Probleme ja schon länger. Wer sich jetzt eine 970er holt oder vorher geholt hat muss das eben entsprechend einkalkulieren.
Das es letzlich Marketing Verarsche seitens NV war ist jedem klar nur Probleme wird es doch erst geben wenn sie den Treiber Support komplett droppen bzw der Support mies wird, ein wechsel zu AMD bringt auch nichts außer Verlust zum jetzigen Zeitpunkt für die bereits Besitzer.
Im Grundsatz habt ihr ja recht, ist mir auch ein Rätsel wie man sowas toll finden kann aber ich sage dazu lieber nichts - ist ja nicht mein Bier später, auch nicht eures

 

[Reflexion]

....und wie viel Personen haben ein 2K Bildschirm ?!" Ich behaupte mal dass
Personen die sich ein solchen 2K mit 144hz usw. zugelegt haben, eh zur 980(ti) greifen... oder eben zum Stromfresser 290/390(x).. die gut und gerne unter Auslastung 40Watt mehr zieht als ihr direkter Konkurrent.

 

[SuddenDeathStgt]

Die Expertengarde mal wieder unter sich ...herrlich!

@Larve
Lese Dir den Division-Test von PCGH nochmals ordentlich durch & ganz besonders die Updates! Anschließend raus aus der Kiste mit deinem "Speicherkrüppel" & Abzocke und gönne Dir was rotes ...^^

@Topic
Das sind beim TE ja jetzt keine großen Veränderungen, aber Speicher, egal ob VRAM oder RAM kann niemals schaden & ganz besonders noch in Kombination mit W10 ...
Ab Post#3674, 3678, 3681, 3703, 3728, 3730, 3758, 3895, 3974, 3980, 3982 uswusf wird es interessant -->https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-184 bzw. auch schon vorher & natürlich danach.^^
Und hier die Aufklärung bezüglich diverser VRAM-Anzeigen -->https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-200#post-18138041

Einen kleinen Nachtrag zu W10 & der überschrittenen VRAM-Anzeige per Afterburner, welche bei mir je nach Soft & Setting mit einer 970er auch mal ~6GB u. mehr angezeigt hat.
Die VRAM-Anzeige hat sich mit Windows 10 Treshold 2 wohl wieder normal eingependelt & scheint nun korrekt zu sein.

Das schmälert aber nicht das Ergebnis & auch mit einem "Speicherkrüppel" lässt es sich tadellos daddeln, besonders wenn man noch die richtigen "Regler & Settings" dafür findet.
Hier noch zwei Beispiele in Bild & Ton von Mordors Schatten und GTA5. Man achte bitte schwerpunktmäßig auf die Settings, den VRAM und die Frametimes.
https://www.youtube.com/watch?v=qkeWWCmtbjI
https://www.youtube.com/watch?v=71wNUjn7--s

@Kasmo
Ich seh das völlig gegenteilig. Ich gönne mir lieber ca. alle 2 Jahre eine Graka im entsprechendem Preisbereich als eine Graka im 4-stelligen Preisbereich, mit einer Nutzungsdauer von mindestens 4 Jahre+
Da hat man zwar "dicke VRAM" am Start, aber es hapert & mangelt erfahrungsgemäß an Features, Schnittstellen & ggf. auch Rohleistung. Dies wird sich vermutlich ebenfalls mal wieder im Bereich DX & DP 1.3 zeigen ...

 

[Kasmopaya]

Ich seh das völlig gegenteilig. Ich gönne mir lieber ca. alle 2 Jahre eine Graka im entsprechendem Preisbereich

Kein Problem, soll jeder so machen wie es am besten zu einem passt.

Was mir nicht passt ist das in Tests nie drauf hingewiesen wird das die GPUs nur Eintagsfliegen sind mit so wenig Vram.

PCGH wacht langsam auf und interpoliert anhand der Erfahrungswerte der letzten 10 Jahre den Vram Bedarf der neuen Karten für die nächsten Jahre. Aber alle anderen verkaufen weiterhin Vram Krüppel als tolle Langläufer und tolle Investitionen, obwohl min. 90% langlebige Karten haben wollen. (das Geschrei in den Foren ist dementsprechend enorm, wenn dann die Realität eintritt und die Karten absaufen ohne Ende)

Erst vor kurzem wurde mir bestätigt das CB anhand von Spielen im hier und jetzt den Vram Verbrauch der nächsten Jahre erahnen will. Das kann nicht gut gehen. Denn beim Start der 970 gab es fast keine Anzeichen das sie absaufen wird innerhalb von Monaten in Tests. So wird sich der Kreis schließen und für immer werden Kunden im falschen Glauben zu vram Krüppel getrieben.

Eine 970 ist nur eine gute Karte, wenn man wirklich vor hat sofort wieder die nächste kleine(sau teure) Pascal Karte zu kaufen.

Die Pascal Vram Krüppel(mit Sicherheit wieder am Start) sind nur gute Karten wenn man dann sofort wieder eine Volta GPU kauft.(kaufen möchte) (kein Wunder das einige über Aufrüstwahn am Rechner schimpfen)

PS: Meine 2011er GTX 580 3GB hatte gar nichts das ich vermisste hätte am Schluss. Ausreichend Rohleistung + Vram + DX + Schnittstellen + Kühlung. Einzige die mehr als verdoppelte Rohleistung in Kombination mit noch mehr Vram trieb mich zur Titan um wieder auf Ultra spielen zu können. Aber im Prinzip hätte ich sogar noch weiter machen können mit der Karte. Genau so wie die HD 7970 3GB Käufer.

 

[Zotac2012]

PS: Meine 2011er GTX 580 3GB hatte gar nichts das ich vermisste hätte am Schluss. Ausreichend Rohleistung + Vram + DX + Schnittstellen + Kühlung. Einzige die mehr als verdoppelte Rohleistung in Kombination mit noch mehr Vram trieb mich zur Titan um wieder auf Ultra spielen zu können. Aber im Prinzip hätte ich sogar noch weiter machen können mit der Karte. Genau so wie die HD 7970 3GB Käufer.

Ja hättest Du können, hast Du aber nicht, weil der Drang nach mehr Leistung / mehr Vram und der Heißhunger nach Ultra Einstellungen den Pragmatiker besiegt hat. Und dann kannst Du doch nicht den anderen ich zitiere mal:

Eine 970 ist nur eine gute Karte, wenn man wirklich vor hat sofort wieder die nächste kleine(sau teure) Pascal Karte zu kaufen.

Die Pascal Vram Krüppel(mit Sicherheit wieder am Start) sind nur gute Karten wenn man dann sofort wieder eine Volta GPU kauft.(kaufen möchte) (kein Wunder das einige über Aufrüstwahn am Rechner schimpfen)

vorwerfen, wenn diese sich nach 2.-3. Jahren wieder eine neue Grafikkarte kaufen. Denn denen geht es im Endeffekt auch nicht anders wie Dir, nur das diese sich den Spaß nicht ganz so viel kosten lassen, was Dich die Titan gekostet hat. So wie die Neugier den Menschen immer wieder in neue Gefilde treibt, so Treibt die Technik mit immer wieder neuen Innovationen einen dazu, sich der neuen Technik zu bemächtigen und sich an dieser zu erfreuen, auch wenn das manchmal gar nicht Notwendig wäre und wieder der logischen Vernunft entspricht.

 

[#.kFk]

....und wie viel Personen haben ein 2K Bildschirm ?!" Ich behaupte mal dass
Personen die sich ein solchen 2K mit 144hz usw. zugelegt haben, eh zur 980(ti) greifen... oder eben zum Stromfresser 290/390(x).. die gut und gerne unter Auslastung 40Watt mehr zieht als ihr direkter Konkurrent.

390(x) vs 980(TI) ... ehrlich ? Oder ist das zur GTX970 bezogen ?
Da würde ich eher die Nano und Fury als Gegenstück sehen (Preislich als auch leistungstechnisch) und die nehmen sich in den Leistungsaufnahmen auch nichts mehr
https://www.computerbase.de/2015-09/amd-radeon-r9-nano-test/8/

 

[Reflexion]

390(x) vs 980(TI) ... ehrlich ? Oder ist das zur GTX970 bezogen ?
Da würde ich eher die Nano und Fury als Gegenstück sehen (Preislich als auch leistungstechnisch) und die nehmen sich in den Leistungsaufnahmen auch nichts mehr
https://www.computerbase.de/2015-09/amd-radeon-r9-nano-test/8/

Die 970 ist vlt ~10% hinter der Nano und letzere verraucht eben mehr, in jedem Modus, dennoch eine bessere Karte aus L/V Sicht. Ja, ich meinte die 980(Ti) vs 290/390(x). Oder genauer, schaue dir die an. Oder auch schön, 970 vs 390..Leistung (+/-5fps ) identisch, der Verbrauch aber nicht so ganz.......

 

[#.kFk]

10% ?.. in FullHd mögens nur 15% sein. In 4k ist sie bald einer 980TI ebenbürdig und schneller als die 980.
In FHD ist die Karte einfach unbrauchbar. Aus Preis/Leistungs- und Verbrauchssicht.

Der Verbrauch ist vielleicht höher wenn man die Stock GTX Karten anschaut, aber nahezu jeder taktet seine oder hat schon ein Werks OC Modell und dann wars das auch mit der "Ersparnis"

 

[Reflexion]

Mit viel MSAA/SSAA und Mods..ist auch die Karte mit 1080p platt zubekommen. Dann schau dir mal den Idle Verbrauch an. Meiner Ansicht nach frießt die 290/390 zuviel. In jedem Szenario, deshalb ist meiner Ansicht nach die Nano die Beste Entscheidung.