GTX Zotac 970 AMP! Extreme Core Edition overclocken

[Schlitzmeister]

Erstmal vielen Dank für die Tipps zum Overclocken.
Und zum Thema Grafikkarten-Wahl. Ich habe eh nur Bildschirme mit 1980x1080p. 1440 hole ich mir nicht, da warte ich lieber noch ein paar Jahre bis es 4k Bildschirme zu guten Preisen gibt und dann brauche ich denke ich mal sowieso ne ganz andere Grafikkarte. Außerdem habe ich ein gewisses Vertrauen in NVidia, da mit den Grafikkarten nie Probleme hatte und sonst auch überall positive Kritik gehört habe. Von AMD höre ich da eher weniger.

 

[PRAXED]

Schau mal hier!

GTX 970 Overclocking/ Undervolting Thread

https://www.computerbase.de/forum/threads/gtx-970-overclocking-undervolting-thread.1407938/

Dort wird dir geholfen Wenn dir die Karte reicht und du zufrieden bist..... ist doch alles gut.

Hier geht es jetzt eh nur noch um.....

LG

 

[pupsi11]

@Jopex

Guck dich einfach mal um, mehr sag ich dazu nicht mehr.

Gibt genug Tests.
Neuste Stand der Dinge, die tolle 970 ist keine Empfehlung mehr wert.

Deine Argumente zeugen nicht von Ahnung. Viel Spaß mit deiner Krüppel Karte

Ergänzung (6. März 2016)

@SchlitzMeister

Für 1440p oder 2180p braucht man kein Monitor mit so einer Auflösung. Das kann man im Treiber einstellen

 

[Performer81]

@Jopex

Guck dich einfach mal um, mehr sag ich dazu nicht mehr.

Gibt genug Tests.
Neuste Stand der Dinge, die tolle 970 ist keine Empfehlung mehr wert.

Deine Argumente zeugen nicht von Ahnung. Viel Spaß mit deiner Krüppel Karte

Ergänzung (6. März 2016)

@SchlitzMeister

Für 1440p oder 2180p braucht man kein Monitor mit so einer Auflösung. Das kann man im Treiber einstellen

Du laberst nur irgendwas und beleidigst, bringst aber selbst keine ARgumente. Hab auch die 970 und in FULLHD noch nie Probleme gehabt ausser im neuen Tomb Raider mit Ultra Details ohne Patch wo aber alle Karten Probleme hatten. Selbst WQHD geht quasi überall, von Ram Problemen merk ich 0,0, sie ist wunderbar leise und kühl und läuft ohne Spannungserhöhung über 1500MHZ. Was will man mehr.

 

[pupsi11]

@JoPex

Ganz frisch https://www.computerbase.de/2016-02...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd

Hab keine Lust dir die ganzen Tests raus zu suchen.


@über mir. Ließ dir die neusten Tests durch.

Und für beide, nehmt erstmal eine 390/290 in die Hand. Dann unterhalten wir uns nochmal.
Bevor ihr ankommt ich soll mir eine 970 zur Hand nehmen.. Längst passiert dank nem Kumpel.

Ich beleidige auch niemanden, ich sag knall hart was Sache ist.

 

[Zotac2012]

@pupsi11
Die GTX 970 ist für Full HD nach wie vor völlig ausreichend und was sagt der Test von CB, das in dem Game Far Cry Primal die AMD Grafikkarten besser performen. Es gab auch schon genügend andere Games, da lag Nvidia vorn und wenn Du meinst das die GTX 970 kein Empfehlung mehr, solltest Du vielleicht auch Deine GTX 980Ti schnellstens umtauschen, ist ja auch nicht gerade das P/L Monster. Kannst Dir ja dann eine FuryX kaufen, sollen ja unter DX12 deutlich schneller sein.

 

[pupsi11]

spar dir bitte deine Ironie. Werde meine nicht tauschen, warum auch.
Wie du sicher weißt, ist das nicht der einzige neue Tests in den letzten Wochen wo die 970 immer weiter ab rutscht.

Ergänzung (7. März 2016)

Und nicht ich meine das, sondern Computerbase. Aktuelle Liste

Ergänzung (7. März 2016)

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/

 

[Zotac2012]

@pupsi11
Ach Du meinst das Computerbase, das FIFA 16 getestet hat und kein Video erstellen konnte, ja das überzeugt. Warum sollen andere sich Ihre Ironie sparen, wenn Du selbst nur vor Ironie sprühst. Ich nutze selbst die GTX 970 und diese bringt unter FHD nach wie vor Ihre Leistung, da kann von abrutschen keine Rede sein. Was DX12 bringt, warten wir doch erstmal ab, was so die nächsten Spiele bringen, zudem bis DX12 sich vollends etabliert hat, werden wohl die meisten User, gar keine GTX 970 mehr im Rechner haben. Und nur weil Du Dir eine überteuerte GTX 980Ti gekauft hast, muss eine GTX 970 noch lange nicht schlecht sein. Mich interessiert so ein Test, den CB hier macht überhaupt nicht, mir ist wichtig, was die Grafikkarte letztlich im realen Atltagsbetrieb auf Dauer bringt.

 

[Jopex]

@JoPex

Ganz frisch https://www.computerbase.de/2016-02...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd

Hab keine Lust dir die ganzen Tests raus zu suchen.


Ich beleidige auch niemanden, ich sag knall hart was Sache ist.

Kann ich locker kontern: https://www.computerbase.de/2015-11/anno-2205-benchmarks/2/#diagramm-anno-2205-2560-1440

Knallhart was sache ist? Eben nicht,du differenzierst nicht. Bestenfalls kann man sagen das beide Karten (390x), ohne Haarspalterei betreiben zu wollen, in etwa gleich schnell sind, wie ich schrieb je nach Game mal die eine oder andere vorne... Auch deine Argumentation dass mann gut 100W mehr Thermische Leistung einfach überhaupt nicht merken kann ist Argumentation wie die Kreationisten in den USA. Aber gut ist eben deine Meinung

 

[Deathangel008]

pupsi11, ich finde es einfach nur traurig, dass du leuten ahnungslosigkeit und bewusstes lügen vorwirfst, nur weil diese mit ihrer 970 gut zurecht kommen, das ist wirklich arm von dir. dazu dann noch die behauptung dass gut 30% mehr thermische verlustleistung im case überhaupt keinen unterschied machen... gut, wundert mich bei dir auch nicht mehr.

btw, ich habe mit meiner "krüppel karte" nach wie vor jede menge spaß. tut mir ja leid für dich, aber ist halt so.

 

[Performer81]

Und für beide, nehmt erstmal eine 390/290 in die Hand. Dann unterhalten wir uns nochmal.
.

Hatte zufällig davor ne 290 PCS+ die aber abgeraucht ist und ich habe 1:1 auf ne 970 Phantom getauscht. Bin sogar froh, sehe bis jetzt nur Vorteile, mehr Leistung und flüsterleise im Vergleich. Am anfang musste ich mich sogar vergewissern das der Lüfter dreht, so heftig war der Unterschied.

 

[Jopex]

Ui das mit der Liste (auch fifa16) seh ich jetzt erst. In 1440P ist die 390X 12% schneller, wenn du da ne gewisse Toleranz reinrechnest und berücksichtigst das die Auswahl an Spielen nicht gerade jedermanns Geschmack ist sind wir ruck zuck bei 0%. Ach ja wenn ich 30fps hab, machen 12% mehr 33,6FPS draus... Ist ja der helle Wahnsinn, ach ja bei mir würde das V-sync sofort wieder schlucken...
Und wenn du jetzt kommst: "Wer zockt mit 30fps, wer nutzt noch V-sync und jeder Zockt Fifa" Ja schön für dich, hab Spaß damit, ich gönne es dir... Wirklich!
Aber mir reichen 30FPS, ich hab keinen Gsync/freesync Monitor und Fussball Interessiert mich so wenig wie die Warze an meines Nachbarn Fußes.

Für MICH (!!) ist Witcher 3 das Beste Game der letzten 5-6 Jahre, eines dieser Spiele für die ich, meinen PC gerne aufrüsten würden. Wenn man sich eine Grafikkarte im Preisbereich 200€+ kauft kann mann ja wohl davon ausgehen das jemand einen gewissen wert auf Grafikeffekte/Qualität legt. Und Ich finde z.b. das Hairworks unfassbar hübsch... So schalt das mal auf deiner AMD karte ein, mal sehn wie Sie in Relation zu einer Nvidia karte abschmiert. Das gibt dein Misch masch Liste auch nicht wieder.

BTW. Wieso hast du überhaupt eine GTX980Ti wenn du so von den AMD karten schwärmst? Die Fury X ist doch gar nicht soo viel langsamer, oder nicht? Ach ja doch deine Liste sagt ja die Fury X ist 5-8% langsamer

 

[pupsi11]

https://www.computerbase.de/artikel.../#diagramm-rating-3840-2160-normale-qualitaet

Interessant oder?

Zum Glück hatte ich eine 290x Vapor um sehr gut mit zu reden.
Wo ihr immer diese 100w Verlust her nehmt ist mir immer noch ein Rätsel.
Kumpel hat die msi 970. Ohne weiter zu übertakten sind es grad mal um die 55w. Soviel dazu.
Temps kann ich leider nix zu sagen, seine ist unter Wasser. Meine 290x wurde nie wärmer als 66grad.
Spielen konnte ich w3 in 4K mit Haaren an mit um die 35-40fps.
Und Wow anno Test.

 

[Deathangel008]

wüsste nicht was an der tabelle da so "interessant" sein soll.

war klar dass du beim verbrauch die MSI GTX970 Gaming 4G zum vergleich heranziehst, ist ja schließlich bekannterweise eine der stromhungrigsten GTX970 überhaupt. leistungsaufnahme gesamtsystem mit GTX970: 243W bis 295W, leistungsaufnahme gesamtsystem mit R9 390: 371W bis 416W. 100W differenz sind also, je nach modell, alles andere als unrealistisch.

ebenfalls typisch: du suchst nen test zu nem game raus, in dem AMD überdurchschnittlich stark ist, aber wenn sich dann jemand erdreistet das mit nem test zu nem game zu kontern in dem nvidia überdurchschnittlich stark ist (und das auch nur teilweise) ist das natürlich lächerlich.

W3 in 4K mit hairworks mit ~35fps, klar. die 290X schafft bei maximalen details und hairworks in FHD nicht so viele fps, wen willst du hier eigentlich verarschen?


wenn mir jetzt noch jemand sagen könnte warum ich mir überhaupt die mühe mache auf diesen troll zu reagieren...

 

[sacgbö]

Also das mit den schlechte AMD-Framtimes is absoluter Blödsinn (siehe Vram test von CB). Sie sind etwas unregelmäßiger dafür haben die auf Nvidiakarten größere Aussetzter. In diesem Bereich sind sie wirklich ausgeglichen.
Zur Abwärme ich habe eine r9 390, die bei geringer Lautstärke nicht über 79 Grad Celsius kommt. Der Rest des Systems bleibt auch kühl Prozessor immer unter 70 Grad. Dabei habe ich nur ein mittelgroßes nicht sonderlich gut belüfteten Midi-Tower.
Zu den 3.5 gb Vram: doch die können schon in FHD knapp werden. In manchen Spielen bekomme ich ohne Ruckeln 6 Gb Speicher gefüllt. Natürlich stellt sich die Frage ob man unbedingt die Texturen immer aufs Maximum stellen muss, aber wenn ich 350€ für eine Grafikkarte ausgebe, möchte ich eigentlich alles vorallem die Texturen auf das Maximum stellen können.
Dann komm auch noch die schlechte dx 12 Leistung von Maxwell dazu.
Wer diese Fakten leugnet den kann man als Fanboy bezeichnen. Natürlich kann sich noch immer jeder der Lust hat eine gtx 970 kaufen, aber für das gleiche Geld gibt es schlicht und ergreifend besseres.
Achja und es ist ziemlich schwach mit Hairworks zu argumentieren xD. Abgesehen davon, dass es eine Gameworkstechnologie ist deren Quellcode für Optimierungen seitens AMD verschlossen ist, nutz es 64x Tressellation, welche gegenüber 16x keine/kaum Vorteile bringt, aber sowohl amd-, als auch Nvidiakarten ausbremst. Nur die von AMD eben mehr. Also kann man Tressellation per Treiber auf maximal 16x reduzieren und siehe da Witcher 3 läuft plötzlich mit maximalen Details und Hairworks auf hoch mit 8x AA(Hairworks) mit etwa 35-45 fps auf meinem Pc(r9 390).
"Welch Wunder".....

 

[Zotac2012]

@sacgbö
Unter Full HD kannst Du die Games die 6GB/Vram oder mehr brauchen an einer Hand abzählen, es ist eher die Ausnahme, es gibt genügend Threads dazu im Netz und auch hier im Forum. Aber was nutzen Dir die Texturen auf Maximum, wenn Du dann nur 35-45 FPS hast, auf einem 60.Hz Monitor wirkt das Game bei diesen FPS Werten weder flüssig noch smooth, es sei denn man nutzt Freesync oder Gsync. Wobei Freesync noch den Nachteil hat, das dies erst ab 40.FPS greift bei manchen auch noch etwas später. Die schlechte Leistung unter DX12 muss ja erst noch nachgewiesen werden, bis jetzt gab es ja nur ein einziges Game und das war Ashes of the Singularity und da sieht Nvidia nicht gut aus, aber ob das bei anderen Games auch so sein wird, steht noch gar nicht fest.

Was die Temperatur betrifft, sind 80° schon ganz ordentlich und dann noch einen FX Prozzi dazu [nicht jeder hat einen ®intel], dann wird es schon richtig warm im Gehäuse. Ich hatte vorher die GTX 970 Gigabyte Gaming G1, da lag die Temperatur bei max. 66° C. Bei meiner jetzigen MSI GTX 970 komme ich in den Games meist gar nicht mehr an die 60°C [habe allerdings auch einen Coustom VGA-Kühler] mit dem original Kühler waren es nicht mehr 68-69 °C. Und nur weil eine Grafikkarte 8.GB/Vram hat muss diese noch lange nicht besser sein, letztlich muss jeder für sich selbst entscheiden welches Features ihm wichtig sind und für welche Grafikkarte er sich entscheidet.

Derzeit würde ich mir auch keine der aktuellen Grafikkarten kaufen, sondern erst mal warten, was im Juni / Juli / August passiert, wenn AMD seine neue Polaris GPU auf den Markt bringt [soll ja auf Effizienz getrimmt sein] und was Nvidia mit Pascal dagegen stellt, wobei hier noch nicht genau bekannt ist, wann Nvidia was auf den Markt bringt und welches Modell [vermutlich das Nachfolgemodell er GTX 970/980].

 

[sacgbö]

Die schlechte Leistung unter dx12 is bereits durch die Tatsache, dass Maxwell kein AC unterstützt wird "bewiesen". Zur Temperatur ja und wo liegt der Unterschied sie ist ja bereits übertaktet und der Chip ist auf 91 Grad ausgelegt, also denke ich nicht, dass die Haltbarkeit beeinflusst wird. Von daher ist es mir ziemlich egal ob der Chip jetzt 40 oder 80 Grad hat.
Und unglaublich aber wahr für mich fühlt sich the Witcher 3 auf genannten Einstellungen ziemlich flüssig an.

 

[rg88]

Wobei Freesync noch den Nachteil hat, das dies erst ab 40.FPS greift bei manchen auch noch etwas später.

Das wird nicht wahrer wenn man es zigmal wiederholt. Freesync kann sogar weit unter 40fps laufen. Das ist eine Enschränkung vom Monitor. Die neuen Treiber von AOC können zum Beispiel ab 30Hz Freesync

 

[Zotac2012]

@sacgbö
So wie es aussieht, wird Nvidia AC über Software im Nvidia Treiber unterstützen somit ist es falsch zu sagen das Nvidia kein AC unterstützt. Wenn es also stimmen sollte das Nvidia kein AC über die Hardware unterstützt, will man das wohl über die Software im Treiber nachreichen. Was das letztlich bringt, wird man dann sehen. Siehe dazu: http://www.pcgameshardware.de/Direc...-Treiber-Async-Compute-Steam-Overlay-1188324/

Bei der Temperatur geht es ja nicht in erster Linie um Haltbarkeit der GPU, sondern um die Abwärme die Abgeführt werden muss. Übertaktet sind die Nvidia Grafikkarten ja auch schon, das ist also nichts besonderes und dennoch sind die Temps deutlich niedriger. Und es ist absolut nicht völlig egal, ob die GPU 40°C hat oder 80°C. Sorry, aber wenn Du einen 60.Hz Monitor hast und behauptest, das bei 35-45 FPS das Game ziehmlich flüssig läuft, dann hast Du entweder noch nie mit 60 FPS oder mehr gespielt, oder Du bist kurzsichtig.

@rg88
Das mag ja sein das bei AOC das funktioniert mit den 30.Hz, bei den meisten anderen Monitoren funktioniert es aber erst mit 40 oder mehr FPS. Auch wenn das eine Einschränkung vom Monitor ist, ist es ärgerlich, wenn ich einen 144Hz Monitor habe und Freesync nur von 40-120 FPS oder auch 40-90 FPS funktioniert. Oftmals wird dies noch nicht einmal in den Infos zum Monitor genannt, dafür kann AMD nichts, aber etwas mehr Transparenz von den Monitor Herstellern, wäre schon hilfreich.

 

[sacgbö]

1. Softwareseitiges AC bringt kein großen Leistungs gewinnen. Wenn du mir nicht glaubst wir werden in ungefähr einem halben Jahr ja sehen....
2.1.Doch ich spiele 90% aller Spiele mit 60 oder mehr FPS.
2.2. Die Wahrnehmung von "flüssig" ist rein subjektiv und von Spiel zu Spiel unterschiedlich und auch zum größten Teil von den Frametimes, welche in the Witcher 3 sehr gut sind.
Und konntest du mir zuletzt noch erklären wo für mich der Unterschied bei der Temperatur liegt? Ok es mhss mehr Abwärme abgeführt werden, wen dies leise geschieht und die Temperaturen sich in einem gewissen Rahmen halten können sie eigentlich allen egal sein. Odrr gibt es da einen unglaublichen wichtigen von der Temperatur abhängigen Faktor den ich übersehen habe? Verbesser mich gerne!