Günstige SATA SSD für alten Desktop

[G00fY]

Hab meinen Post nochmal editiert. Mein Einwand war eher die "Bastlerlösung". Wenns einfach sein soll würde ich auch einfach eine 0815 2.5 SATA SSD empfehlen.

 

[Banned]

Immer dieses "eine QLC-SSD ist schnell totgeschrieben".
Wie lange soll denn so eine 25 Eur SSD halten? 20 Jahre? 40 Jahre?
Meine Erfahrung, bei normaler Office-Nutzung (40h/Woche) sind etwa 7-10 geschriebene TB in 6-8 Jahren Nutzung.

Gegenfrage: Warum sollte man QLC nehmen, wenn man in der Preisklasse auch TLC kriegt?

Ein weiteres Thema ist, dass die meisten SSDs eben nach einer Weile langsam werden.

Siehe z.B. hier: https://www.computerbase.de/forum/t...ungsverlust-beim-lesen-alter-dateien.2089001/


Ich gehe mal ganz stark davon aus, dass SSDs mit QLC-NAND noch schneller langsam werden. Da solche mit MLC-NAND quasi nicht betroffen sind und solche mit TLC-NAND hingegen idR schon, ist es eigntlich logisch, dass es bei QLC noch schneller geht.

QLC, gerade cacheless und SATA, NVMe bietet wenigstens HMB als Ausgleich, hat diverse Nachteile, aber die Haltbarkeit ist keiner davon.

Ja, HMB gibt's aber halt nur mit NVMe.

Somit hier irrelevant, außer man möchte nen Adapter verwenden. Da hier eh schon was möglichst Günstiges gesucht wird, wahrscheinlich eher weniger.

Nachtrag:
Natürlich halte ich eine SATA-QLC-SSD, am besten noch cacheless, als OS-Platte selbst für so einen Rechner für ungeeignet. Für andere Einsatzgebiete mag die Sache dagegen wieder anders aussehen.

Jo.

 

[GrumpyCat]

Ich gehe mal ganz stark davon aus, dass SSDs mit QLC-NAND noch schneller langsam werden. Da solche mit MLC-NAND quasi nicht betroffen sind und solche mit TLC-NAND hingegen idR schon, ist es eigntlich logisch, dass es bei QLC noch schneller geht.

Ist eine reine Qualitäts- und Firmwarefrage.

Intel 660p bei mir, QLC, fünf Jahre alt: Null Probleme, automatisches Scrubbing zeigt seit jeher die gleiche Geschwindigkeit.

Zwei ADATA und eine Transcend bei mir letztes Jahr, beide TLC, beide neu: krasser Geschwindigkeitsverlust geschriebener Daten nach etwa drei Wochen.

 

[EDV-Leiter]

Ist eine reine Qualitäts- und Firmwarefrage.

Wobei Preis und Marke nicht unbedingt eine große Rolle spielen müssen.
Die vom Leistungsverlust stark betroffenen WD Blue bzw Sandisk Ultra 3D waren jetzt nicht unbedingt der billigste NoName-Ramsch.

 

[Ltcrusher]

Intenso weil die so zuverlässig sind?

Er sucht für ein altes System, höchstwahrscheinlich Sockel 1366 (er schreibt ja selbst "glaube i7 9xx" ) eine günstige 500 GB SSD.

Selbst Samsung hat sich schon etliche Probleme bei den SSDs in der längeren und auch jüngeren Vergangenheit geleistet, bei Crucial verwechseln viele die MX und die BX Reihe und kaufen dann blind die BX...

In meinem System habe ich auch eine 960 GB Intenso SSD drin. Davon starten die Steam Spiele genauso gut wie von einer Samsung 840 Evo davor.

Intenso stellt ja selbst keine Module her, die kommen dann auch von den anderen Herstellern.

 

[Banned]

Ist eine reine Qualitäts- und Firmwarefrage.

Im Hinblick auf die Firmware, so werden die Zellen ja scheinbar erst refresht, wenn sie nicht mehr auf Anhieb korrekt gelesen werden können.

Der Controller der 660p müsste demnach selbstständig losgelöst davon refreshen. Da SSDs keinen Zeitzähler haben, könnte dies evtl. mit der Anzahl der Lesevorgänge zusammenhängen.

Auch gut möglich, dass verschiedene SSDs unterschiedliche Thresholds für die Anzahl der Leseversuche bzw. andere Toleranzen für eine akzeptable Lesegeschwindigkeit haben.
Letztendlich ist es ein Trade-Off: Je öfter refresht wird, desto schneller werden die Zellen schlechter. Aber wenn zu selten refresht wird, wird es eben langsam.

Die Qualität der NAND-Zellen könnte sicher auch eine Rolle spielen, wobei wie gesagt wurde, jetzt nicht nur absolute Billig-Modelle betroffen waren.

automatisches Scrubbing zeigt seit jeher die gleiche Geschwindigkeit.

Womit wird das Scrubbing durchgeführt und in welchem Intervall?

Ergänzung (7. Januar 2024)

In meinem System habe ich auch eine 960 GB Intenso SSD drin. Davon starten die Steam Spiele genauso gut wie von einer Samsung 840 Evo davor.

Wobei die Samsung 840 EVO halt auch einen Fehler hatte, so dass die Lesegeschwindigkeit schnell abgenommen hat. Aber das nur am Rande.

 

[Ltcrusher]

@Banned genau solche Dinge spreche ich mit "...Selbst Samsung hat sich schon etliche Probleme bei den SSDs in der längeren und auch jüngeren Vergangenheit geleistet..." an.

Ich hate 2 Samsung 840 Evo im PC. Eine 250 GB und eine 500 GB. Beide hatten das Problem. Die Firmware Updates haben bei der 500er geholfen, bei der 250er blieb der Bug weiterhin bestehen.

Beide leben aber in externen Gehäusen noch immer weiter.

Finde leider kein Prgramm, mit dem ich den NAND Hersteller der 960er Intenso auslesen kann. SSD-Z gibt es in keiner aktuellen Version und bei Aida64 finde ich keinen Punkt dafür. Hmm.

 

[EDV-Leiter]

Wobei die Samsung 840 EVO halt auch einen Fehler hatte, so dass die Lesegeschwindigkeit schnell abgenommen hat. Aber das nur am Rande.

Das war die erste Generation TLC. Ist doch nicht ungewöhnlich, daß sich Langzeiteffekte erst später zeigen und möglicherweise bei der Einführung noch unbekannt sind.
Immerhin wurden Gegenmaßnahmen (automatischer Refresh im Hintergrund) implementiert, die das Problem abmilderten.

 

[Banned]

Das war die erste Generation TLC. Ist doch nicht ungewöhnlich, daß sich Langzeiteffekte erst später zeigen und möglicherweise bei der Einführung noch unbekannt sind.

Sicher hatte man da noch nicht so viel Erfahrung, aber trotzdem waren die non-EVO nicht getroffen.

Ganz allgemein kann es eben immer zu irgendwelchen Problemen kommen. Ich weiß auch noch, wie Samsung per Firmware-Update 850 PRO-SSDs gekillt hat. Und Crucial z.B. hatte vor kurzem hardwareseitige Probleme mit den MX500.
Sowohl schwerwiegende Soft- als auch Hardware-Fehler können potentiell immer wieder vorkommen, egal ob erste Generation oder nicht - und egal, welcher Hersteller.

 

[EDV-Leiter]

Sicher hatte man da noch nicht so viel Erfahrung, aber trotzdem waren die non-EVO nicht getroffen.

Die Samsung 840 (ohne EVO, ohne Pro) war davon ebenso betroffen. Lediglich die 840 Pro nicht, da MLC.

 

[Banned]

@EDV-Leiter

Danke für den Hinweis. Das ist irgendwie an mit vorbei gegangen - und wie ich sehe, wurde hier auch erst viel später ein "Fix" gebracht (das Problem evtl. auch erst später erkannt?).


PS:

Oder noch nicht lange her:

https://www.guru3d.com/story/samsung-issues-new-firmware-to-prevent-dying-980-pro-ssds/


Ich kaufe wirklich am liebsten SSDs von Samsung - aber jeden Scheiß kann man sich halt auch nicht schönreden.

 

[EDV-Leiter]

Finde leider kein Prgramm, mit dem ich den NAND Hersteller der 960er Intenso auslesen kann. SSD-Z gibt es in keiner aktuellen Version und bei Aida64 finde ich keinen Punkt dafür. Hmm.

Kommt drauf an welcher Controller drauf sitzt.
Hier (http://vlo.name:3000/ssdtool/) gibt es eine Reihe von Tools, mit denen man den Flash auslesen kann. (jeweils flash id)

Beispielausgabe für eine Phison-SSD über USB, Patriot Burst 120 GB

Phison S5/S8/S9/S10/S11 flash ID reader
[...]
Drive: 5(USB)
Model: Patriot Burst
Fw : SBFM61.3
Size : 114473 MB
Firmware lock supported [FB 00 01 01]
Drive unlocked [FB 00 01 03]
P/N : 511-191029330 , SBSM61.2
S11fw: SBFM61.3, 2019Jul26
S11rv: M61.3-53
Bank00: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0x6 - Toshiba 64L BiCS3 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank01: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0x6 - Toshiba 64L BiCS3 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank08: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0x6 - Toshiba 64L BiCS3 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank09: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0x6 - Toshiba 64L BiCS3 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Controller : PS3111
Flash CE : 4
Flash Channel : 2
DRAM Size,MB : 32
Flash CE Mask : [++------ ++------]
Flash Mode/Clk: 2/5 (Set 2/5)
SLC Cache : 786432(0xc0000)
PE Cycle Limit: 3000

Try to read nand parameter page...
ParPage : 00
MaxBBPerPlane : 152
Plane : 2

Defects All(per plane) Early Later
Bank00: 22(7,15) 22(7,15) 0(0,0)
Bank01: 25(14,11) 25(14,11) 0(0,0)
Bank08: 13(2,11) 13(2,11) 0(0,0)
Bank09: 4(1,3) 4(1,3) 0(0,0)
Total : 64 64 0

 

[computerbaser_]

Vielen Dank für die schnelle Hilfe. Werde sie dann fragen, ob sie die günstige Intenso oder die Crucial möchte.

 

[JumpingCat]

Es kommt drauf an ob der Hersteller die Probleme mit Updates in den Griff bekommt oder ob denen alles total egal ist.

 

[Dr. McCoy]

Es dürfte also auch QLC sein ohne DDR-Cache, nur eben möglichst günstig.

Verwechsele nicht "günstig" mit "billig". QLC & Co ist billig. Das will man nicht. Selbst nicht für reine Office-Systeme.

ob sie die günstige Intenso

Natürlich keine solche Intenso. Das ist billigste Ware, zudem nur mit sehr kurzer Herstellergarantie. Die anderen, deutlich besseren SSDs haben fünf Jahre Herstellergarantie. Das hat seine Gründe. Auch für Office möchte man möglichst eine ordentliche Ausfallsicherheit und längere Laufzeitgarantie, im Zweifel durch Garantie-Ersatz innerhalb des mehrjährigen Garantiezeitraumes. Bitte auch diese Kriterien bedenken!

 

[computerbaser_]

Ok, nochmal darüber nachgedacht. Wird dann Crucial