Guttenberg und das Wort "vernichten" im Einsatzbereicht zum Tanklasterangriff

[MrPsst]

Zitat von Andy

@Prom07
Die Afghanen mögen zwar im Schnitt positiver in die Zukunft blicken, das Ansehen der Deutschen hat aber gelitten.

Na ja damit kann man leben

Aber ich sag mal dieser ganze Konflikt ob Afghanistan, Irak, Iran, Pakistan, usw hat diesen Ländern oder dem Islam mehr Ansehen gekostet, als uns

Diese Gewalt und diese Unfähigkeit des Islams sind einfach Erschreckend und Hoffnungslos


Hier Diskutiert man seit 2 Monaten über den Mist

Aber über eine Meldung "Taliban tötet 8 mal mehr Menschen als die Nato Truppen" darüber redet keiner

Das ist ein wahlloses Massaker

Der Islam muss sich erstmal selbst Helfen bevor wir da Helfen können oder sollen.


Vielleicht sollten wir das in Zukunft von den Chinesen lösen lassen

Die kommen dann mit 2-3 Mio. Soldaten angerannt legen eine Chinesische Medien Schutzschild über Afghanistan und schlachten dann alle ab die Nein sagen, und wenn sie fertig sind lüften sie den Vorhang und wir sehen Brainwashed Muster Afghanen

 

[smacked2]

Taliban tötet 8 mal mehr Menschen als die Nato Truppen

Die Behauptung hätt ich gern belegt. Quelle?

 

[e-ding]

@smacked2

Naja, in Afghanistan ist es nicht die achtfache Menge an Zivilisten, sondern lediglich die doppelte im Vergleich zu allen anderen Armeen in diesem Land, einschließlich der afghanischen.

http://www.stern.de/politik/ausland...ban-toeten-immer-mehr-zivilisten-1535255.html

Ich glaube die Zahl "8" wurde mal in Verbindung mit einer Analyse islamistischen Terrors weltweit genannt. Hier war der Unterschied zwischen moslemischen Opfern und nichtmoslemischen Opfern eklatant. Das war aber nicht ausschließlich auf Afghanistan begrenzt.

MFG

 

[MrPsst]

Sorry smacked2

So heißt es richtig "Al-Qaida tötet achtmal mehr Muslime als Nicht-Muslime" http://europenews.dk/de/node/28126

Trozdem kommt fast das Gleiche dabei heraus

 

[an.ONE]

Gab es hier etwa eine vorangegange Kapitulation? Öö Diente dieser Angriff zur Verbreitung von Terror?
Hier ging es darum Leben zu schützen und dafür einen Kollateralschaden in Kauf zu nehmen (mMn)

Genau so sieht es aus. Ich möchte ihn nicht Angriff nennen, sondern eher Präventivmaßnahme. Klint naiv, war aber letztendlich die richtige Entscheidung.

 

[Sejaar]

Genau so sieht es aus. Ich möchte ihn nicht Angriff nennen, sondern eher Präventivmaßnahme. Klint naiv, war aber letztendlich die richtige Entscheidung.

deutschland hat Polen auch "präventiv" angegriffen

darüber hinaus, wenn wollte man mit diesem angriff schützen? der tanklaster steckte fest. die zivilibevälkerung versuchte das Öl für eigene Zwecke aus dem Tanklaster rauszuholen. D.h. der tanklaster als fahrende Bombe fäll schonmal weg.

 

[MrPsst]

Egal was gemacht wird es ist immer falsch

http://www.fnp.de/fnp/welt/hintergrund/rmn01.c.7154269.de.htm

Kundus-Gouverneur kritisiert Bundeswehr

Die Deutschen tun zu wenig, meint der Gouverneur von Kundus, Omar. Er hätte lieber US-Soldaten am Ort, die härter durchgreifen. Die Bundeswehr wehrt sich.


Das Fazit war doch von vornherein anzunehmen

Das ist das Dilemma in dem die Bundeswehr steckt

Da sie durch die eigene Politik in ihren Möglichkeiten eingeschränkt werden, können sie eigentlich nicht anders agieren, und das macht diesen Einsatz so überflüssig.

 

[MountWalker]

Egal was gemacht wird es ist immer falsch
...

Genau das meine ich ja: Genau das muss man offensiv ausbilden, man muss den Soldaten und der deutschen Zivilbevölkerung, die über Wahlen indirekt diesen Einsatz zu entscheiden hat klar machen, dass es ganz einfach nicht möglich ist, sicherzustellen, dass jemand, den man dort angreift und gegebenenfalls angreifen muss, tatsächlich Kämpfer ist, sondern dass angegriffene und anzugreifende eben sehr häufig auch mal Zivilisten sind. Das wäre ehrlich, würde aber möglicherweise die Unterstützung für diesen Einsatz terminieren, weil seine humanitäre Bilanz damit so sichtbar wird, wie sie auch reell ist: unklar.

 

[Doc Foster]

Für unsere kriegsbefürwortenden Mannschaften:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,672261,00.html

und hier:

http://www.sueddeutsche.de/,tt2l1/politik/63/500331/text/

 

[Wiggum]

Dies geht nach Informationen des SPIEGEL aus dem geheimen Nato-Bericht zu dem Vorfall hervor.

Die beiden am Luftschlag in Kundus beteiligten US-Piloten sind nach Informationen der Süddeutschen Zeitung wenige Tage nach dem Vorfall vom Einsatz abberufen und strafversetzt worden.

Wer garantiert dir das diese Informationen richtig sind ?

 

[MountWalker]

Eine Garantie gibt es nicht, aber Informationen von Spiegel und Sueddeutsche sind doch schon sehr viel zuverlässiger, als Informationen von Bild. Man kann natürlich einen Überwachungsstaat fordern, in welchem der Informantenschutz aufgehoben wird - solche Diskussionen gibt es von einigen Rechten ja gelegentlich wiederkehrend, aber in einem solchen Staat würden wir nichts mehr erfahren und nur noch von geschönter Propaganda verblödet werden.

 

[Prom07]

@ Spraadhans- ich sage ja nichts, aber es sind im mom meinen informationen nach mehr uffze als mannschafter da unten

 

[an.ONE]

Stimmt definitiv nicht. In der Summe sind mehr Mannschaftsdienstgrade im Einsatz. Kann das auch aus eigener Erfahrung belegen.

 

[Saiga]

Eine Garantie gibt es nicht, aber Informationen von Spiegel und Sueddeutsche sind doch schon sehr viel zuverlässiger, als Informationen von Bild.

Spiegel Informationen sind relativ bunt.
Die von der Süddeutschen eher weniger.


Die Amerikaner belustigen sich mit Zivilisten quälen nicht töten gibt SEHR viele Deutsche Dokus darüber. Zudem hast du natürlich recht ich liege falsch sie töten sie ja nicht.
Nur dann ausversehen bei einer Hochzeit ~100 tote aber das passiert mal.
Denn Amerikaner wäre es lieber alle Afganen zu töten das hört man öffters!
Also ist das schon gewollt!

Ergänzung (17. Januar 2010)

Was ganz nebenbei der Wille von mindestens 70% der Deutschen wäre.
Spätestens nach dem Wahlbetug und der Fake-"Wiederwahl" von Hamid Karsai ist doch eindeutig, das wir dort nicht die demokratische Entwicklung Afgahnistans beschützen.

Aber selbst verständlich ist das demokratisch!
Solange es den USA passt ist das auch demokratisch

 

[Sejaar]

@DugDanger:

man glaube es kaum, aber ein großteil denkt so. liegt am amerikanischen system. die meisten von denen gucken nicht über den tellerrand hinaus und dann kommt es zu solchen forderungen.

hab es selber mehrmals erlebt, dass ich solche forderung aus dem munde von amerikaner gehört hab

 

[MrPsst]

Die Amerikaner belustigen sich mit Zivilisten quälen nicht töten gibt SEHR viele Deutsche Dokus darüber. Zudem hast du natürlich recht ich liege falsch sie töten sie ja nicht.
Nur dann ausversehen bei einer Hochzeit ~100 tote aber das passiert mal.
Denn Amerikaner wäre es lieber alle Afganen zu töten das hört man öffters!
Also ist das schon gewollt!

Das ist aber interessant

Welche Dokus meinst du

Hier wird immer nur von dieser Hochzeit geredet, ja das ist ein Beispiel, aber dem stehen doch jede Woche, Meldungen von Bomben Anschlägen auf irgendwelche Märkte oder Schulen, gegenüber.

Da könnte ich ja jetzt auch sagen , "Die Taliban haben Spaß daran Glaubens Brüder in Luft zu jagen."


Aber so was kehrst du in deiner Argumentation unter den Teppich

http://www.stern.de/politik/ausland/...n-1535255.html

http://europenews.dk/de/node/28126

Und behauptest so einen Mist als ob die Amerikaner da unten zum Spaß quälen.


Ich habe auch schon so Aussagen gehört von einem Soldaten, auf die Frage warum er dort ist, "er wollte schon immer mal einem Moselm den Kopf abschlagen". Kam auch mal in einer Doku, aber deshalb sage ich nicht das alle so sind.


Es ist halt schwer für diese Jungs, die meisten von ihnen waren noch nie im Ausland, sie kennen nur die Amerikanische Sichtweise, genauso wie wir unsere Deutsche-Europäische Sichtweise haben.

Viele von diesen Jungs glauben ja noch an diese Versprechen ihrer Regierung das sie Frieden und Freiheit (Demokratie) bringen wollen.

Und deshalb sind dann viele von ihnen Schockiert oder überrascht von der Realität da unten, das sie damit nicht zurecht kommen.

Das dann die gegen die sie Kämpfen auch noch so aussehen wie Zivilisten oder die Zivilisten so aussehen wie die Terroristen, ist für manche schwer zu verarbeiten, oder verunsichert sie noch mehr, und aus dieser Unsicherheit entsteht Angst die dann auch zu Fehlern führen.



Lief letztens im Fernsehen musste mal wieder Lachen bei der Szene "GOTT IST GEIL AUF DIE MARIES, weil wir alles töten was uns vor die Augen kommt,....." http://www.youtube.com/watch?v=Hw-wKnoJxQU

Das könnte natürlich auch eine Antwort drauf sein

 

[MountWalker]

... oder Schulen, gegenüber.
...

Es gab in den letzten zehn Jahren zwei Anschläge auf Schulen und beide waren in der deutschen presse sehr präsent, wurden tausendmal durchgekaut, damit wir alle schön viel Rachedurst gegen die Taliban aufbauen. Ansonsten, das sagen die zivilen Helfer dort, die nicht vom Militär finanziert werden, finden Anschläge fast ausschließlich in der Nähe von NATO-Soldaten statt, weswegen bspw. Jürgen Todenhöfer keine NATO-Soldaten in der Nähe seiner Schule wünscht.

 

[MrPsst]

Ohh man Erbsenzähler

Ist doch scheiß egal ob Schule, Markt, Moschee, Bahnhof, Flughafen oder sonst wo

Es Sterben dadurch mehr Zivilisten als Soldaten.

damit wir alle schön viel Rachedurst gegen die Taliban aufbauen.

Darum geht es mir garn nicht

"Rachedurst" was für ein Wort

Das kann ich dir ja auch vorwerfen einen Ungezügelten Rachedurst der Amis gegenüber

nur das das nichts bringt, wenn man nicht Objektiv bleibt


http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/91982/mindestens-44-tote-bei-anschlagen-im-irak.html
http://www.dnews.de/nachrichten/pan...nd-300-verletzte-bei-anschlagen-im-irak-.html
http://www.dnews.de/nachrichten/pan...ote-bei-anschlag-vor-moschee-im-nordirak.html
http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/72900/70-tote-bei-anschlagen-auf-schiiten-im-irak.html
http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/72900/70-tote-bei-anschlagen-auf-schiiten-im-irak.html
http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/64477/uber-70-tote-bei-anschlag-in-bagdad.html
http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/61933/65-tote-bei-bombenanschlag-im-irak.html

Das sind schon mal 297 Tote

Aber Massaker machen ja für dich nur die Nato Truppen


Zum Interview mit Jürgen Todenhöfer

Das habe ich ja schon so ähnlich gesagt, ich halte diesen Krieg oder Engagement der NATO auch für überflüssig.
Und ich habe auch immer wieder gesagt das sie ihre Probleme selber lösen müssen.
Ich halte dann aber auch nichts von Entwicklungshilfe dort unten, sie sollen dann ihren Traditionellen Weg leben, mit allen Konsequenzen die sich daraus ergeben.

Man kann ihnen nicht helfen, wenn sie keine Hilfe wollen

Dann eben nicht

 

[MountWalker]

...
Ist doch scheiß egal ob Schule, Markt, Moschee, Bahnhof, Flughafen oder sonst wo

Das meiste passiert auf einer Straße wo gerade Soldaten (NATO oder afghanische) entlang fahren.

...
http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/91982/mindestens-44-tote-bei-anschlagen-im-irak.html
http://www.dnews.de/nachrichten/pan...nd-300-verletzte-bei-anschlagen-im-irak-.html
http://www.dnews.de/nachrichten/pan...ote-bei-anschlag-vor-moschee-im-nordirak.html
http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/72900/70-tote-bei-anschlagen-auf-schiiten-im-irak.html
http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/72900/70-tote-bei-anschlagen-auf-schiiten-im-irak.html
http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/64477/uber-70-tote-bei-anschlag-in-bagdad.html
http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/61933/65-tote-bei-bombenanschlag-im-irak.html

Das sind schon mal 297 Tote ...

Im Irak - aber hey, für dich ist das eh alles das selbe, alles irgendwelche Moslems, da gibts ja keine Unterschiede

Ich frag mich auch wo ich behauptet haben soll, dass afghanische Milizen keine Menschen töten, nur ist deswegen die humanitäre Bilanz des NATO-Einsatzes dort noch lange nicht klar.