Ne, per Software in Windows. Entweder eben das passende Programm vom Mainboard-Hersteller oder man probiert es über OpenRGB.Juleru schrieb:Läuft das dann über's Bios?
Ist halt einfach in Mode momentan. Mir zumindest gefällt esJuleru schrieb:Immer dieses RGB...
Klar gibt es die.Juleru schrieb:gäbe es noch eine andere Möglichkeit?
Auf Niveau des D15(s): https://geizhals.de/deepcool-assassin-iii-dp-gs-mch7-asn-3-a2124831.html
Auf Niveau des AS500: https://geizhals.de/noctua-nh-u14s-a929404.html?hloc=at&hloc=de oder https://geizhals.de/be-quiet-dark-rock-pro-4-bk022-a1794846.html?hloc=at&hloc=de
Auf Niveau des Fuma 2: https://geizhals.de/silentiumpc-grandis-3-spc274-a2284783.html?hloc=at&hloc=de oder https://geizhals.de/thermalright-ta-140-a2307434.html
Sind halt (im allgemeinen Preisvergleich) entweder teurer, schlecht erhältlich, größer oder doof zu montieren und deswegen nicht die Standardempfehlung.
Neugierdehalber: Warum?Juleru schrieb:Nein, AMD kommt nicht in Frage.
Eben nicht, weil du den Unterschied gar nicht spüren wirst. 10 % Mehrleistung (Wenn du die wirklich 1:1 so umsetzen kannst) retten dich nicht, wenn dir grundsätzlich die Puste ausgeht.Juleru schrieb:aber in Zukunft freue ich mich wahrscheinlich über jedes Prozent mehr Leistung
Es mag schon Sachen geben, die einem etwas längere Nutzungsdauer erkaufen. Bei den frühen i7 war das der Fall, weil die dank HT einfach doppelt so viele Threads wie ein i5 geboten haben. Oft kann man heute noch relativ vernünftig auf sowas spielen, wo ein reiner 4-Kerner kein Land mehr sieht. Aber da reden wir eben von einer theoretischen Verdoppelung der Leistung unter idealen Umständen. Also 100%. Bei dir reden wir unter idealen Umständen von 10 % (wobei ich mich frage, wie du auf 10% kommst. Im Video liegt der Durchschnitt bei max. 5 % und selbst der Reviewer sagt, dass der K nur wirklich interessant ist wenn er das gleiche kostet). Also reden wir maximal von einem zehntel. Das macht in deinem Anwendungsfall wirklich keinen Unterschied.
Aber nochmal. Du darfst natürlich kaufen was immer du willst.
Juleru schrieb:Wieso?
Auch das wird eben einfach nicht so der Fall sein wie du dir das vorstellst.Juleru schrieb:aber große Leistungsschritte wird es da wohl nicht mehr geben (gibt es immerhin seit 2014), die bekomme ich am ehesten mit DDR-5.
Schau dir mal diesen Test an:
https://www.computerbase.de/2017-11...trem_schneller_ddr4speicher_wird_unterstuetzt
Da hat man auf Coffe Lake-CPUs getestet, wieviel mehr leistung man mit DDR4-4000 statt 2666 rausholt. Da ist man irgendwo zwischen 2 und 6 % gelandet. und das trotz theoretisch 50 % höherer Bandbreite. Man kann also annehmen, dass DDR5-10000 gegenüber DDR5-5000 einen ähnlichen Lesitungsvorteil bringen wird. Klar, wären 100 % mehr Bandbreite, aber effektiv kommen da dann wieder 5-10 % Mehrleistung raus.
Dann kommen aber zwei weitere Faktoren dazu:
Zum einen ist die 12. Core-Generation für 4800 spezifiziert. Klar geht bisschen mehr. Aber dass da auch garantiert mal so was schnelles drauf läuft halte ich für eher unwahrscheinlich.
Zum Anderen (und das ist dir ja auch schon aufgefallen) unterstützen die Boards momentan noch gar keine so schnellen XMP-Profile. Das ist zwar eher theoretischer Natur und kann sich mit zukünftigen BIOS-Updates auch noch ändern, sicher sein, dass das dann später läuft kannst du dir jetzt aber noch nicht.
Die Geschwindigkeit des RAMs kommt halt nur zum tragen, wenn Daten zwischen RAM und CPU hin und her geschoben werden. Und von einer höheren Übrtragunsgrate profitierst du nur in diesen Momenten. So lange deine GPU limitiert bringt dir schnellerer RAM gar nichts. So lange deine CPU einfach nur rechnet ohne groß Daten zu brauchen auch nicht. Deswegen kommt da einfach relativ wenig von der theoretischen Mehrleistung raus.
Und ein 64 GB-Kit DDR4 wirst du noch lange genug kriegen (bzw. ein zweites 32 GB-Kit).
Würde ich wohl vom Budget abhängig machen. Großartig spürbar wird der Unterschied eher nicht.Juleru schrieb:jetzt ist nur die Frage, welche genau, also ob 5200er oder 5600er (oder doch die 4800er?).
Ist halt ein ziemliches Sparbrötchen. Für DDR5 aber wirklich die günstigste Option. B660 mit DDR5 ist selten und teuer. Mit DDR4 gibt es aber bereits ab 150 € sehr gute B660-Boards (abgesehen vom Chipsatz besser ausgestattet als das ASRock).Juleru schrieb:Das ASRock Z690 kommt auf rund 200€
Z.B.:
https://geizhals.at/msi-pro-b660-a-ddr4-7d59-001r-a2661026.html?hloc=at
https://geizhals.at/gigabyte-b660-gaming-x-ddr4-a2662761.html?hloc=at
Hier tritt die Gaming-OC gegen Gamimng X und TUF an: https://www.computerbase.de/2020-10...ustom-test/2/#abschnitt_lautstaerke__kuehlungJuleru schrieb:Aso, das würde erklären, wieso sie billiger sind. Die Asus TUF und Gaming X/Z kosten mehr als 700, so viel gebe ich dafür auf keinen Fall aus, bliebe nur die MSI Ventus 2X.
Hatte ich also richtig im Kopf.
Die sind dünner und dementsprechend Leistungsschwächer. Würde ich nur empfehlen wenn der Platz eine Rolle spielt.Juleru schrieb:NF-A12X15 (mit PWM) um 20
Die habe ich selbst, kann ich empfehlen.Juleru schrieb:NF-A14 (mit PWM) um 23
Warum jetzt wieder diese Brutkästen?Juleru schrieb:Pure Base 600: bis 280mm
Silent Base 600: bis 294mm
Dark Base 900: bis 323mm
Sieht gut aus.Juleru schrieb:Der Endstand wäre derzeit:
Weder noch. Anderswo gibt es gleichwertige Netzteile zum gleichen Preis mit mehr Garantie:Juleru schrieb:bequiet System Power 9 600W, Pure Power 11 650W, Straight Power 11 650W oder sogar das Straight Power 11 Platinum 650W?
https://geizhals.at/corsair-rmx-series-rm650x-2018-cp-9020178-eu-a1840338.html
https://geizhals.at/adata-xpg-core-reactor-650w-atx-2-4-corereactor650g-bkceu-75260060-a2273510.html
https://geizhals.at/fractal-design-ion-2-platinum-660w-atx-2-52-fd-p-ia2p-660-a2584624.html
Den Vorgänger von letztem nutze ich selbst. 650 W sind ausreichend, drunter würde ich nicht gehen.