HD 3870 mit 4Core dual SATAII?
- Ersteller MrWolf
- Erstellt am
Lowman
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 283
Ganz banales Bsp:
Vista bricht bei spielen ein. z.B. bei c&c3, Crysis läuft ebenfalls schlechter und auf DX10 Effekte, die genauso aussehen... naja. Warum als Gamer Vista benutzen?
@Thread...
Ich denke mit einer 3850 bist Du besser beraten.
Vista bricht bei spielen ein. z.B. bei c&c3, Crysis läuft ebenfalls schlechter und auf DX10 Effekte, die genauso aussehen... naja. Warum als Gamer Vista benutzen?
@Thread...
Ich denke mit einer 3850 bist Du besser beraten.
Zuletzt bearbeitet:
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.558
win98 se?bensen schrieb:komisch, kann mich erinnern windosversionen genutzt zu haben für die es nie ein sp gab
wie war es nur möglich diese zu nutzen?
win95 b und c?
gut, davor hab ich nur 3.11 benutzt ^^ und erinnere mich nur dunkel an dateimanager usw.
irgendwann hammse halt gemerkt, dass die leute nicht so ganz bereit sind für updates zu bezahlen, wenn sie verkrüppelte versionen auf den markt werfen. außerdem wurde ja auch die konkurrenz in form von apple wieder stärker. wieviele leute wärn wohl verärgert gewesen, wenn sie für ein xp third edition hätten wieder bezahlen müssen und hätten dann wechselgedanken gehegt...
ich meine, welches betriebssystem taugt schon was in seiner ersten version? osx 10.0 (cheetah) wurde schon nach drei monaten von puma ersetzt, weil es selbst auf den allerneusten maschinen brechlangsam lief
ontopic: http://geizhals.at/deutschland/?cat...sd=on&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off
gigabyte stellt gleich die beiden günstigsten x38-boards und die sind auch noch beide günstiger als 160 eu
wobei wenns schon xfire sein soll, dann kanns auch gleich ne 3870 x2 sein oder? die gibts ja vorraussichtlich demnächst.
Zuletzt bearbeitet:
johnieboy
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.455
@ Cyberpepi: du erzählst hier schlicht und ergreifend Blödsinn.
Mag sein das der 3D-Mark06 nicht so von der PCie Geschwindigkeit abhängig ist, aber moderne Spiele sind es auf jeden Fall. Selbst der 3D-Mark ist es, denn ich habe mein System durch den 06 gejagt, mit der 3870 auf 862/1200MHZ übertaktet.
Hab 500 Punkte oder 5% mehr bei der gleichen CPU-Score. Das liegt ziemlich sicher an dem unterschied 16 vs 4 Lanes.
Ich habe dann auch noch mal mit 1300 MHZ Speicher getestet (ja meine 3870 macht das ohne Murren
). Da habe ich dann 11950 Punkte, also fast 12000.
Wenn dir das immer noch nicht reicht dann klicke mal auf den folgenden Test:
http://www.tomshardware.com/de/ATI-Nvidia-VGA-PCIe-grafik,testberichte-239787-9.html
Lesen und lernen....
[/URL][/IMG]
Mag sein das der 3D-Mark06 nicht so von der PCie Geschwindigkeit abhängig ist, aber moderne Spiele sind es auf jeden Fall. Selbst der 3D-Mark ist es, denn ich habe mein System durch den 06 gejagt, mit der 3870 auf 862/1200MHZ übertaktet.
Hab 500 Punkte oder 5% mehr bei der gleichen CPU-Score. Das liegt ziemlich sicher an dem unterschied 16 vs 4 Lanes.
Ich habe dann auch noch mal mit 1300 MHZ Speicher getestet (ja meine 3870 macht das ohne Murren
). Da habe ich dann 11950 Punkte, also fast 12000.Wenn dir das immer noch nicht reicht dann klicke mal auf den folgenden Test:
http://www.tomshardware.com/de/ATI-Nvidia-VGA-PCIe-grafik,testberichte-239787-9.html
Lesen und lernen....
@ johnieboy
Net beleidigend werden!
Den Tomshardware Artikel kenne ich schon lang genug.
Wie schaut es da bei den Games aus?
Scheinbar hast du den Artikel nicht gelesen:
Link:
http://www.tomshardware.com/de/ATI-Nvidia-VGA-PCIe-grafik,testberichte-239787-7.html
Die ATI Karten verlieren wesentlich weniger Performance bei 4x PCIe
Was willst du mir jetzt mit deinem Score sagen?
5% mehr Leistung sind deine behaupteten
30% und mehr Performanceeinbruch bei 4 lanes gegen 16 lanes?
Mach dich nicht lächerlich!
Die HD3870 verliert eben weniger Performance bei 4 x Anbindung als andere Grafikkarten.
Werde ganz einfach glücklich mit deinem angelesenen Halbwissen.
Viel Spass noch mit Tomshardware, aber bitte beim nächsten Mal den ganzen Artikel lesen und lernen!
PS: Kannst stolz sein das deine Graka 1300 Mhz Speichertakt ohne murren schafft!
Net beleidigend werden!
Den Tomshardware Artikel kenne ich schon lang genug.
Wie schaut es da bei den Games aus?
Scheinbar hast du den Artikel nicht gelesen:
Link:
http://www.tomshardware.com/de/ATI-Nvidia-VGA-PCIe-grafik,testberichte-239787-7.html
Die ATI Karten verlieren wesentlich weniger Performance bei 4x PCIe
Was willst du mir jetzt mit deinem Score sagen?
5% mehr Leistung sind deine behaupteten
30% und mehr Performanceeinbruch bei 4 lanes gegen 16 lanes?
Mach dich nicht lächerlich!
Die HD3870 verliert eben weniger Performance bei 4 x Anbindung als andere Grafikkarten.
Werde ganz einfach glücklich mit deinem angelesenen Halbwissen.
Viel Spass noch mit Tomshardware, aber bitte beim nächsten Mal den ganzen Artikel lesen und lernen!
PS: Kannst stolz sein das deine Graka 1300 Mhz Speichertakt ohne murren schafft!
Zuletzt bearbeitet:
johnieboy
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.455
@cyberpepi: ja die Warheit tut weh.
Tatsache ist das ich 700 Punkte mehr als du im 3D Mark mit der selben CPU-Score habe (du hast auch mit 1300MHz gebencht wie ich erst jetzt gemerkt hab). Was offensichtlich allein an den Lanes liegt.
Du hast etwas behauptet und ich hab dir das Gegenteil gezeigt. Die Tatsache das du den Test bezweifelst zeigt mir das du weißt das du Unrecht hast, aber nicht bereit bist es zuzugeben und mir stattdessen halbwissen unterstellst.
Zitat Tom´s Harware:
Kehr erstmal vor deiner eigenen Tür....
Tatsache ist das ich 700 Punkte mehr als du im 3D Mark mit der selben CPU-Score habe (du hast auch mit 1300MHz gebencht wie ich erst jetzt gemerkt hab). Was offensichtlich allein an den Lanes liegt.
Du hast etwas behauptet und ich hab dir das Gegenteil gezeigt. Die Tatsache das du den Test bezweifelst zeigt mir das du weißt das du Unrecht hast, aber nicht bereit bist es zuzugeben und mir stattdessen halbwissen unterstellst.
Zitat Tom´s Harware:
Kehr erstmal vor deiner eigenen Tür....
Zuletzt bearbeitet:
Welchen Gametest bezweifle ich?
Dein GPU Takt ist dafür höher, und aus deinen behaupteten 30% und mehr
Performanceverlust sind lächerliche 5% übergeblieben, die ich nie
bezweifelt habe.
SPECviewperf 9.03 spielst du natürlich gerne!
Einigen wir uns darauf, du wirst glücklich mit deiner Superperformance und Tomshardware,
und ich bleibe glücklich mit meinen schrecklichen Performanceeinbrüchen!
Dein GPU Takt ist dafür höher, und aus deinen behaupteten 30% und mehr
Performanceverlust sind lächerliche 5% übergeblieben, die ich nie
bezweifelt habe.
SPECviewperf 9.03 spielst du natürlich gerne!
Einigen wir uns darauf, du wirst glücklich mit deiner Superperformance und Tomshardware,
und ich bleibe glücklich mit meinen schrecklichen Performanceeinbrüchen!
Zuletzt bearbeitet:
johnieboy
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.455
Na zum Glück hast du deinen Post Nr.25 editiert, jetzt steht da nicht mehr das du ihn bezweifelst.... 
Naja wenn du meinst das 2 drei Jahre alte Jahre Spiele für dich ausreichend sind um zu einem endgültigen Fazit zu kommen dann bitteschon. Ich hab von den heutigen Spielen wie Crysis oder COD4 gesprochen.
Ließ dir doch noch mal das Fazit durch, denn du musst den Teil vergessen (oder ignoriert
) haben...
Edit: wenn du meinst das du damit glücklich bist.... naja ich muss nicht damit leben
Naja wenn du meinst das 2 drei Jahre alte Jahre Spiele für dich ausreichend sind um zu einem endgültigen Fazit zu kommen dann bitteschon. Ich hab von den heutigen Spielen wie Crysis oder COD4 gesprochen.
Ließ dir doch noch mal das Fazit durch, denn du musst den Teil vergessen (oder ignoriert
) haben...Edit: wenn du meinst das du damit glücklich bist.... naja ich muss nicht damit leben
Zuletzt bearbeitet:
Da gebe ich dir das erstemal Recht.
Natürlich wird die Performance von Game zu Game verschieden
stark, oder auch garnicht einbrechen.
Ich habe ja auch nie behauptet das PCIe 4x besser ist als PCIe 16x.
Aber so wie du, im allgemeinen von 30% und mehr Performanceverlust zu
sprechen ist schlichtweg falsch.
Tomshardware hat schon immer die volle Wahrheit geschrieben!
Der Netzteil Live-Test war der beste Beweis wie korrekt es dort zugeht!
PS: Ich müsste auch nicht damit leben!
Natürlich wird die Performance von Game zu Game verschieden
stark, oder auch garnicht einbrechen.
Ich habe ja auch nie behauptet das PCIe 4x besser ist als PCIe 16x.
Aber so wie du, im allgemeinen von 30% und mehr Performanceverlust zu
sprechen ist schlichtweg falsch.
Tomshardware hat schon immer die volle Wahrheit geschrieben!
Der Netzteil Live-Test war der beste Beweis wie korrekt es dort zugeht!
PS: Ich müsste auch nicht damit leben!
Zuletzt bearbeitet:
johnieboy
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.455
Ein Spiel wird immer von einer höheren Bandbreite profitieren. Manche nicht so viel (5-10%), andere, vor allem aktuelle, Hardwarehungrige Spiele dafür mehr (bis zu 50%). Im Mittel bleibt dann halt 25-30% übrig. Das nennt sich Durchschnitt
Zu Toms Hardware: mag sein das du meinst das bei dem NT-Test gemauschelt wurde, allerdings wurde bei diesem Test kein Produkt getestet, sondern die Unterschiede einer Technik. Warum sollte man diesen Verfälschen?
Zu Toms Hardware: mag sein das du meinst das bei dem NT-Test gemauschelt wurde, allerdings wurde bei diesem Test kein Produkt getestet, sondern die Unterschiede einer Technik. Warum sollte man diesen Verfälschen?
Da geht es um die Glaubwürdigkeit von Tests dieser Seite.
Wirklich das nennt man Durchschnitt?
Hätte ich nicht gewußt.
Dann sprich aber auch vom Durchschnitt der Grafikkarten : Manche brauchen mehr
Bandbreite als Andere, um die gleiche Leistung zu bringen.
ATI braucht eben weniger.
Um zum Ende zu kommen:
Bleib du bei deiner Meinung, und ich bei Meiner.
Im Mittel bleibt dann halt 25-30% übrig. Das nennt sich Durchschnitt
Wirklich das nennt man Durchschnitt?
Hätte ich nicht gewußt.
Dann sprich aber auch vom Durchschnitt der Grafikkarten : Manche brauchen mehr
Bandbreite als Andere, um die gleiche Leistung zu bringen.
ATI braucht eben weniger.
Um zum Ende zu kommen:
Bleib du bei deiner Meinung, und ich bei Meiner.
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.558
einen großen unterschied macht es nur bei cod2. wer lust hat kann suchen, hier um forum gab es auch benches dazu und es war halb so wild.
die 5% unterschied können im übrigen durchaus vom board her rühren. ein neues mit p35- oder gar x38-chipsatz ist einfach schneller, auch in sachen 3d.
ps: bitte lasst die riesigen bilder weg. entweder verlinken oder verkleinern.
die 5% unterschied können im übrigen durchaus vom board her rühren. ein neues mit p35- oder gar x38-chipsatz ist einfach schneller, auch in sachen 3d.
ps: bitte lasst die riesigen bilder weg. entweder verlinken oder verkleinern.
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.558
jo, wie gesacht, 5% sind u.a. durchaus durch messungenauigkeiten, hintergrundprozesse, verschiedene grakatreiber, aber auch z.b. höhere latenzen bei der übertragung zu erklären. pci-e ist beim pt880 mehr ein anhängsel. das ändert aber nichts daran, dass die performance sich davon relativ unbeeindruckt zeigt. vor allem mit großem vram.
das problem bei der sache ist einfach folgendes: das einzige, was die performance bei pcie x4 merklich schmälern kann ist das swapen der texturen zwischen vram und ram. theoretisch könnte man mit ddr2-800 im dual-channel bis zu 12,8 gb/s übertragen. da intel aber weiterhin auf den fsb setzt bremst der ganz schön. die tatsächliche bandbreite schwankt dabei stark, aber mit dem asrock sind 6 gb/s schon ein guter wert. und man darf nicht vergessen, dass am fsb noch die cpu als hauptverbraucher hängt, son ein core2 prefetch wie ein weltmeister.
€: nach ein bisschen rechnerei reichen die 1000 mb/s eine x4-slots, um bei 60 fps 60 mb/frame aus dem ram zu laden. oder anders ausgedrückt: 22 1024*1024 pixel große, komprimierte texturen. ob es jetzt was nützt, dass man mit 16 lanes 90 dieser texturen laden kann, dass kommt sicher aufs spiel an. aber ich denke mal dieser fall ist einfach sehr, sehr selten.
beachtet man noch die tatsache, dass das asrock als übergangsboard sehr beliebt ist und damit auch durchaus eine der ersten komponenten ist, die getauscht wird, finde ich den geringen performanceverlust verschmerzbar.
das problem bei der sache ist einfach folgendes: das einzige, was die performance bei pcie x4 merklich schmälern kann ist das swapen der texturen zwischen vram und ram. theoretisch könnte man mit ddr2-800 im dual-channel bis zu 12,8 gb/s übertragen. da intel aber weiterhin auf den fsb setzt bremst der ganz schön. die tatsächliche bandbreite schwankt dabei stark, aber mit dem asrock sind 6 gb/s schon ein guter wert. und man darf nicht vergessen, dass am fsb noch die cpu als hauptverbraucher hängt, son ein core2 prefetch wie ein weltmeister.
€: nach ein bisschen rechnerei reichen die 1000 mb/s eine x4-slots, um bei 60 fps 60 mb/frame aus dem ram zu laden. oder anders ausgedrückt: 22 1024*1024 pixel große, komprimierte texturen. ob es jetzt was nützt, dass man mit 16 lanes 90 dieser texturen laden kann, dass kommt sicher aufs spiel an. aber ich denke mal dieser fall ist einfach sehr, sehr selten.
beachtet man noch die tatsache, dass das asrock als übergangsboard sehr beliebt ist und damit auch durchaus eine der ersten komponenten ist, die getauscht wird, finde ich den geringen performanceverlust verschmerzbar.
Zuletzt bearbeitet:
@ riDDi
Du hast die besseren Worte dafür gefunden, um das auszudrücken was ich eigentlich
meinte.
Natürlich ist auch für mich das AsRock nur ein Übergangsboard, aber da Es stabil läuft
und ich keine merkbaren Performanceeinbrüche damit habe, warum jetzt schon tauschen?
Der Hardwarebereich ist so schnelllebig, das heute aktuelle Komponenten, morgen schon
veraltet sein können, bzw sind.
Wenn ich in ein paar Monaten das System wechsle, ist auch die HD3870 schon wieder
"Vergangenheit".
Für mich zumindest, sind 1-2 Games die mit der 4x PCIe Anbindung nicht so optimal laufen,
kein Grund das Board zu wechseln.
Die etwas ruppige Diskusion kam nur zustande, da behauptet wurde, das in Games
grundsätzlich PCIe 4x um 30% oder mehr langsamer ist, als PCIe 16x.
Danke für deine ausführliche Erklärung!
Du hast die besseren Worte dafür gefunden, um das auszudrücken was ich eigentlich
meinte.
Natürlich ist auch für mich das AsRock nur ein Übergangsboard, aber da Es stabil läuft
und ich keine merkbaren Performanceeinbrüche damit habe, warum jetzt schon tauschen?
Der Hardwarebereich ist so schnelllebig, das heute aktuelle Komponenten, morgen schon
veraltet sein können, bzw sind.
Wenn ich in ein paar Monaten das System wechsle, ist auch die HD3870 schon wieder
"Vergangenheit".
Für mich zumindest, sind 1-2 Games die mit der 4x PCIe Anbindung nicht so optimal laufen,
kein Grund das Board zu wechseln.
Die etwas ruppige Diskusion kam nur zustande, da behauptet wurde, das in Games
grundsätzlich PCIe 4x um 30% oder mehr langsamer ist, als PCIe 16x.
Danke für deine ausführliche Erklärung!
Ähnliche Themen
