HD 3870 oder HD 4850 für Cousin

[***XXX***]

Ich soll ne moderne GK für Cousin holen. Ich könnte ne HD 3870 für 70 € oder 4850 für 105 € bekommen.
Einsatzgebiete:
Rennspiel: NFS oder Race Driver GRid,
Strategie: Anno (1404) ,
Abendteuer: Tomb Raider...

Soll ich jetzt 3870 oder lieber gleich die 4850 holen? Gespielt wird bei 1280 * 1024 und AA und AF wird nicht verwendet.

mfg und schönen dank für eure beiträge

ach ja rest. System:

AMD 6000+ @ 3.1 ghz
MSI NEo F AM2+
4096 MB ram
500 GB
500 W NT

 

[jopi24johannes]

Die 4850 ist deutlich schneller, ich würde die nehmen.

 

[StoneJ]

Auf jeden fall!

 

[rubski]

Die HD4850 sollte perfekt sein. Was für ein NT ist das?

MfG rubski

 

[cuthbert]

für 70€ hätte die hd3870 ein hervorragendes preis- leistungs-verhältnis. kommt ja immerhin beinahe an eine 8800gt ran. aber wenn das geld da ist wirklich lieber die hd4850.

 

[***XXX***]

ja geld ist kein problem, ich will nicht dass die karte oversized ist und vom Prozi ausgebremst wird

 

[cuthbert]

der 6000+ ist jetzt auch nicht sooo schlecht. und selbst wenn er in einigen spielen schwächelt, dann bringt die graka immerhin noch mehr aa und af als eine schwächere.

 

[***XXX***]

also die 4850 passt da perfekt ja?

 

[cuthbert]

würde sagen, ja. evtl kann man ja in nem jahr noch auf einen phenom ii nachrüsten. aber so reicht das auch erst mal auf jeden fall.

 

[chacha73]

Die HD3870 reicht aber für 1280x1024 und die bevorzugten Spiele voll aus, weiss jetzt nicht ob für Anno 1404 auch der Fall ist.
Dass die HD4850 die bessere Karte ist steht natürlich außer Frage.

 

[cuthbert]

ich mein, wenns geld da ist, schaden tuts nicht, das dann auch auszugeben, vor allem für kommende spiele . man muss ja net immer alles auf minimal austattung kaufen, nur damit dann noch früher wieder nachrüstungsbedarf entsteht.

wenn ich an anno 1701 denke, da reicht zb meine hd3850 gerad noch so, teilweise ruckelts da schon. die hd3870 ist zwar ein bisschen schneller, aber denk mal wird nicht viel unterschied sein. und die anno 1404 trailer sahen jetzt nicht gerad so aus als hätt sich da nix getan^^

 

[Lübke]

man muss das geld ja nicht mit gewalt rausschmeißen. ich kann mich chacha73 nur anschließen. bei den spielen und einstellungen ist die 3870 eine gute wahl. um einen unterschied zur 4850 zu merken, müsste man die einstellungen hochschrauben.
die 3870 ist nicht nur in der anschaffung deutlich billiger, sie verbraucht auch deutlich weniger strom. wenn er keinen vorteil von der stromhungrigeren und teureren karte hat, dann kann er imho besser das geld sparen.

 

[cuthbert]

wie gesagt die spiele werden ja auch anspruchsvoller. nur weil die karte für aktuelle spiele reicht, heißt es ja nicht, dass das auch die nächste zeit so bleibt. schätze wie gesagt, dass gerad das genannte anno noch einiges zulegen wird im vergleich zum vorgänger und da bringen 30% mehr leistung (ohne aa und af) schon einiges.

muss man halt für sich selbst abwägen, ob das einem die mehrkosten (kauf+strom) wert ist. schlecht ist die hd3870 für den preis allemal nicht, wie ich auch schon meinte.

 

[Lübke]

70,- € + 30% wären dann 91,- €. also p/l spricht auch ohne verbrauch für die 3870
klar werden die spiele der zukunft anspruchsvoller, aber der te hat dann ja auch noch 35,- € in der tasche, dass er sich nächstes jahr um diese zeit für kleines geld eine 5670 oder 6670 mit dx11 und allem zick und zupf holen könnte...
alles in allem gibt es hier keine falsche lösung, aber ich tendiere zur wirtschaftlicheren methode und sage 3870... ich komme ja auch mit meiner 4650 aus, und die ist ne ganze ecke langsamer...

 

[cuthbert]

ich komme ja auch mit meiner 4650 aus, und die ist ne ganze ecke langsamer...

ist halt das ding wie man "auskommen" bezeichnet. klar wenn man nicht alles auf max details spielt und aa und af eh net benötigt, dann reicht das natürlich. aber es liegt wohl im "spieltrieb" der meisten, dass man eben doch gerne mal sehen möchte, wie das spiel denn in hohen einstellungen aussieht. anno 1701 läuft bei mir im prinzip ja auch flüssig, aber ab und zu kommen dann doch diese nervigen ruckler^^.

die 30% waren ja auch nur in der aufösung 1280*1024, wenn irgendwann vllt doch mal ein anderer monitor dazukommt, sind es schon fast 40% und wenn man dann doch mal sehen möchte, wie kantenglättung aussieht, dann sinds schon locker 50%.

 

[Lübke]

naja wie gesagt, es gibt hier keine falsche lösung. aber bei den vorgegebenen einstellungen und unterstellt, der te kann ganz gut ohne crysis @ very high leben erscheint mir die 3870 aufgrund von verbrauch und anschaffungskosten als die bessere lösung. die 4850 kann ihre vorzüge (höhere rechenleistung) halt erst in höheren auflösungen in den neuesten spielen ausspielen. wenn der te jetzt noch eher auf andere genre als egoshooter steht oder eher ältere shooter ala css zockt, hat die 3870 imho keine nachteile mehr gegenüber der 4850...

 

[***XXX***]

wieviel % ist der 4850 schneller als die 3850?

 

[cuthbert]

schau dir mal ein paar alte tests an. zb den hier: https://www.computerbase.de/2008-10/test-ati-radeon-hd-4830/22/#abschnitt_performancerating

also in deinen einstellungen etwa 1,5 mal so schnell mit aa und af dann sogar doppelt so schnell (also sie bricht nicht so stark ein mit den qualitätsfeatures).

die hd4830 ist übrigens gute 10% schneller als in diesem performancerating, schuld war ein fehlerhaftes grafikkarten bios (siehe dazu nachtest)

 

[chacha73]

Nun ich finde die HD4850 ist für diese Auflösung auch keine schlechte Wahl (falls ich mich falsch ausgedrückt habe), ich wollte nur erwähnen, dass die HD3870 noch gut ausreicht (hatte bis Dez. selbst eine und bis Okt. einen Ahtlon64 X2 BE@3,1Ghz).
Keine der Dreien (inkl. HD4830) wäre ein Fehleinkauf, es gilt "what you pay is what you get", wobei das P/L-Verhältnis naturgemäß mit zunehmendem Preis schlechter wird.

 

[Schaffe89]

Alles Pipapo kauf die HD4850 sonst ist dir dein Cousin nachher böse, wenn nix mehr läuft.
Und den Prozzi brauchst du jetzt noch nicht wechseln erst wenn du meinst es ist erforderlich.