Test HD 4870 PCS+ im Test: Mehr Speicher bringt wenig auf neuer PowerColor-Karte

[ßascha]

An alle die auf die HD 4870 1GB so lange gewartet haben: HAHA!!!

Tja 1GB bringt wohl nur was für 30 Zoll TFTs.

Und die 512MB Karte kostet mittlerweile mehr als im Juli

 

[andiac]

Ist doch alles wie immer.
Die Tests sagen aus, dass 1024MB VRAM immernoch unnötig sind.
Und alle die, die nie genug Speicher haben können, meinen, es seien die falschen Spiele getestet worden.

Aber ernsthaft:
Ich finde es sehr schade, dass diese Tests wie hier auf CB so gut wie NUR auf die Durchschnitts-FPS eingehen.
Ob ein Spiel bei mir ansprechend läuft oder nicht, hängt doch in besonderem Maße auch davon ab, wie groß die FPS-Schwankungen sind und wie häufig sie vorkommen.
Ebenso wichtig sind ja die Minimum-FPS. Und wie häufig das Spiel auf diese Minimum-FPS absinkt.

Wenn ich mir eine Grafikkarte kaufen möchte, dann möchte ich ja genau wissen, welche Grafikkarte mir eine gute und stabile Wiedergabe ermöglicht. Die Durchschnitts-FPS sind da nur ein Faktor von mehreren.
Deswegen fände ich es gut, wenn zumindest CB da in Zukunft drauf eingehen würde.

 

[Pepsito]

Bei mir ist die niedrigst einstellbare Drehzahl bei 7%, darunter bleibt der Lüfter schlichtweg stehen bzw. schrabbelt furchtbar vor sich hin, weil der Strom kaum zum anlaufen reicht. Bei diesen 7% ist es aber schon alles was man vom PC hört und die reichen nicht zur Kühlung unter Last.

t.

Da muss ich dir wiedersprechen mein freund.Der Lüfter dreht sich nämlich auch noch bei 6 %.Nur hörst du in dann nicht.:kingHabe auch erst gedacht das 7 % das letzte ist bevor der lüfter wieder ausgeht.Aber bei 6 % dreht der Lüfter noch bei 32 C im idle.

Probiers mall aus.

 

[DuHastMichLieb]

Mal ne blöde Frage: hält eigentlich der Grafikkartenlüfteranschluss auch mit einem Y-Kabel zwei 12er Lüfter aus mit je 0,25 Ampere ?

 

[Mr.Eddi]

Jetzt habe ich ein Problem !!!
Ich wollte mir die PowerColor zulegen, weil ich dachte, dass die mit dem anderem Lüfter besser (leiser) läuft.
Ich habe keine große Ahnung von den sachen (leider) und da irgend etwas runtertakten ist zu viel für mich.
Ich habe ein 24" TFT und habe oft gelesen, dass ein 1024 MB Speicher bei eine Graka für mich besser wäre, ist das jetzt so oder nicht ???

 

[TheNameless]

Nö. In diesem Fall bringt 1GB VRAM nichts.

:::::

Post #4000

 

[tomekklein]

Soweit ich das dem Test entnehmen kann benutzt ihr immer noch die URALT treiber. Bitte Bitte nutzt doch die aktuellen treiber, wenn ihr doch selbst in einem Artilkel festgestellt habt, dass der 8.9er durchaus vorteile bringt.

 

[PiEpS]

Guter Test!
In den Spielen wo man Leistung braucht, bringt der VRAM was (zb. Crysis) dazu hat man noch weniger Nachladeruckler, die Uraltschinken braucht eh kein Mensch, das einzige was mir Sorgen macht ist die Lautstärke, aber da ich eine 1900xt im Rechner habe und es ja angeblich schon Besserung in Bezug auf den Lüfter geben soll bin ich da eh nicht so skeptisch.
Glaub das wird meine neue Karte...!

 

[Wolfgang]

Soweit ich das dem Test entnehmen kann benutzt ihr immer noch die URALT treiber. Bitte Bitte nutzt doch die aktuellen treiber, wenn ihr doch selbst in einem Artilkel festgestellt habt, dass der 8.9er durchaus vorteile bringt.

Dadurch wird der Unterschied zwischen 512 MB und 1.024 MB aber nicht anders. Und genau darum geht es primär in dem Artikel.

 

[tomekklein]

Natürlich kommt es auf den Unterschied zur 512er an. Aber nicht wenige treffen im blinden Vertrauen auf die ABSOLUTE Richtigkeit der Verhältnisse, auch zu der Konkurrenz, ihre Kaufentscheidung. Und hierbei verzerrrt eine solche Treiberkonstellation das Bild, da sich meiner subjektiven Auffassung nach, die Performance der Radeons im Verlaufe der Treiberentwicklng, mehr gesteigert hat, als die der G´s.

 

[Tectrex]

Hast du den selben Test gelesen?

FEAR, Assassins Creed, Company of Heroes und World in Conflict kann man mit GTX 280 und der HD4870 1GB spielen (beide gleich gut). UT3 ist das einzige Spiel, in dem sich die Karte absetzen kann. Alle anderen Spiele sind eh unspielbar.

Wo kann da die GTX 280 einpacken?

Die GTX 280 ist (von 8xAA abgesehen, und da brauch ich keine 1GB Version, da die normale schon genau so schnell war) immernoch 20% schneller.


@ CB

Schöner Test. Ich habs mir ja fast gedacht, dass 1GB nichts bringt.


Ich frage mich gerade, wieviele auf diesen Test (ewig) gewartet haben und sich jetzt die 512MB Version kaufen.

Hm hast Du evtl nen anderen Test gelesen?
Ich sehe da keine 20% Oo

1600x1200 4xAA/16xAF
9% + für die GTX 280

1600x1200 8xAA/16xAF
9%+ für die 4870 PCS+ 1024


2560x1600 4xAA/16xAF
5%+ für die GTX 280



Alles in allem, zwei gleichwertige Karten....für den einen sind die 9% mit 4xAA wichtig, für den anderen ist 8xAA wichtiger, bleibt jedem selbst überlassen. ATI hat es so geschafft, selbst mit einer Single GPU Karte mitzuhalten.

 

[johnieboy]

@Wolfgang: Wie lange habt ihr die jeweilgen Benchmarks laufen lassen?

Es ist ja bekannt das sich mit der Zeit der VRam füllt. Nach 15 Min kann noch alles in Ordnung sein und nach einer Stunde die Probleme beginnen, weil der Ram über ein gewissens Maß gekommen ist und die Karte beginnt die Daten auszulagern.

 

[TheNameless]

@ Tectrex

Das hat sich auf das Zitat bezogen. Bei 2560x1600 + AA und AF ist die Karte eben nicht schneller, als die GTX 280.

Die 20% waren allgemein gesagt, da jemand geschrieben hatte, dass die GTX 280 einpacken kann. Das 8xAA eine Stärke der ATi Karten ist, ist ja auch nichts neues. Sonst ist die Karte aber gute 10% schneller bzw. ohne oder mit geringem AA 20%.

Übrigens sollte man nicht von der PCS+ ausgehen, da diese ja übertaktet ist.

Bei deinem Fazit stimme ich dir aber zu.

 

[OC_Master]

Na LOL wieso testet ihr nicht die Full HD Auflösung? 1920x1200. Ist doch viel interessanter als 1280x1024. Naja besser als die GTX 260 Hoch 2 ist sie auf jeden Fall.
Ich würd mir die Karte schon kaufen. 1024mb macht sich besser in Signaturen
Und naja vielleicht braucht FarCry 2 ja so viel Vram. Wir werden sehen. Ich find die Karte auf jeden fall besser als die Konkurrenz.

 

[TheNameless]

1920x1200 ist nicht dabei, weil ...

1. 1280x1024 die am meisten benutzte Auflösung ist
2. 1600x1200 (bzw. 1680x1050) auch von vielen genutz wird
3. 2560x1600 wichtig für SLi und Crossfire Tests ist
4. 4 Auflösungen zu viel Aufwand wären

 

[Swissjustme]

In company of heroes scheint es ziemlich abzugehen.
ich hab auch eine Auflösung von 1920x1200. Brauche ich hier viel Speicher?
oder reicht eine 512mb vollkommen aus? DoW2 wird die ähnlichen Voraussetzungen haben wie CoH

lohnen sich die 1gb wegen der grossen Auflösung?
Mit meiner jetzigen karte (8800gts320mb) komme ich mit normaler Auflösung (1280x1024) immer an ihre Grenzen, da die Effekte viel speicher benötigen. Ausserdem stockt der PC ab und zu sobald zu viele Einheiten aufem Feld sind (hab aber ne E6750)

 

[TheNameless]

CoH braucht viel VRAM. Teilweise über 1GB.

Wird sich also dort lohnen. Im Bench macht sich das zwar nicht bemerkbar, aber im Spiel. Spiel mal mit 6 oder 8 Spielern eine große Karte 1 Stunde lang.

HisN hat im Forumdeluxx eine Liste, in der der VRAM Verbrauch angegeben ist.


Spiele, die 512MB Graka-Ram benutzen

 

[Swissjustme]

Danke für den Hinweis
Bei mir stockts auch bei sehr vielen Infanteristen in einem normalen 2on2 (sonst eigentlich nie). hab aber auch fast alles sehr hoch eingestellt (das Spiel sieht einfach phänomenal aus ^^)
Wie siehts denn mit hohen Auflösungen aus? Wird es dann auch stocken bei wenig vram?

Der Link funktioniert leider nicht

edit: ah doch jetzt funzt der....zwischen 700 und 900 speicher oha^^
dann werde ich wohl beim nächsten Grakakauf darauf achten müssen, denn DoW2 wird wohl auch in diese Richtung gehen.

edit2: mit vram meinste doch den speicher der graka oda? Oder darf ich das nicht einfach so abziehen...quasi von 1gb 700 bzw. 900 einfach mal abziehen und es bleibt noch was übrig --> kein Stocken

 

[TheNameless]

Bei mir funktioniert er. Hier mal ein Teil:

Name			2560x1600	1600x1200	1280x1024	1024x768	800x600		640x480

Anno1701: 										596MB 
Armed Assault:		740MB 
Battlefield II: 					470MB 
Black&White II: 			460MB
Call of Duty II: 			412MB		370MB 
Cellfaktor Demo: 			500MB 
Cellfactor Revolution:	674MB
[b]Company of Heroes:	890MB		686MB[/b] 
CSS - Dust: 				300MB
Dark Messiah of M&M: 			519MB								360MB
Darkstar One: 				410MB
Doom3: 			712MB		500MB		430MB						496MB
El Matator: 				470MB
Fear Extraction Point: 	751MB		690MB 								640MB
Fear: 					400MB				371MB				340MB
Gothic 3: 		710MB		485MB
GRAW: 					460MB
HL2 - Fakefaktory Mod: 			470MB
HL2 - LC: 				320MB
Medival2: 				656MB 
NFS-MW: 						290MB
Oblivion: 						300MB
Prey:			734MB
Quake4: 		738MB		750MB
Silverfall:				436MB
Spellforce2:				470MB
Stalker:		703MB		600MB
SuM II: 				450MB 
Titan Quest: 				350MB
Uebersoldier: 				465MB
Vanguard: 				605MB

Hier mal speziell CoH: VRAM Verbrauch - Einstellungen

:::::

VRAM = Video Random Access Memory = Speicher der Grafikkarte

Wenn das Spiel z.B. 900MB verbraucht, dann hast du halt noch 100MB frei. Ruckeln kann es trotzdem mal. Du solltest aber deutlich weniger Ruckler haben, weil die Daten schneller geladen werden.

 

[cyrezz]

Nun, bin ich ja doch froh dass es nen Test zur PCS+ hierher geschafft hat. Diese werde ich mir in den nächsten drei Wochen zulegen, aber ab unter Wasser damit dann und dann wird getaktet was geht ^^

Sehr schöner Test mal wieder, wobei die min FPS doch besser sind im Vergleich zu 512MB, das zeigen andere Tests.