HD Tach/HD Tune Ergebnisse

[HisN]

Hama-SSD und I-RAM am ICHR9

und

Und *schwupps* ist meine Workstation "Diskless" :-)

 

[Lotusbloom]

Hier mal meine Ergebnisse:

Maxtor 6B200M0 (189 GB, S-ATA I)


Maxtor 6V160E0 (149 GB, S-ATA II)


Bitte nicht von den unterschiedlichen Anzeigen im oberen Bereich von HD Tune verirren lassen.

Irgendwie ganz schön wenig, vor allem für die SATA2-Festplatte!

EDIT: Bringt es etwas (nicht nur im Bench, sondern auch im normalen Betrieb), wenn AHCI aktiviere? Oder funzen dann meine optischen Laufwerke nimmer, die sin doch per IDE angeschlossen.

 

[silent2k]

Hi!

Sind die Ergebnisse für meine beiden Festplatten soweit in Ordnung?

- Samsung SpinPoint T166 320GB 16MB SATA II (HD321KJ)
- Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB SATA II (ST3250410AS)

Die Burstrate der Seagate scheint mir etwas niedrig?

Gruß
Silent

Edit:
Kann da niemand etwas zu sagen?

 

[HisN]

2x HAMA SSD 32GB an einem Areca1210 im Raid0. Ist im Betrieb, deshalb die kleinen Ausreisser nach unten. Bitte auf die Zugriffszeit achten^^

 

[silent2k]

Und auf die CPU Auslastung! ^^

 

[thomas28]

Hallo,
wollte mal kurz Fragen ob die Werte meiner Raptor in Ordnung sind.
Ich finde die Transferrate etwas niedrig, aber ist das weil ich sie als Systempleite betreibe?

WD740ADFD mit 74GB
Ich benutze sie als Systemplatte für XP und Vista.

 

[HisN]

ist das weil ich sie als Systempleite betreibe?

In meinen Augen ist das der richtige Ausdruck dafür^^

 

[thomas28]

^^, beim 5. Mal lesen sah ichs jetzt auch
aber wenns so ist, hab ich den Ausdruck gar nicht mal so schlecht getroffen

 

[HisN]

Hihi, Thomas. Das war Wertfrei. Da es in meinen Augen auf die Zugriffszeit ankommt bei einer Systemplatte ist die Raptor genau da wo sie sein soll. 8MS. Die Dauertransferrate ist ziemlich egal. Wird leider zu viel Wert auf die Dauertransferrate gelegt, die im Desktop-Betrieb nur zu 10% überhaut vorkommt. Es wird Zeit dass die Platten-Bench-Hersteller endlich mal umdenken.

 

[ekin06]

wollte auchmal meine ergebnisse von 2 seagateplatten posten. hab ich zwar schon im seagate test, aber hier guckt ja vleicht eher nochmal jemand rein .

getestet mit hd tach 3.04 "short bench" auf ich9r (gigabyte p35-ds4)

Seagate Barracuda ST3250410AS (links 3.AAC (systempladde), rechts 3.AAB)

morgen bzw. heute kommen noch die ergebnisse zum raid 0.

edit: aso bs=128k

 

[Baumfreund]

Hab auch mal mit meinen beiden Samsungs durchlaufen lassen.

 

[ekin06]

hab jez die ergebnisse vom raid0-verbund. rückschreibcache is aktiviert. stripsize 128KB.

bilder von links nach recht:
- 1. hdtach - short bench (8MB)
- 2. hdtach - long bench (32MB)
- 3. hdtune - bs: 128KB (nearly accurate)
- 4. hdtune - bs: 8MB (nearly accurate)

ps: nur durch den rücklaufcache kommt der hohe burst zustande. ist der rücklaufcache deaktiviert sackt die transferrate ausserdem bei hdtach etc. in den keller ~<120MB/s (müsst ich auch nochmal ein paar screens nachreichen).

 

[Doppelkorn]

Guten Morgen,
Hier die Werte meiner Platte.

 

[Baumfreund]

Noch mal HD Tach mit der HD753LJ 750GB.

 

[Doppelkorn]

Habe mal meine Notebookplatte durchlaufen lassen.

 

[conquerer]

Hab mal meine Seagate 160 GB durchlaufen lassen.

Ist der Einbruch ein Anfang des Benchmarks normal oder stimmt da irgendwas nicht?

 

[Farmer]

Hier mal meine neue Samsung Platte

 

[Lt.Blood]

So, jetzt komm ich mal!
Meine Frage dazu lautet, kann ich die Leistung des Raid-Verbundes (3xWD740ADFD) durch 1-2 weitere 740ADFD Raptoren im Raid 0 noch weiter steigern? der Controller leistet meines wissens nach doch 300MB/S (SATAII an Intel ICH9R)

 

[Twist1979]

Raid0: 2* 150gb Raptors (eine mit alter und eine mit neuer firmware, eine wurde leider vor einiger zeit zum RMA fall
Raid5: 4* WD6400AAKS

AAM ist off bei jeder platte, habs extra gecheckt.

 

[frankievelvet]