HD4770 mit 512MB ausreichend für 24" TFT?

[_Lukas_]

Also Crysis is doch wohl eh eine Dualcore Spiel. Da sollte bei ihm von der CPU her gar nichts kommt.

Ich würde dir raten die HD4770 zu kaufen! Wenn du nicht Ocen willst kannst du dir auch die 0-5% schnellere HD4850 holen. 512Mb sollten locker mit Ausnahme der drei von PunGNU genannten Spiele reichen.

mfg

 

[dorndi]

Der Chip des 4770 ist nicht stark genug um 1GB zu füllen, deshalb passen 512MB besser zur HD4770.

so ein blödsinn

bei gta IV kann man 1gb auch bei der 4770 gut gebrauchen.

mit etwas ocing ist die karte so schnell wie eine 4870 (jemand im forum hat sie sogar mit dem billigen stock kühler um 30% übertaktet)

und bei der 4870 sieht man ja wie stark die 512mb limitieren.

mfg

 

[V0rtex]

Wenn du genung geld hast dann pepp dein ganzes system bischen auf mit einer ATI Hd 4870 1 gb.

 

[tgsn4k3]

@ dorni sag mal WO limitieren bitte 512MB bei ein er 4870 stark, das würde ich als besitzer einer solchen karte gerne wissen. Ich kann alles noch sehr gut spielen auf 1920x1200 ohne irgendwelche einbußen und dabei ist meine noch sehr stark OCed, da müssten die 512MB noch mehr limitieren, so nen schmarn was du hier erzählst

 

[Babelfisch]

Wollte jetzt nicht gerade ein neues Thema aufmachen, deswegen schreibe ich hier was rein:

Ich überlege, mir ebenfalls eine Graka zu kaufen. Die 4770 passt nicht mehr auf mein Mainboard, da ich nur 3 Slots habe & alle belegt sind (Graka, WLan & TV). [Oder gibts welche mit 1-Slot-Bauweise?]
Reicht die 4670 auch für nen 24" 16:9-Monitor für ältere Spiele, z.B. PES2009, Oblivion, Heroes of M&M5?
Habe bislang ne HD2400XT, die macht gerade bei Obivion draußen die Grätsche, PES und Heroes laufen mit Einschränkungen flüssig...

 

[Wiesi21]

bei den genannten Spieln sollte es keine Probleme geben, die HD4670 ist schließlich um ein Vielfaches schneller als die HD2400XT...

 

[digitalangel18]

Der Chip des 4770 ist nicht stark genug um 1GB zu füllen

Das hat nicht zwingend etwas mit dem Chip zu tun. Wenn Spiele nun große Texturen verwenden (was sie in Zukunft immer mehr werden, bzw. teilweise auch jetzt schon tun) dann kann 1GB zum großen Vorteil werden, auch bei Mittelklasse Karten.

Muss halt jeder für sich entscheiden, wieviel Aufpreis ihm das Wert ist. Ich würde heutzutage zumindest keine 512MB Karte mehr kaufen. Denen wird es mittelfristig so gehen wie z.B. der 8800 GTS 320MB --> ansich schnell genug, aber Speicherkrüppel.

 

[DasGebuesch]

Bis 22 Zoll ist die 4770 1a aber bei einem 24 Zoller sollte es dann schon etwas schnelleres sein. Die Karte hat zweifelos ein super Preisleistungsverhältnis aber bei einem 24 Zoller würd ich dann schon zu einer 275 GTX oder einer vergleichbaren Karte greifen.

 

[Tom2007]

Das hat nicht zwingend etwas mit dem Chip zu tun. Wenn Spiele nun große Texturen verwenden (was sie in Zukunft immer mehr werden, bzw. teilweise auch jetzt schon tun) dann kann 1GB zum großen Vorteil werden, auch bei Mittelklasse Karten.

Muss halt jeder für sich entscheiden, wieviel Aufpreis ihm das Wert ist. Ich würde heutzutage zumindest keine 512MB Karte mehr kaufen. Denen wird es mittelfristig so gehen wie z.B. der 8800 GTS 320MB --> ansich schnell genug, aber Speicherkrüppel.

bleibt die frage nach dem warum: Vorrausgesetzt die anzahl der pixel bleibt gleich zw. 22 und 24 Zoll, soll heissen ich spiele etwa einen shooter bei 1650x1080 Punkten, jeweils in 22" und 24". -was ändert sich für die Grafikkarte?

-> Nichts? Was soll die Karte denn mehr leisten, vereinfacht gesagt, berechnet sie die Pixel und legt fest, wo welches Pixel hin kommt. Aber bei gleicher Auflösung ist genau das bei versch. Monitorgrösse genau gleich. Oder?

 

[ßascha]

Schaut euch diese Benchmarks an(4850): http://www.pcgameshardware.de/aid,6...it-1024-MiByte-im-PCGH-Test/Grafikkarte/Test/

Der doppelte Speicher bringt nur in Grid bei 24 Zoll deutlich mehr Frames. Ansonsten bringts nix.

In GTA 4 bringt der doppelte Speicher der 4870 gerade mal 10% mehr Leistung in 24 Zoll. Die 4770 dürfte 1GB noch geringer für ein Leistungsplus nutzen können.

Versprecht dem TE nicht, dass er seine 4770 um 30% übertakten könne, das ist eine Aussage, die auf Wahrscheinlichkeit beruht.

@Tom2007:
Die Grafikkarte interessiert sich für Pixel, nicht für Monitorgrößen Es ist egal wie groß der Monitor ist, wenn die Auflösung die gleiche bleibt, leistet die Grafikkarte auch das gleiche. Allerdings kann eine niedrige Auflösung als die native unscharf wirken, je nach Monitor.

@digitalangel18: Doch, das hat etwas mit dem Chip zu tun.

 

[KAOZNAKE]

@TE: Nein, wenn die Auflösung gleich bleibt, ändert sich für die Graka nix. Das hat mit der Monitorgröße generell erstmal nix zu tun.

Aber der VRAM-Verbrauch hat mit der Auflösung genausowenig zu tun.

Ein Spiel das große Texturen benutzt, braucht den einfach und Texturen haben nix mit der Auflösung zu tun.

Der doppelte Speicher bringt nur in Grid bei 24 Zoll deutlich mehr Frames. Ansonsten bringts nix.

In GTA 4 bringt der doppelte Speicher der 4870 gerade mal 10% mehr Leistung in 24 Zoll. Die 4770 dürfte 1GB noch geringer für ein Leistungsplus nutzen können.

Der VRAM sorgt aber auf Dauer für ein flüssigeres Spielen. Wenn man ne Weile spielt, kommen immer mehr Datein in den VRAM, wenn der voll ist, isser voll, dann gibts Nachladeruckler. Was denkst du, wo der VRAM-Bug von NVIDIA herrührt? Da hilft auch das bessere Speichermanagement bei ATI nix. Das sieht man aber im Benchmark natürlich nicht. "Fühlt" sich im Reallife eben flüssiger an.

Man hat also weniger Nachladeruckler, mehr min-frames und in einigen Spielen (GTA4) auch handfeste Performancevorteile. Das Spiel kann man auch mit ner lahmen Graka (und nem schnellen CPU) gut spielen, solange diese viel VRAM hat.

Wenn dann Spiele noch von vornherein die Grafikoptionen beschneiden (ebenfalls GTA4) weil man zuwenig VRAM hat, nützt einem auch die schnellste Graka nix mehr.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-Leistung-dank-Patch/Grafikkarte/Test/?page=5

"Gewiss ist: Mit 1.024 MiB VRAM spielt sich der Titel deutlich flüssiger, Nachladeruckler verschwinden fast vollständig. Außerdem erlaubt Ihnen das Spiel ab Werk mehr Details. "

 

[Tom2007]

...das ist alles richtig, nur leider gibt es die HD4770 bisher noch nicht mit 1024 MB. Also entweder warten bis sie kommt (wenn denn), oder die vorgeschlagene 4850 oder 4870 nehmen.
Aber ganz ehrlich tendiere ich bisher zur 4770 (wenn auch nur 512 MB), da sie bereits für 90 Eur zu haben ist und leise sein soll. Ne leise 4850 gibts erst ab 125 Eur.

(Und GTA4 ist nicht wirklich mein Spiel, hab ich schon auf der PS3 gehabt und wieder verkauft. Neben GTA4 scheint nicht wirklich ein Spiel von 1024 MB zu profitieren.)

 

[KAOZNAKE]

Die war aber auch schon ab 83€ lieferbar. Und zu kaufen ist die 4770 momentan erst ab 100€. Da ist warten angesagt. In 1-2 Wochen sollte mal wieder bissl mehr Auswahl verfügbra sein.

 

[-=|Vegeto|=-]

Ihr solltet mal beachten was er für eine CPU hat, die 4770 wird ja schon ausgebremst, es sei denn er taktet das Ding so auf ca. 2,6ghz hoch.
Die Karte kann nicht mal alles abrufen und da bringen die 512 MB mehr in den wenigsten Fällen was, vllt. in GTA IV.

 

[ßascha]

Und mit 10GB VRAM gibt es nie Ruckler, oder wie soll ich das jetzt verstehen!? Nachladeruckler sind weniger schlimm als ununterbrochene Ruckler aufgrund eines zu schwachen Chips. Der Chip des 4770 ist schwach und da wird ein noch so großer Speicher nichts daran ändern.

"Gewiss ist: Mit 1.024 MiB VRAM spielt sich der Titel deutlich flüssiger, Nachladeruckler verschwinden fast vollständig. Außerdem erlaubt Ihnen das Spiel ab Werk mehr Details. " - Von welcher Graka ist denn da die Rede??

 

[HisN]

Meine übliche Frage: Was hat die Auflösung mit dem VRAM zu tun? Die übliche Antwort NIX
Es hängt von eurer Software und euren Settings ab ob 512MB VRAM reichen. Sonst von GAR NIX.

Und das die einen sagen: 512MB reichen für 1920 und die anderen es reicht nicht mal für 1280 hängt alleine damit zusammen. Eurer Software und den Settings. Und da Otto-Normal-Zocker FPS-Geil ist fallen die Texturswaps solange sie nicht massiv auftreten halt bei Benchmarks nicht auf, nur der Spielspaß wird empfindlich gestört. (Was wiederrum von Software und Settings abhängt). Ich sehe nicht einen einzigen Grund heutzutage eine 512MB VRAM-Karte zu kaufen.

Quake4 in 640x480, Ultra-Settings, Treiber auf HQ, 2xAA, 8xAF, GCAA, MSTAA: 740MB



Quake4 in 2560x480, Ultra-Settings, Treiber auf HQ, 2xaa, 8xAF, GCAA, MSTAA: 732MB

 

[Sorigir]

Obwohl, wenn ich nu drüber nachdenke, die anzahl der bildpunkte, 1920x1080 ist doch bei einem 22" und einem 24" gleich. Also dürfte des eigentlich gar keinen Unterschied machen?

übliche native Monitorauflösungen 16:9 (4:3)
19": 1440x900 (1280x1024)
21": (1600x1200)
22": 1680x1050
23": 1920x1080
24/26": 1920x1200
30": 2560x1600
Die meisten (preisgünstigen) TFT's stellen Auflösungen unterhalb ihrer nativen Auflösung oftmals "schwammiger" dar, da der Monitor dann alles intern nochmal umrechnen muß. Bei meinem Samsung sieht jedenfalls ein Spiel in 1680 deutlich schöner aus als in 1440.

Aber back to topic: Wer auf die Grafikeinstellung "ultrahoch" oder "sehr hoch" bei aktuellen Games verzichten kann wird mit der 4770/512 bestens bedient, zumal die nächste (spürbar schnellere) Leistungsklasse gleich doppelt so viel kostet.

@HisN: Deine GeForce 8800 hat doch ganz anderen Speicherverbrauch als eine ATI 4xxx. Zumal der G80-Chip ja auch noch an seinem 'VRAM-Bug' leidet...

 

[edmih23]

Ja ich finde auch, dass eine 4770 mit 512mb reichen wird.
Aber man könnte eigentlich auch auf die nächste Generation warten, und hoffen dass die Preise sinken

 

[Ratterkiste]

@ Sigon

es geht eher darum, dass der vram-verbrauch trotz einer um ein vielfaches höheren auflösung trotzdem ungefähr gleich bleibt

 

[KAOZNAKE]

Ihr solltet mal beachten was er für eine CPU hat, die 4770 wird ja schon ausgebremst, es sei denn er taktet das Ding so auf ca. 2,6ghz hoch.
Die Karte kann nicht mal alles abrufen und da bringen die 512 MB mehr in den wenigsten Fällen was, vllt. in GTA IV.

Genau noch so ein Quark: Die meisten Spiele sind Graka-limitiert, da bremst der CPU so gut wie gar nicht. Die paar fps kannste vergessen. Die min fps machen sich vielleicht bissl mehr bmerkbar.

@ßascha: Wenn der Chip schon so schwach sein soll (mit OCen so schnell wie ne 4870 ), dann sollte man grade alles mitnhemen, was die Performance verbessert. Man will ja nicht zu den normalen Rucklern auch noch Nachladeruckler, klar?



Wegen der Graka: Schau einfah in die Benchmarks wie gut ne 4850 1GB mit der 4870 512 mithalten kann, bzw. wie sich die 1GB Varianten von der 512MB Variante absetzen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-Leistung-dank-Patch/Grafikkarte/Test/?page=3

PLUS die beschriebenen Vorteile.