HD4770 mit 512MB ausreichend für 24" TFT?

[Quad-core]

Ich könnt wirklich brechen , was manche hier von sich geben , die HD4770 reicht locker für ein 24er moni , die 512MB Reichen für viele spiele immer noch volkommen aus , meine HD4770 packt sogar meine 4890 aus meiner sig , bei 1GHz core und 1180Mhz speicher , die HD4770 ist ein wares OC Monster .

 

[HisN]

@HisN: Deine GeForce 8800 hat doch ganz anderen Speicherverbrauch als eine ATI 4xxx. Zumal der G80-Chip ja auch noch an seinem 'VRAM-Bug' leidet...

Naja, der Löwenanteil der VRAM-Verbrauches sind Texturen. Du meinst also eine ATI lädt eine 4096x4096 Textur anders als eine NVIDIA?

NEIN macht sie nicht. Wie auch? Bei meinen Beobachtungen brauchen die gleichen Programme in identischen Settings auf NVIDIA genau wie auf ATI gleich viel VRAM. Nur das ATI den Speicher früher wieder freigibt und die Texturen wieder neu geladen werden müssen (das Ruckelt) bzw NVidia den Speicher nicht mehr freigibt und Texturen "cached" bis so viel VRAM benutzt wird dass die Karte einbricht. Beides EXTREME die ich vermeiden würde um jeden Preis. Die Mitte ist der Goldene Weg wie ich finde :-)

 

[Wiesi21]

@Hisn

es ist rein von der Spieleengine abhängig, bei guter Programmierung entlädt ne ATI keine Texturen die noch gebraucht werden. Und generell verbraucht sie bei gleichen Settings schon von Beginn an etwas weniger Speicher. (Selbst getestet bei meiner HD4850 gegen meine alte 8800GT 1GB) Bei der 8800GT gab's z.B. bei Crysis trotz 1GB nach ner gewissen Zeit Einbrüche und massive Ruckler, wogegen es bei meiner (übertakteten) HD4850 keinerlei Probleme bzw. konstant über 35FPS gibt (Crysis WH, DX10, Gamer, 1650*1050, 1*AA, 16AF). Es gibt eben enorme Unterschiede was den Zugriff und die Verspeicherung betrifft...
Weiters muss man ATI zu gute halten, dass die Custom Filter Modi (Edge Detect) bei höherer Qualität, weniger Speicher brauchen, als z.B. 4*MSAA.
Ich spiele mit meiner 4850 mit 512MB jedenfalls bei speicherlastigen Spielen, flüssiger als mit meiner 8800GT mit wohlgemerkt 1GB (und die war ebenfalls übertaktet auf 750, 1100, 18xx GPU/MEM/SHADER)

@KAOZNAKE

ja bei GTA4 macht es mehr Unterschied, aber dennoch hab ich mit meiner 512MB Karte und Q6600 (beide OC) immer über 30fps (hier ist ja vorallem die CPU wichtig, bei nem Bekannten läuft es mit GTX285 2GB und E8400 schlechter als bei mir ) trotz Tweak auf High Texturen und 50er Sichtweite (das Spiel ist aber wie San Andreas einfach nur noch Konsolencrap (allein schon fehlendes AA, und diese schlechten Schatten )

 

[HisN]

@Hisn

es ist rein von der Spieleengine abhängig,

Das will ich nicht bestreiten, wobei Crysis mit seinen "Streaming-Texturen" bestimmt nicht das Pradebeispiel ist welches Du anführst. Quake dagegen lädt alle Texturen beim Level-Load, sehr gut zum "vergleichen" geeignet.

 

[Wiesi21]

Wenn du weißt, dass bei Quake der Verbrauch bei beiden gleich hoch ist, dann werd ich das glauben. (ich habe mom. keine Spiele, wo ich sicher weiß, dass nicht gestreamt wird)

Aber Crysis ist ein Paradebeispiel dafür, warum man bei nVidia viel mehr Speicher für ein ähnliches Spielgefühl braucht als bei AMD, eben weil das Speichermanagment nicht mit dem Streamingsystem klar kommt. (bei riesigen Spielewelten muss der Speicher eben wieder freigegeben werden und wenn nVidia dieses Manko bei der nächsten Generation nicht ausmerzt, müssen sie wohl in Zukunft noch viel mehr Speicher verbauen...
Gerade weil Spiele mit der Cryengine3 kommen werden und mit der Ego/Neon von CM, welche in z.B. Race Driver Grid auch denkbar schlecht mit nVidia harmoniert (meine 1GB 8800GT hat be 4*MSAA immer so eine Art Lags produziert, und auch die Eingabe war minimal verzögert, ich hab erst mit der HD4850 gemerkt wie toll die Steuerung bei diesem Game eigentlich sein kann (hier geht 32* EDAA + 16AF bei 22" absolut flüssig mit über 60fps bei 512MB)

Fazit:
bei Ati hab ich zwar mit 512MB hin und wieder einen Performanceeinbruch, aber dennoch ein flüssiges Spielerlebnis solange ich über 30-40fps bleibe, bei nVidia hatte ich, trotz 1GB Version und hohen Frameraten Lags und Verzögerungen (bei GRID extrem im 24 Stunden von LeMans Rennen, wo das Spiel manchmal 2-3 Sekunden stockte)

Meine nächste Graka wird sicher auch mehr als 512 MB haben, aber dennoch ist man bei ATI mit 512 MB bei fast keinen Games am Limit (ich spiele jedes Spiel bis auf Crysis mit hohem AA(min. 4*MSAA, wenn möglich 32*EDAA),AAA und 16AF flüssig auf meinem 22" : FC2, WiC, GRiD, Dirt, FSX, Sacred2, Supreme Commander, Prince of Persia, Mass Effekt, Assassin's Creed, HAWX, Mirror's Edge (ok, ohne PhysX, aber mit ED + AAA), Empire Total War uvm...

 

[-=|Vegeto|=-]

@Kaoznake

Wo schreibe ich denn bitte Quark?
Würde mich mal besser informieren.
Fakt ist dass die CPU eine Grafikkarte limitieren bzw. ausbremsen kann sodass sie nicht die volle Leistung entfalten kann.
Nimmt man z.B einen alten X2 Dual Core und eine 4870 macht das wenig Sinn, weil die Karte niemals so schnell sein wird wie mit einer schnellen CPU.

Klar reden wir hier von einer 4770, jedoch kann ich aus eigener Erfahrung sagen dass mein alter X2 3800+ @2,3ghz meine 4830 noch bremste. Und gehen wir mal davon aus der 4200+ ist noch @Stock, dann wird es auch hier so sein. Dass es zu einer alten Graka dennoch ein riesen Sprung ist habe ich nicht bestritten, aber es gibt durchaus nicht volle Leistung, darauf wollte ich hinweisen, habe das etwas getestet und bei Far Cry 2 macht das 5 average fps aus z.B.

Das war lediglich dass worauf ich hinweisen wollte, aber klar ist ja Quatsch.

 

[ßascha]

Wie kann man nur eine 4770 extreme OC mit einer 4890 Stock vergleichen? Vergleicht hier nicht Äpfel mit Birnen.

Eine schwache CPU kann die Graka sehr wohl ausbremsen. Wer selbst nie solche Erfahrungen gemacht hat, hat einfach keine Ahnung.

 

[tgsn4k3]

xD

hatte voher nen 6000+ und meine 4870 512 @ 925/1100
und irgendwo war ich doch enttäuscht von ihrer leistung im gegensatz zu meiner alten 3850 256 @ 1152/1200

als ich aber auf den C2D @ 3,2 - 4GHz umgestiegen bin hab ich schon deutlich gemerkt das sie durchaus noch reserven hatte, das sie bloß aufgrund des grottig lahmen 6000+ nicht ihre volle leistung entfalten konnte.

und ich red hier nicht nur von
3DM usw,m von richtigen spielen, selbst crysis hatte nen kleinen boost

 

[HisN]

Müsste man genauer analysieren. Vielleicht hast Du ja sonst nur CPU-Limitierte Software :-) Dann wäre ja klar das eine "neue" Graka nix reisst. Oder Du betreibst Deine Software nur in CPU-Limitierten Settings. Wäre ja auch möglich.

 

[tgsn4k3]

ich versuche immer möglichst nah an Very High + AF + AA @ 1920x1200 zu spielen xD das sollte Graka Limitierend genug sein XD vorallem bei crysis(WH)

das man bei sims usw keinen unterschied zwischen einer 3850 und einer 4870 merkt ist wohl klar xD

 

[HisN]

Ach so es dreht sich mal wieder um Crysis. Hab ich den TE gar nicht ansprechen sehen :-)

 

[tgsn4k3]

xD ne hat er auch nicht xD du erwähntest aber das das warscheinlich daran liege das ich CPU limitierende spiele spiele...

und da das auh bei crysis der fall ist ( steigende performance ) habe ich da s kurz mal erwähnt.

gut, jedoch ging es hier um die graka und nicht um einen CPU, ich bin auch ein wenig abgedriftet vom hauptthema.

 

[KAOZNAKE]

Es streitet auch gar keiner ab, das ein schnellerer CPU letztendlich mehr fps liefert.

Bloß es wird halt immer so dargestellt, als lohne sich eine schnelle Graka ab einem bestimmten Prozessor *überhaupt* nicht mehr.

Das ist aber schlicht und ergreifend NICHT der Fall. Das mag bei niedrigen Settings und arg CPU-limitierten Spielen der Fall sein (GTA4), aber ist ja wohl kaum auf die Mehrheit der Computerspiele zu übertragen. Was automatisch bedeutet, das eine schnellere Graka in den allermeisten Fällen mehr bringt, als die CPU auszutauschen.

Letztendlich ist es also völlig irrelevant, ob ein langsamer CPU mit einer schnellen Graka so viele fps liefert wie eine schnellere CPU. Denn mehr fps als mit einer langsameren Graka liefert er in (fast) jedem Fall.

Darauf kommts an. Sich freiwillig *zwei* Bremsen einzubauen, halte ich für mehr als fragwürdig. (Vor allem im Preisbereich der 4770 )
Gibt genug Leute, die mit ihrer 3850@AGP mehr als zufrieden sind, obwohls für AGP kaum schnelle Prozessoren gibt.

Und bei Aufpreisen von 10€-15€ sollte man nicht lange überlegen und auf Nummer sicher gehen, wenn man sich denn mal für ein(e) Modell/Leistungsklasse entschieden hat.

@Wiesi21: Ist ja supi, aber mit ner 1GB Karte hättest du vielleicht 100% Sichtweite

Obwohl ich nicht weiß, wieviel Unterschied das macht.

 

[Wiesi21]

@KAOZNAKE

möglich, aber das Spiel sieht dadurch ohnehin nicht besser aus. Ich hab es keine 5 Stunden gespielt, und mich dann gefragt wie man soetwas so dermaßen hypen kann (hat ja Traumbewertungen gehabt).

Die Grafik ist "extrem" mies vorallem die fehlende Kantenglättung tut bei den vielen dargestellten geraden Kanten/Leitungen extrem "weh", aber vorallem das Gameplay ist ja mal dermaßen langweilig und weitaus schlechter als noch bei GTA SanAndreas (die sollten sich mal was neues einfallen lassen).

Jedenfalls halte ich es nicht für gerechtfertigt einen Aufpreis für 1GB im Falle der HD4770 zu zahlen. Alle Spiele welche mit der 512MB Version auf 24" nicht vernünftig laufen, werden dies auch mit der 1GB Version nicht tun und dies sollte doch wohl das einzig Ausschlaggebende sein!

 

[KAOZNAKE]

Es gibt ja nicht nur die Möglichkeit zwischen "laufen" und "nicht laufen", sondern zwischen "passabel laufen" und "butterweich laufen", wenn du verstehst was ich meine (siehe auch meine Posts weiter vorn). Deswegen: Solange sich der Aufpreis in Grenzen hält, also etwa bei 10-15€ liegt, und auch sonst keine Nachteile entstehen (wie etwa langsamerer Speichertakt wie bei der 9800GTX 1GB etwa), sollte man das Geld schon investieren. Hängt aber auch n bissl vom Anwendungsfall ab, klar. Also vor allem bei Shootern macht es halt Sinn.

Das 100 Sichtweite nicht viel bringt, hab ich mir gedacht. Das mit der Kantenglättung würde mich jetzt nicht stören, ich fand die vorherigen Teile super (Hab aber nicht alle gespielt) und insgesamt ist GTA4 sicher der beste Teil, ob mit Kantenglättung oder ohne, den ich mir mal irgendwann fürn zehni zulegen werde.

Da brauch ich aber nochn Quad vorher, mal schauen ob die 3870 512MB dann noch in meinem Rechner werkelt