News High-End-GPU: AMD Vega 10 mit 16 GB und 1.600 MHz gesichtet

[kevchen01]

Egal wie man es dreht oder wendet...
Vega wird alle enttäuschen.

Zu wenig Speicher
Schlägt keine 1080TI
Verbrauch zu hoch
Preis nicht unter 400€

Es gibt eigentlich keine Überraschungen mehr hinsichtlich Performance.
Der Rest sind Erwartungen, die leider nicht erfüllt werden können.

 

[Sunjy Kamikaze]

Egal wie man es dreht oder wendet...
Vega wird alle enttäuschen.

Zu wenig Speicher
Schlägt keine 1080TI
Verbrauch zu hoch
Preis nicht unter 400€

Es gibt eigentlich keine Überraschungen mehr hinsichtlich Performance.
Der Rest sind Erwartungen, dir leider nicht erfüllt werden können.

Achtung Achtung Alphakevin ist soeben gelandet.

Klar Leistung über 1080ti und nicht 400 Euro für zahlen wollen... Mega Fachkompetenz

 

[Agba]

@kevchen01

sehr gut zusammengefasst. Spiegelt genau meine Meinung wieder.

AUCH: wenn die Leistung insgesammt sicherlich sehr solide werden wird!

 

[Mr. Rift]

Sehr schön.
Mit 1600 MHz ist man immer näher an der 1080 ti.
Je nachdem wie die Architekturverbesserungen
sein werden, ist man wahrscheinlich mit diesem Takt schon jetzt zwischen 1080 und
1080 ti. Tendenz geht aber mehr Richtung 1080 ti.
Wer weiß, vielleicht landet man sogar über der
1080 ti.

 

[Blade0479]

Selbst wenn sie bei der Einführung für 500€ die 1080ti schlagen würde, wäre sie der Renner....wird aber zu solchen Preisen nicht passieren. AMD kann auch teuer , nicht vergessen....

 

[pio!]

Aus meiner Sicht sind diese Eckdaten wesentlich aufregender als das, was in jüngster Vergangenheit als "Worstcase" auf diversen News-Seiten veröffentlicht wurde. Damit bin ich persönlich wieder guter Dinge, dass AMD sich tatsächlich konkurrenzfähig zur1080 ti aufstellt, denn 1.600 MHz bei diesem riesen Chip klingen sehr spannend.

Am Ende heisst es dennoch abwarten, welches Modell AMD im Consumer Markt als Top-Modell vorstellt, und welche Performance/Effizienz die neue Architektur im Praxistest realisieren kann.

 

[Mracpad]

Vega wird alle enttäuschen.

Zu wenig Speicher
Schlägt keine 1080TI
Verbrauch zu hoch
Preis nicht unter 400€

Signaturverdächtig!

 

[kevchen01]

Sry Sunjy, ich hätte das Sarkasmusschild hochhalten sollen.

Ich bin pro AMD, schon seit Anbeginn meiner x86'er Zeit.

Von mir aus kann AMD eine Generation überspringen und Titan X wie auch immer schlagen bei halb so viel Verbrauch und die Chips mit doppelter Marge für 300€ verkaufen. Aber wir leben nun mal nicht in der Twilight Zone.

 

[Atent123]

AMD braucht neben Takt vor allem mehr (Energie) Effizienz. Sowohl bei den Einheiten als auch bei der Bandbreite muss mehr raus kommen.

Vega nutzt Tiled Based Rendering womit die Effizienz schon mal deutlich besser werden dürfte.
Dazu sollte der Sweetpot der NCUs deutlich höher liegen.
Die Effektive Bandbreite sollte sich ja alleine schon durch den HBMC Controller verdoppeln.

@graysson

Wen der HBMC Controller so funktioniert wie er soll hätte ein 8GB Vega Chip effektiv 16GB.

 

[Beitrag]

Was AMD auf jeden Fall kontern sollte ist die GTX 1070 und die 1080. Daher bin ich scher überzeugt davon, dass es auch Karten in diesen Preisbereichen geben wird. Das ist eh viel wichtiger als irgendwelche 800€ Karten.

 

[Mr. Rift]

Auch spannend, wo sich die kleineren Karten
positionieren werden und zum welchen Preis.

Die ersten Anti AMD Kommentare gibt's auch schon.

Erstmal abwarten. Mann kann immer noch meckern, wenn es offizielle Infos und Benchmarks gibt, sofern gerechtfertigt.

Als die 1080 überteuert erschien, wurde sie größtenteils gefeiert.
Wenn AMD ne Karte auf 1080 ti Niveau bringt
und sie mehr wie 400 euro kosten sollte, wird direkt gejammert.

 

[Roche]

AMD braucht neben Takt vor allem mehr (Energie) Effizienz.

Die Effizienz ist doch vorhanden. Man muss bedenken, dass bei AMD auch die Consumer Karten die entsprechenden Recheneinheiten besitzen um sie für professionelle Zwecke einsetzen zu können.
Bei NVidia gibts das bei den neueren Consumer Karten nicht mehr. Da muss man extra entsprechende Profi Karten kaufen.
Würde AMD auch diese Strategie bei seinem Consumer Karten fahren, wäre die Leistungsaufnahme auch da geringer. Wäre sicherlich sinnvoll, weil man dann im Vergleich zu NVidia nicht so abgeschlagen aussehen würde.

Leider betrachten die meisten Kunden diesen Umstand nicht und deshalb heißt es immer, NVidia wäre so viel effizienter.

 

[Agba]

@Mr. Rift
Das hat ja nichts mit anti amd zutun. Aber egal was amd bringt, die erwartungen sind so hochgeschraubt worden, dass viele da sehr hart auf dem boden aufkommen werden ^^

Ich bin dennoch sehr gespannt auf Vega, seit langem mal wieder was sehr spannendes im gpu segment^^

 

[Ap2000]

Was AMD auf jeden Fall kontern sollte ist die GTX 1070 und die 1080.

Genau so schaut es aus.
Die Leute, die >600€ für eine Grafikkarte ausgeben sind eigentlich vernachlässigbar. Die Karten in diesen Regionen sind ausschließlich Prestigeobjekte, auch wenn sie große Gewinnmargen haben.

Leider betrachten die meisten Kunden diesen Umstand nicht und deshalb heißt es immer, NVidia wäre so viel effizienter.

Brachliegende Features, die ich niemals benutzen werde, müssen mich aber auch nicht interessieren.
Ich finde z.B. auch die Idee, dass Zen zunächst ohne blöde integrierte GPU kommt hervorragend.
Hät ich für 20€ weniger einen i5 4690 ohne iGPU damals bekommen, hätte ich sofort diese Variante gekauft.

 

[Moselbär]

Da bin ich echt mal gespannt was Vega mit 16GB bringt - an Leistung - und auf den Preis.

 

[Roche]

Als die 1080 überteuert erschien, wurde sie größtenteils gefeiert.
Wenn AMD ne Karte auf 1080 ti Niveau bringt
und sie mehr wie 400 euro kosten sollte, wird direkt gejammert.

So sieht es leider aus. Und neben dem Gejammer, dass AMD dann zu teuer wäre, wird aber direkt noch nachgeschoben, dass sie doch gefälligst ordentliche Konkurrenzprodukte entwickeln sollen.
Also für AMD Hardware deutlich weniger zahlen wollen, aber AMD soll die Entwicklungsgelder aufbringen um gegen Intel und NVidia ständig konkurrenzfähig zu sein...

Selbst die Ryzen CPUs werden von den AMD Hatern ja teils massiv verrissen. Nur, weil ein Ryzen 7 in Spielen nicht die gleiche oder gar mehr Leistung bringt als ein i7-7700K. Dass diese 8 Kern CPUs aber nicht vorrangig an Spieler gerichtet sind (wie bspw. ein i7-6900K auch nicht), das wird geflissentlich unter den Tisch fallen gelassen.
Man macht es sich halt einfach in seinem Hass.

 

[Zotac2012]

Wenn AMD ne Karte auf 1080 ti Niveau bringt
und sie mehr wie 400 euro kosten sollte, wird direkt gejammert.

Wird nicht passieren, die GTX 1080Ti wird man nicht erreichen, vielmehr wird man sich bei der GTX 1080 einordnen und je nach Game vielleicht ganz leicht darüber. Und auch eine solche Vega Grafikkarte wird man nicht für 400,00 Euro bekommen, der Preis wird irgendwo zwischen 550,00 bis 700,00 Euro liegen, entscheidend wird sein, wo Vega sich letztlich wirklich genau von der Leistung her einordnet. Eine 16GB Vega Version, wird wohl dann auch etwas mehr wie 700,00 Euro kosten.

 

[Kabelkasper]

Wenn eine Vega mit 16GB kommt, dann wird sie gekauft.
Aber dann kommen die NV-Fanboys aus ihren Löchern und behaupten dann 16GB braucht kein Mensch oder so ähnlich. Das ist aber auch nur so, weil NV keine Karte mit 16GB im Angebot hat.
War bei der HD7970 (vs. GTX680) und R9 290X (vs. GTX780) so und nur bei der Fury war´s mal anders weil es technisch (HBM1 mit 4*1GB Stack) nicht anders ging.

 

[Jyk]

@Roche
Das Problem bei Ryzen war eher das einige Personen den 1800X als perfekten Gamer CPU verkaufen und partout nicht einsehen wollten das es bei nicht wenigen Spielen extreme Leistungseinbußen gab.
Garniert wurde das Ganz dann noch durch extreme Use-Cases, wie z.B. den Versuch jedem weismachen zu wollen das jeder Gamer neben dem Spiel noch Streamt, selbst Videos schaut und 3 Teamspeak Server am laufen hätte .

Die GTX 1080 bekam auch einen Strum der Entrüstung für seinen Preis, gerade die Founders Edition hatte für viele den Vogel abgeschossen. Wenn es um Gaming geht sind wir doch alle Sparfüchse die am liebsten alles für Umme haben wollen .

 

[E1nweg]

Die GTX 1080 bekam auch einen Strum der Entrüstung für seinen Preis, gerade die Founders Edition hatte für viele den Vogel abgeschossen. Wenn es um Gaming geht sind wir doch alle Sparfüchse die am liebsten alles für Umme haben wollen .

Naja, welcher Sturm der Entrüstung? ^^

Huang hat doch vor kurzem erklärt wie die Preise zu sehen sind:"The average selling price of the NVIDIA GeForce is about a third of a game console. That’s the way to think about it. That’s the simple math. People are willing to spend $200, $300, $400, $500 for a new game console, and the NVIDIA GeForce GPU PC gaming card is on average far less."