News HIS bringt passive Radeon HD 6670 iSilence 4

[theorist]

Fürs gleich Geld gibts auch eine Sapphire Ultimate Radeon HD 6670 mit GDDR5-RAM, die bereits im CB-Test überzeugen konnte: https://www.computerbase.de/2011-07/test-radeon-hd-6670-plus-6850-passiv-gekuehlt/3/#abschnitt_sapphire_radeon_hd_6670_ultimate.

Bei der Radeon HD 6670 Ultimate liegen die Temperaturen gar noch unter den Werten des Referenzdesigns, was eine Gehäusebelüftung unnötig macht. Mit der Karte lässt sich sogar ein absolut lautloser PC ohne jegliche Lüftung aufbauen.

Da braucht man einen Test der HIS eigentlich gar nicht abwarten, da die Sapphire fürs gleiche Geld schneller ist und nachweislich ihren Job gut macht.

 

[Redirion]

Hey äm... Die 6670 läuft doch mit 1000 Mhz GDDR5 im Referenzdesign und 800 Mhz DDR3 auf dieser Version oder sehe ich da was komplett falsch?

DDR3 und GDDR5 sollten beide einen 8 Fach Prefetch haben - sooo dramatisch wäre der Verlust demnach wohl nicht - nur 20% statt wie geschrieben 50%...

Wenn ich mich irre... hab ich nix gesagt... :-)

Ist nicht ganz richtig. Oftmals wird fälschlicherweise nur der Befehltstakt von GDDR5 angegeben. Korrekterweise ist der Vergleich 800MHz vs 2000MHz.

Nicht nur der Takt ist langsamer, auch der Datendurchsatz ist geringer, der Speicher ist langsamer im Zugriff. Und nur Vierfach-Prefetch.

GDDR5 ist quasi DDR3 mit doppelt so hohem Takt. Die Technologie dahinter (8fach-prefetch) ist die gleiche. Hätte der DDR3 nur 4fach-prefetch wären dei Zugriffszeiten sogar besser.

Mehr dazu hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/augen-auf-beim-notebookkauf-grafikspeicher.768589/

 

[theorist]

Und nur Vierfach-Prefetch.

Du verwechselst DDR3 (8n-Prefetch) mit GDDR3 (4n-Prefetch).
GDDR5 hat wie DDR3 einen 8n-Prefetch, allerdings nutzt GDDR5 ein dediziertes Datentaktsignal, das mit der doppelten Frequenz wie der Befehlstakt arbeitet. Durch das DDR-Prinzip überträgt ein GDDR5-Modul mit 1000 MHz Befehlstakt mit einer Datenrate von 4000 Mbps pro Leitung.
Bei DDR3 gibt es keinen dedizierten Datentakt, die Abtast- bzw. Übertragungszeitpunkte für Daten werden vom Befehlstaktsignal abgeleitet. Dementsprechend überträgt DDR3-RAM mit 800 MHz Befehlstakt nur 1600 Mbps pro Leitung.

Die Latenz bei GDDR5 wird übrigens vom Befehlstakt vorgegeben. Ein GDDR5-Modul, das mit 4000 Mbps überträgt, hat also dieselben Latenzen wie ein DDR3-Modul, das mit 2000 Mbps überträgt.

 

[Athlonscout]

Die HD 66x0 / HD67x0 sind einfach 1:1 umbennante HD5000er, einfach den 5er durch einen 6er ersetzt.

mfg

Die HD66x0 Karten basieren auf dem Turks Chip (480SP, UVD3), die 56x0 Karten noch auf dem älteren Redwood Chip (400SP, UVD2).

Die 6750 und 6770 (also nicht alle 67x0) basieren wie die 5750 und die 5770 auf Juniper und wurden nur um HDMI 1.4a erweitert.

Vielleicht sollte sich der ein oder andere besser informieren, bevor er anderen einen Bären aufbindet.

 

[moquai]

Hätte der DDR3 nur 4fach-prefetch wären die Zugriffszeiten sogar besser.

Dann hat mein Wiki falsche Informationen:

GDDR3 arbeitet wie der DDR2-SDRAM mit einem Vierfach-Prefetch.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/GDDR#GDDR3

 

[Redirion]

siehe den Beitrag von theorist. Du verwechselst hier GDDR3 mit DDR3 :-)
GDDR3 wird schon kaum noch verbaut..

 

[moquai]

Oh, Man, das fehlende G bringt mich noch ins Grab! Beim Lesen wohl überlesen.

 

[theorist]

GDDR3 wird schon kaum noch verbaut..

Ich kann mir sogar vorstellen, dass GDDR3-Module gar nicht mehr gebaut werden. Man bräuchte für GDDR3-Module mit 1600 Mbps Datenrate doppelt so schnelle Speicherzellen wie für DDR3-Module mit 1600 Mbps Datenrate. Und schnelle Speicherzellen könnte man auch direkt bei GDDR5 einsetzen und teurer verkaufen.

 

[Pyroluk]

VGA-Anschluss

 

[Nexialist.]

Hier ein Link, wo man die HD6670 leistungstechnisch einordnen kann (etwas besser als die 5670), und hier die wohl derzeit beste passiv gekühlte GPU vom P/L-Verhältnis HD5670. Will man mehr Grafikleistung, greift man eher zu einer HD6770 (oder besser), die wiederum ihr gutes P/L-Verhältnis verlieren, sobald man die Passivkühlung dazurechnet (Wasserkühlung oder wie auch immer; die Passivgekühlten Versionen haben ebenfalls kein gutes P/L-Verhältnis). Natürlich wieder alles abhängig vom Einsatzgebiet, dh braucht man eine passiv-gekühlte GPU mit viel Leistung, so wird man sich sowieso etwas einfallen lassen müssen (bzw mit einem schlechten P/L-Verhältnis rechnen müssen.)

 

[Ion]

Natürlich muss vor das "Silence" noch ein "i", sonst verkauft es sich ja nicht, finds langsam peinlich

 

[PiPaPa]

Ist ja nichts neues den Zalman VNF100 VGA-Kühler gibt es schon lange

http://www.zalman.co.kr/DataFile/product/VNF100_04_b(0).jpg

http://www.zalman.co.kr/ENG/product/Product_Read.asp?idx=147

http://geizhals.at/deutschland/246089

frankkl

Das kannst du dir eigentlich sparen, denn es gibt auch eine Zielgruppe am Markt,
potentielle Käufer, welche
- die Garantie nicht verlieren wollen
- nicht in der Lage sind einen Kühlerwechsel durchzuführen
- keine Lust haben an ihrer Hardware selber herumzuschrauben.

Für diese ist es ideal. Und das HIS auf eine fertige Lösung von Zalman setzt ist auch kein Ding. Dann sind sie von dem Kühler überzeugt.

 

[lkullerkeks]

iSilence... Mal gucken, wann die Klage kommt. Und diesmal sogar berechtigt.

 

[Spi12]

Ist die Karte "falsch" herum? Es sieht so aus, als ob das Die auf der anderen Seite (und damit auch der Kühler) ist. Wäre natürlich praktisch, da so die Konvektion ausgenutzt wird.
Oder ist das eher eine Fotomontage?

MfG

 

[lkullerkeks]

Nein, du siehst das richtig. Wenn du die Karte einbaust, hängt der Kühler nicht; sondern befindet sich auf der Oberseite.

 

[KainerM]

Athlonscout, gut, erwischt. Ja, laut CB-Test ist die HD6670 tatsächlich 12% schneller als die HD5670. Und was die HD6790 angeht, ein Pendant der HD5000 gabs nicht, insofern konnte die auch nicht umbennant werden, stimmt auch wieder.
Allerdings bleibt die Aussage, dass es sich um lahme Karten handelt, die nicht in der Lage sind halbwegs aktuelle Spiele in guter Qualität schnell dar zu stellen, gültig. Schon bei 1680*1050 schaffen sie es auch ohne Kantenglättung meist nicht über 30FPS raus, und sind dort damit unbrauchbar.

Vor allem Preis/Leistungstechnisch sind die Karten alles andere als empfehlenswert, für ~30€ extra bekommt man eine HD6850, die wiederum sehr wohl in der Lage ist aktuelle Spiele brauchbar zu rendern. Und weil sie nicht low profile, oder wenigstens nur einen Slot dick ist, ist sie auch für HTPC eher ungeeignet.

mfg

 

[Athlonscout]

Athlonscout, gut, erwischt. Ja, laut CB-Test ist die HD6670 tatsächlich 12% schneller als die HD5670...

Hier geht es ja nicht unbedingt um schneller. Die HD66x0 basiert auf einer neuen Chipfamilie. Das auch bei neueren Grafikkartengenerationen Chips dabei sind, die langsamer sind als die Topmodelle der Vorgängergeneration war bisher immer so und wird auch immer so bleiben.

Allerdings bleibt die Aussage, dass es sich um lahme Karten handelt, die nicht in der Lage sind halbwegs aktuelle Spiele in guter Qualität schnell dar zu stellen, gültig. Schon bei 1680*1050 schaffen sie es auch ohne Kantenglättung meist nicht über 30FPS raus, und sind dort damit unbrauchbar.

Nicht jeder braucht eine Grafikkarte, die die neuesten Spiele @ Ultra darstellen kann. Viel wichtiger, das insbesondere dem Intel Käufer eine vergleichsweise sparsame Alternative geboten wird um seine HD2000 / Hd3000 zu umgehen (24p Bug, Müll-Treiber...) um auch einen Intel HTPC tauglich zu machen.

 

[laryllan]

Ähm,

sofern jemand versucht das Ding in ein Shuttle SN68SG2 zu quetschen (Mit Standard NT), wäre ich bezüglich des Ausgangs dieses Experimentes sehr dankbar über eine PN :-)

Vielleicht versuch ich das aber auch noch selbst

VG