Hitachi besser als Western Digital? Artikel warnt vor Seagate!

[TheDaywalker]

Hallo,


auf meiner Suche nach einer passende Festplatte (Anforderung: Leise, Sicher, Datengrab) habe ich viel im Forum rumgesucht.

Jetzt bin ich zufällig, auf einen Artikel gestossen, denn ich hier noch nicht finden konnte.

Es ist ein Artikel in Englisch, von einen Betreiber der Cloudspeicher anbietet.

https://www.backblaze.com/blog/what-hard-drive-should-i-buy/

Im Bericht schneidet Seagate in den Bereichen: Sicherheit, Zuverlässigkeit und Langlebigkeit extrem schlecht ab.

Was jedoch noch mehr verwundert, die eher unbekannte Marke Hitachi, schneidet besser ab, als Western Digital.
Obwohl die Marke Hitachi von Western Digital gekauft wurde.

Aber Hitachi scheint sich garnicht auf den Consumer Bereich zu spezialisieren, also ist es vielleicht die profesionelle Lösung von Western Digital.

http://www.hgst.com/hard-drives

Allerdings könnte das auch bedeuten, dass der Artikel nichtssagend ist. Da dort soweit ich entziffern konnte steht, dass hauptsächlich Consumer Platten benutzt wurden, wenn Hitachi aber nur Enterprise Platten anbietet.

Wäre das nicht aussagekäftig, da die Enterprise Platten von Seagate möglicherweise besser sind.


Außerdem diese Person hat 13 000 Seagates, 13 000 Hitachis, und nur 3 000 WD.


Ob die Werte so berechnet wurden, dass WD bei höhere Stückzahl besser abschneiden würde ist für mich nicht ersichtlich.

Und vermutlich schneidet, Hitachi nur sogut ab, weil der Betreiber Enterprise Platten von Hitachi verwendet, und die anderen Exemplare von WD und SG waren nur Consumer Platten.


Was soll man von diesen Artikel halten?

 

[Ltcrusher]

Erstmal wäre interessant, für welchen Einsatzbereich du Festplatten suchst.

Einfach sagen, daß der Hersteller x immer gut und der Hersteller y immer schlecht ist, geht eh nicht.

 

[FireW]

Hier ist ein ausführlicher Test, Deine Frage zu den Platte wird dort bestimmt beantwortet.
http://www.tomshardware.de/festplatten-hdds-test-vergleichstest-best-of,testberichte-241709.html

 

[Nerdovic]

Bin auch gerade auf der Suche nach einer sicheren Backup-Platte, danke FireW für den guten Artikel

 

[cruse]

ob consumer oder nicht spielt kaum ne rolle.
edit: ich zitier mal wen aus den comments:

[Google published an extremely extensive hard drive failure report a few years back, and in it, they showed there was virtually no difference in failure rate between consumer and enterprise level hard drives. This is why Google also buys consumer drives.

interessant ist die (erste) tabelle: je älter die seagate platten, desto höher die ausfallchance.
0,3 jahre -> 3,8% ausfallrate
3,8 jahre -> 25,4%
-> lol ...

WD und hitachi sind ca. auf dem selben niveau. ist kaum ein unterschied auszumachen. über die 36 monatsgrafik gesehn sind die WD sogar noch stabiler.

 

[Madnex]

Dir sagt die Marke Hitachi nichts? Hitachi ist ein riesengroßer Konzern, der vor rund 12 Jahren die Festplattensparte von IBM übernommen hat (Hitachi hat aber auch zuvor schon Festplatten gebaut), die neben Festplatten alles mögliche produzieren und in sehr vielen Bereichen der Elektronik- und Maschinenbaubranche tätig sind. Hitachi hat ebenso wie Samsung (Samsung sagt dir was?) vor ein paar Jahren ihre Festplattensparte verkauft. Während Seagate sich die HDD-Sparte von Samsung einverleibte, hat WD sich um die Hitachi-HDD-Sparte gekümmert (Toshiba hat auch ein kleines Stückchen vom Kuchen abbekommen; das nur der Vollständigkeit halber). Dass unter dem Label "HGST" (vormals Hitachi Global Storage Technologies) mittlerweile nur noch Enterprise-Festplatten angeboten werden, liegt an der strategischen Neuausrichtung diese Tochtergesellschaft durch WD. Die haben früher durchaus auch Festplatten für den normalen Konsumenten gebaut. Hingegen war WD in letzter Zeit im Enterprise-Segment nicht wirklich vertreten. Durch den Aufkauf der HDD-Sparte von Hitachi haben die da jedenfalls einen Fuß rein bekommen.

 

[MoGas]

Ich lese das so: Wenn WD ausfällt, das findet das hauptsächlich in den ersten 3 Monaten statt.
Das ist wg. Gewährleistung sehr schön. Hitachi fällt auch später aus.

 

[powerfx]

Was jedoch noch mehr verwundert, die eher unbekannte Marke Hitachi, schneidet besser ab, als Western Digital.

Unbekannt oder nicht ist eher relativ. Hitachi hat 4-5x mehr Mitarbeiter und Umsatz als WD.

Aber Hitachi scheint sich garnicht auf den Consumer Bereich zu spezialisieren, also ist es vielleicht die profesionelle Lösung von Western Digital.

Allerdings könnte das auch bedeuten, dass der Artikel nichtssagend ist. Da dort soweit ich entziffern konnte steht, dass hauptsächlich Consumer Platten benutzt wurden, wenn Hitachi aber nur Enterprise Platten anbietet.

Wäre das nicht aussagekäftig, da die Enterprise Platten von Seagate möglicherweise besser sind.

Und vermutlich schneidet, Hitachi nur sogut ab, weil der Betreiber Enterprise Platten von Hitachi verwendet, und die anderen Exemplare von WD und SG waren nur Consumer Platten.

Es steht dort, das es Deskstars gewesen sind. Im Unterschied zu z.B. Ultrastars sind das für Desktop-Einsatz (Consumer) konzipierte Laufwerke.

 

[TheDaywalker]

Ist zwar ein ausführlicher Test, aber wie immer fehlt auch hier die Angabe der Lautstärke.
Warum die Lautstärke wohl so oft fehlt? (Angabe zur Garantie ebenfalls.)


Weil die anderen Silent User lieber mit SSD arbeiten, und jede Woche einmal den PC aufschrauben, um ein HDD einzubauen, um die Daten zu sichern?

 

[smuper]

Unnötig:

http://www.amazon.de/ORICO-Dockings...1359465&sr=8-15&keywords=usb+3+dockingstation

Ergänzung (16. Januar 2015)

(Anforderung: Leise, Sicher, Datengrab)

Es gibt eh nur zwei sinnige Varianten (4TB mal als Beispiel genommen)

Seagate ST4000DM000

oder

WD Green WD40EZRX


Wobei die Green - in der 4TB Variante!! - mittlerweile ähnlich schnell ist wie die Seagate, dafür aber wie immer leiser.

 

[TheDaywalker]

Die Red ist aber leiser als die Green!
Weswegen sie sehr interessant ist.

 

[smuper]

Wo hast du das denn her? Herstellerangabe?

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...western-digital-wd60ezrx-im-test.html?start=5

 

[Holt]

In der Statstik aufgrund der RMA Quote eines etrailer bei hardware.fr liegen die Seagates vor den WD, obwohl WD als Hersteller einen besseren (Vorab)Austauschservice bietet als andere HDD Hersteller und daher eher weniger WD über den Händler reklamiert werden:

- Seagate 0,69% (contre 0,86%)
- Western 0,93 (contre 1,13%)
- HGST 1,01% (contre 1,08%)
- Toshiba 1,29% (contre 1,02%)

Wieso passt das so gar nicht? Vielleicht weil die Firma Backblaze normale und möglichst billige Consumer HDDs in selbstgebaute Racks packt und 24/7 mit Online Backups belastet, wofür diese HDDs nicht ausgelegt sind und wobei teils starke Vibrationen und hohe Temperaturen auftreten.

Selbst hat Backblaze im Januar gesagt:

What Drives Is Backblaze Buying Now?

We are focusing on 4TB drives for new pods. For these, our current favorite is the Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000). We’ll have to keep an eye on them, though. Historically, Seagate drives have performed well at first, and then had higher failure rates later.

Das passt irgendwie so gar nicht zu dem, was sie selbst als Ausfallraten kommunizieren, wenn sie weiterhin die Seagate favorisieren. Warum veröffentlichen sie überhaupt Statistiken, die im Prinzip nur Wettbewerbern helfen?

Eigentlich sollte doch so ein Großabnehmer über direktere Bezugskanäle seine Waren beziehen können und zwar günstiger als im Handel, aber genau da kommen viele HDDs von denen her und haben sie sich sogar von Kunden schicken lassen, nachdem die Läden ihnen keine mehr verkauft haben:

Da möchte man gar nicht wissen, wie viele (Seagate) HDDs in den Blister Packungen vom dem Tisch gefallen sind und außerdem sind diese Verpackungen für den Transport in Kofferräumen und den Postversand total unzureichend, die Kartons von WD schützen die HDDs da schon weitaus besser.

Auf jeden Fall würde ich jedem dem diese Statistik über den Weg läuft empfehlen sich auch diesen Artikel von tweaktown dazu einmal aufmerksam durchzulesen. Deren Fazit kann man sich daher nur anschließen:

The data from Backblaze should not influence a purchasing decision by any consumer, regardless of what type of drive they are purchasing. The innumerable variables, and lack of documentation, ensures the results are unreliable. Even for the winners, the results aren't good; the failure rates are exponentially higher than those observed in the real-world. One should question whether these companies could survive financially with the massive warranty return rates in real-world scenarios.

 

[TheDaywalker]

Den Artikel mit der Code Bezeichnung hätte ich wohl nicht gefunden.

Aber es steht so Red 9:6 (in einen anderen Test)
http://www.tomshardware.de/western-...purple-festplatten,testberichte-241720-6.html

Ob die Red womöglicher in unwichtigen Punkten gewinnt, und die Green in wichtigen gewinnt, ist mir nicht ersichtlich.

Hier gewinnt die Green hauptsächlich, durch 1,2 Watt weniger Energieverbrauch.
Und im Kommentarfeld sind einige kritisch gegenüber der Green, aufgrund der Haltbarkeit.


Die Red hingegen soll sicherer sein, da ihr EInsatzzweck auch für Unternehmen gedacht ist, und deswegen hier mehr Wert auf die Technik gelegt werden sollte. Die Green hingegen ist eine reine Consumer Platte.

Übersicht: Hier gewinnt die Red

Startzeit: Red 47,37 / Green 47,97
Betriebstemparatur: Red um 1 Grad besser
Stromverbrauch Idle: Red um 1,2 schlechter, somit Green Win
Last: =
Lautstärke Idle: =
Last: Green um 1 dBa leiser


Die Green somit nur um 1dBa leiser, und der Stromvebrauch um 1,2 Watt besser.

Red aber 1 Jahr längere Garantie, wobei die bei persönlichen Daten sowieso nichts bringt, aber zeigt, dass in dieses Produkt mehr vertrauen gesteckt wird.

Und Red für den Dauereinsatz konzipiert.


--------------
Das könnte aber auch ein Indiz sein, dass sich Seagate nicht so für den Kunden interessiert, schließlich liegt die Packung immer einen Versandweg zurück, auch wenn man sie im Mediamarkt hohlt.

Bei Seagate gab es in der Vergangeheit auch eine Bericht, dass die Garantiezeit verkürzt werden soll, später wurde sie wieder zurückgezogen. Da scheint es wohl schlechte Produktzionen gegeben zu haben.

 

[smuper]

aber zeigt, dass in dieses Produkt mehr vertrauen gesteckt wird.

Nein, das heißt es nicht. Es heißt, dass die Kosten für dieses Jahr Garantie in den Produktpreis mit eingespeist wird.

Und mal plakativ gesagt: Die Red ist eine Green mit 24/7 Firmware und einem Jahr mehr Garantie.

Bei Seagate gab es in der Vergangeheit auch eine Bericht, dass die Garantiezeit verkürzt werden soll, später wurde sie wieder zurückgezogen. Da scheint es wohl schlechte Produktzionen gegeben zu haben.

Und noch mal: Garantie hat nicht zwangsläufig etwas mit der zu erwartenden Lebensdauer zu tun. Weniger Herstellergarantie = weniger Kosten.

Es gibt einfach keine verlässlichen Werte, kauf das was dir beliebt.

 

[Holt]

Aber es steht so Red 9:6 (in einen anderen Test)
http://www.tomshardware.de/western-...purple-festplatten,testberichte-241720-6.html

Leider liegt tomshardware da in einigen Punkt sehr daneben:

Ein Blick in die jeweiligen technischen Daten zeigt, dass die drei Testkandidaten intern so gut wie identisch aufgebaut sind.

Nur weil die Testwerte nahe beieinander liegen, müssen die Motoren und die ganz übrige Mechanik nicht identisch sein und sie die Unterschiede nicht alleine auf die FW Beschränken. Da kann durchaus das eine oder andere Teil bei der Purple oder Red hochwertiger ausgeführt, also z.B. aus einen resistenteren aber teureren Material sein.

Ob die Red womöglicher in unwichtigen Punkten gewinnt, und die Green in wichtigen gewinnt, ist mir nicht ersichtlich.

Wenn Du schon nicht entscheiden kannst welche Punkt für Dich wichtig ist, dann nutzt Dir der Test ja auch nur wenig.

Hier gewinnt die Green hauptsächlich, durch 1,2 Watt weniger Energieverbrauch.
Und im Kommentarfeld sind einige kritisch gegenüber der Green, aufgrund der Haltbarkeit.

Wo hat die Green 1.2W weniger? Die Red hat im Idle mit 3.3W 1.2W weniger als die Purple und die Green kommt da auf 3.5W, aber das dürfte daran liegen, dass sie Purple wohl nicht in den Unload geht, die Green müsste es per Default nach 8s tun und der Default der Red soll jetzt angeblich 30s ein, früher war der Unload bei der auch deaktiviert, dann auch 8s und jetzt sollen es wohl 30s sein. Daher auch der Unterschied bei der Leistungsaufnahme beim Playback von Videos.

Der Unload spart aber nicht nur Strom, es kostet auch eine gewisse Zeit bis die Platte aufwacht und wieder reakiert, was beim Spielen zu Laggs führen kann, das ist also eine zeischneidiges Schwert und wird auch heiß im Netz diskutiert, nur ist Tomshardware darauf überhaupt nicht eingegangen.

Die Red hingegen soll sicherer sein, da ihr EInsatzzweck auch für Unternehmen gedacht ist,

Für Unternehmen ist eher die Red Pro gedacht.

Das könnte aber auch ein Indiz sein, dass sich Seagate nicht so für den Kunden interessiert, schließlich liegt die Packung immer einen Versandweg zurück, auch wenn man sie im Mediamarkt hohlt.

Dann liegen sie aber geschützt in großen Kisten und werden nicht geworfen, sondern nur Gabelstaplern und Hubwagen gewegt. Beim Interneteinkauf ist es dann Sache des Händlers die einzelne Waren vernünftig zu verpacken, was längst nicht alle gebacken bekommen.

Bei Seagate gab es in der Vergangeheit auch eine Bericht, dass die Garantiezeit verkürzt werden soll, später wurde sie wieder zurückgezogen. Da scheint es wohl schlechte Produktzionen gegeben zu haben.

WD hat bei der Green auch nur 2 Jahre Garantie, demnach wäre die auch aus einer schlechten "Produktzione", was auch immer Du damit meinst.

 

[solmk]

Moin,

ich richte mich beim Hardwarekauf immer danach, was die großen Enterprise-Reseller aktuell vertreiben wie zum Beispiel Dell, Lenovo und TAROX.
Dell und TAROX verbauen aktuell überwiegend Seagate-Platten welche ich aktuell auch bevorzuge, mit WD habe ich in letzter Zeit sehr viele schlechte Erfahrungen machen müssen. Lenovo greift zur WD-Untermarke HGST. Finde ich auch nicht schlecht. Aber für deinen Fall würde ich auuf jeden Fall zu einer Seagate greifen.

Gruß
Kümmel

 

[racer3]

Ob an der Grafik was drann ist oder nicht, mir gefällt sie ;-)

Habe vor einer Woche 2x 4TB HGST NAS Platten gekauft.