News Hitachi: HDD-Speicherdichte verachtfacht

[Qwerty08]

Mit der Speicherdichte steigt auch der Datendurchsatz. Insofern haben wir dann auch irgendwann weit über 1 GB/Sek Datentransferrate. Und damit dauert das Sichern auch nicht so viel länger als damals zu Beginn bei 10-15 MB/Sek und 20 GB Platte.

 

[Child]

Wieso? es gibt viele RAID-Versionen und er redete von RAID 1, bei dem auf beiden Platten genau das gleiche steht. Was is daran bitte kein Backup?

Na, ein RAID - ziemlich egal welche "Version" - ist im Grunde nie ein richtiges Backup. Lediglich eine Absicherung gegen nen Plattendefekt. Wenn du aufgrund von nem Softwareproblem Daten verlierst sind die zB bei RAID 1 direkt auf beiden Platten weg.

 

[roker002]

Ne Mechanische Festplatten sind nicht die zukunft! Ich setze eh auf die Kristalldatenträger. Zumindest hat man den geschwiendigkeitsvorteil... Von der Fläche her kann man in 3D die Daten beschreiben und nicht nur auf irgendeine scheibe!
Tja leider ist es noch die Zukunfstforschung und ist erst in einigen Jahrzehnten auf dem Massenmarkt zu erwarten

 

[Nova_Prospekt]

hihi ich sehe schon die leute umfallen denen so en ding futsch geht...

 

[Vanilla2001]

Jedesmal wenn sowas angekündigt wird, dieselben Kommentare, ob es um MB, GB oder TB geht...

 

[Timmey92]

Solange die Datendichte steigt, steigt auch die theoretisch mögliche Übertragungsrate.
Also statt 100MB/s mit (vielleicht) 500MB/s ... damit kann ich leben
Lustig finde ich, wenn man eine 24TB Platte kauft dann nur knapp 22 TB formatiert rauskommen...

24TB=22TB wäre mathematischer Nonsens. Das gleiche wie 24=22^^

24TB = 22TiB und nicht TB

 

[JueZ]

Die Entwicklung könnte möglicherweise zu spät kommen. Falls die SSD Preise weiter sinken und mit denen von Festplatten nahezu gleich ziehen.

 

[Enigma]

Ich sehe die Restore-Zeiten langsam echt als kritisch an. Lass mal in einem RAID6 so eine Platte ausfallen. Der Rebuild von 24 TB würde dann bei angenommenen 150MB/s: 24*1000*1000 MB / 150 = 160000 / 60 / 60 = 44 Stunden dauern. Wenn so eine Platte in einem SAN betrieben wird, wo ordentlich Last ist kann das sogar noch länger sein. Und wenn ein Rebuild einer Platte dann mal fast ne Woche dauert - viel spass.

Zudem muss man sich dann die Frage stellen, wie man derartige Speichermengen effektiv nutzen will. Durch die langsamen Seek-Zeiten bei Festplatten ist dort irgendwann mal der Flaschenhals erreicht - bzw längst überschritten. Theoretisch könnte man dann wieder einen 8x2TB=24TB Verbund durch einen 8x24TB=192TB ersetzen. Aber wie will man die 8-Fache Kapazität mit der gleichen Seek/Sekunde Performance kompensieren? Auf 192 TB würden so grob 1500 VMs mit je 120GB HDD Storage laufen. Selbst wenn jede VM nur einen Read-Request pro Sekunde macht ist das System platt

Meine 5 Cent zum Thema RAID:
RAID = Datenverfügbarkeit (d.h. die Wahrscheinlichkeit für einen Ausfall ist gering, aber immer noch vorhanden)
Backup = Datensicherheit (auch bei einem Ausfall)

 

[Kisi1992]

Die Entwicklung könnte möglicherweise zu spät kommen. Falls die SSD Preise weiter sinken und mit denen von Festplatten nahezu gleich ziehen.

SSDs werden nie mit HDDs gleich ziehen. Könnte mir nicht vorstellen das MLC-Chips in den nächsten Jahren so günstig werden.

 

[Nasenbär]

:@korbenm:
Ob man nun sein Backup in nem Atomschutzbunker in 3km Entfernung lagert oder im selben PC hat, ist doch egal. Somit ist auch ein USB-Stick im Haus auch kein Backup? Weil wenn das Haus anfängt zu brennen, dann könnte der ja auch abrauchen.... pfff
@lalanunu:
Mit nem RAID kann ruhig ne ganze Platte ausfallen und man hat immer noch alle Daten.
So what? Wenn diese HDDs in gleichen Preisregionen (~100€) sind, dann gibts doch kein Problem.

Beim Thema Backup geht es auch nicht um dich und deine beschauliche Welt wo scheinbar nichts passiert, sondern eher um Leute/Firmen/Institutionen die Daten von hohem Wert haben. Genau die brauchen auch Platten mit solch immensen Speicherplatz.
Und da macht es einen grossen Unterschied wo sich das backup befindet. Wenn ein PC / Serverrack brennt heisst es ja noch lange nicht das das ganze Haus/Rechenzentrum abbrennt. Man wird schon was unternehmen um das Feuer einzudämmen. Auch bei Schäden durch Überspannung oder ähnlichem ist meist ein ganzer Rechner betroffen. Befindet sich das Backup woanders, muss dieses nicht betroffen sein. Wenn ein RAID reichen würde, dann würden nicht so viele ihre Daten noch auf Bändern usw sichern. Was machst du denn wenn ausversehen Daten überschrieben worden sind und du hast kein Backup? dann bringt dir das RAID rein gar nichts.
edit: zu langsam

 

[kevchen01]

@BloodHunter2k8
Mathematisch hast du es korrekt ausgedrückt... sry für meine laienhafte Sprache

 

[Qwerty08]

Die Speicherdichte bei SSDs folgt "nur" dem Mooreschen Gesetz, d.h. falls die Verachtfachung magnetischer Datenträger in den nächsten paar Jahren kommt, bleibt uns das jetzige Nebeneinander noch erhalten. Denke der Trend wird auch nochmal zu Hybridplatten gehen, würde mir wünschen dass die weiterentwickelt werden. Der Windowsordner wird sich ja in der Zeit nicht verachtfachen und der Programmeordner auch nicht. So könnte das System intelligent zwischengespeichert werden, während die oftmals gehorteten Film- und Audiobestände auf herkömmliche Art und Weise geladen werden. Hier nochmals der Hinweis auf Eboostr, wer sich das jetzt schon mit einer kleinen SSD nachbauen möchte. Habe meine SSD nicht als Systemlaufwerk sondern den Speicher per Datencache intelligent auf meinen Desktop und diverse virtuelle Maschinen verteilt(auch über GBit-Netzwerk am Notebook), das funktioniert super.

 

[wunschiwunsch]

24TB=22TB wäre mathematischer Nonsens. Das gleiche wie 24=22^^

24TB = 22TiB und nicht TB

Nur, dass ursprünglich die Bezeichnungen in der Informatik anders genutzt wurden und immer noch werden. Dein Betriebssystem rechnet vermutlich auch mit 1 MB = 1024 KB und so weiter. Einzig und allein sind es doch die Festplattenhersteller, die sich auf die Mathematischen Umrechnungen beziehen. Von daher ist die Kritik vollkommen berechtigt.

 

[quotenkiller]

...
Wieso? es gibt viele RAID-Versionen und er redete von RAID 1, bei dem auf beiden Platten genau das gleiche steht. Was is daran bitte kein Backup?

ein entsprechendes raid system ist immer ein "daten redundanz system" für den fall eines hdd ausfalls.
ein backup ist aber unter anderem dafür gedacht, versehntlich gelöschte daten wiederherstellen zu können und das ist in einem raid unmöglich.

 

[zab0r]

"Interessant werden dann wohl eher die Übertragungsraten. 24 TB backupen mit 100MB/s, dass is Horror"

genau so wie heute ne 2TB Platte über USB2.0 zu betreiben

 

[dominiczeth]

Ich wäre eher für kostengünstigere SSD´s wenn die kapazität dann auch 1TB beträgt. Das wäre cool. Aber die Magnetplatte wird wohl noch ein Jahrzehnt mindestens der Standard für große kapazitäten bleiben. Erstmal muss sich die SSD entwicklung und der Bau vereinfachen. Dazu gehören neue Fabs und deshalb...

 

[riDDi]

Wieso? es gibt viele RAID-Versionen und er redete von RAID 1, bei dem auf beiden Platten genau das gleiche steht. Was is daran bitte kein Backup?

Ob man nun sein Backup in nem Atomschutzbunker in 3km Entfernung lagert oder im selben PC hat, ist doch egal. Somit ist auch ein USB-Stick im Haus auch kein Backup? Weil wenn das Haus anfängt zu brennen, dann könnte der ja auch abrauchen.... pfff

Keine Ahnung was daran so schwer ist.
An einem RAID wird gearbeitet und es ist je nach Level gegen Ausfall einer bestimmten Anzahl Platten im Verbund geschützt. Es erhöht damit die Verfügbarkeit der Daten.
Ein Backup ist ein Schnappschuss der Daten zu einem bestimmten Zeitpunkt. Es wird erstellt und danach nicht mehr abgeändert. Es ermöglicht, einen früheren Zustand wiederherzustellen. Es ist egal, wo die Daten hinterlegt werden und sei es auf der selben Festplatte, es bleibt ein Backup.
Wir stellen fest, ein RAID hilft nicht bei gelöschten oder überspeicherten Dateien oder Naturgewalten (z.B. Überspannungen; es muss nicht gleich ein Erdbeben oder eine Überschwemmung sein) und ein Backup erhöht die Verfügbarkeit nicht, weil die Daten bei einem Ausfall erst zurückgespielt werden müssen.

PS: Wer schonmal ein RAID auf einen neuen Controller migriert hat, der weiß vielleicht aus eigener Erfahrung, warum es keine Sicherung ist.

 

[Dese]

Interessant werden dann wohl eher die Übertragungsraten. 24 TB backupen mit 100MB/s, dass is Horror

rechne eher mal mit 500MB/s. höhere datendichte = höhere lesegeschwindigkeit. natürlich muss der controller das auch verarbeiten können (der controller der platte!)

Edit: @ Tijay
Wieso? es gibt viele RAID-Versionen und er redete von RAID 1, bei dem auf beiden Platten genau das gleiche steht. Was is daran bitte kein Backup?

das ist kein backup. ein backup ist die sicherung der daten GETRENNT von dem gesicherten system. dazu auch noch sicher aufbewart.

beides trifft bei raid, auch nicht bei raid 1 zu. dadurch, dass beide platten im raid 1 aktiv gelesen und beschrieben werden wird im fehlerfall auch bei beiden daten ggf vernichtet. raid 1 schützt ldiglich vor dem ausfall einer platte (auch teilweisen ausfall).

ein backup schützt novh vor VIEL mehr.

 

[Oely]

Ich bin gespannt wann die SSD´s so weit sind, das keiner mehr von so alter Technik wie "drehenden Scheiben" mehr spricht!

 

[fox40phil]

Bin gespannt wie lange es noch dauert bis Festplatten mit dieser Technik auf den Markt kommen...

jap ich auch!

Sehr Interessant! Ich hoffe es dauert nicht als sooo lange...

@Oely: geiler Smiley