News Hotfix für 3DMark03, -05, -06 und PCMark05
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Hotfix für 3DMark03, -05, -06 und PCMark05
cmprmsd
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.973
Naja dass die sich für kompatibiltät einsetzen finde ich jetzt nicht so.
Wenn man mal die news verfolgt hat, wird einem auffallen, dass der vantagebenchmark nur unter vista und mit dx10 grafikkarten laufen wird.
Zu dumm wenn Vista nach einem jahr immernoch nicht ausgereift ist <:
Wenn man mal die news verfolgt hat, wird einem auffallen, dass der vantagebenchmark nur unter vista und mit dx10 grafikkarten laufen wird.
Zu dumm wenn Vista nach einem jahr immernoch nicht ausgereift ist <:
katanaseiko
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.485
@eXPoser: Vista ist weiter ausgereift als XP... Allein schon, weil XP von Windows 2000 abgeleitet wurde (löchriger als ein schweizer Käse) und Windows Vista von Server 2003 abgeleitet wurde (von Natur aus sicherer als jedes Desktop-System)... Allein an der Benutzerfreundlichkeit muss gearbeitet werden, da auf einem Server bisher die Dienste Priorität hatten...
cab.by
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.590
@22)
Ich find's auch scheiße, dass der vantage nicht mehr auf einem Win3.1 Rechner läuft... x/
Wenn man keine DX10 Hardware und Software hat, benutzt man eben weiterhin den 3DMark 03, 05 oder was weiß ich...
weiß nicht, was daran jetzt soo schlimm ist Oo
Ich find's auch scheiße, dass der vantage nicht mehr auf einem Win3.1 Rechner läuft... x/
Wenn man keine DX10 Hardware und Software hat, benutzt man eben weiterhin den 3DMark 03, 05 oder was weiß ich...
weiß nicht, was daran jetzt soo schlimm ist Oo
Fire'fly
Captain
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 3.829
katanaseiko schrieb:
Ich halte ehrlich gesagt nichts von Vista zumal mir die Einstellung von M$ nicht zusagt indem sie DirectX benutzen um die Spieler zu zwingen. Jeder Zwang sollte heutzutage eigentlich der Vergangenheit angehören.
XP hat sich mittlerweile sehr gut etabliert und soll nun abgelöst werden. Was haben wir bekommen? Ein aufgeblähtes Betriebssystem mit grafischen Schmankerln von Mac OS abgeschaut.
Nenn mich einen altmodischen Admin aber ein OS muß bei mir funktionell sein so wie Win2000 zB. Wenig Schnickscnack, schlank und schnell. Darauf werde ich eh surfen, Musik hören, zocken, usw. Dh die Anwendungen zeichnen den PC aus und nicht das schmückende Beiwerk.
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
@ Real_Tsunami
Und wenn ich eine DX10 Grafikkarte haben will, zwingt mich Nvidia/ATI auch zum Kauf eines neuen Produktes...
Das gleiche gilt auch bei jedem kommerziellen Software-Update, das eine Verbesserung mit sich bringt! Wenn ich das haben will, dann muss ich mir etwas neues Kaufen!
Und wenn ich eine DX10 Grafikkarte haben will, zwingt mich Nvidia/ATI auch zum Kauf eines neuen Produktes...
Das gleiche gilt auch bei jedem kommerziellen Software-Update, das eine Verbesserung mit sich bringt! Wenn ich das haben will, dann muss ich mir etwas neues Kaufen!
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Nach einem Jahr auf dem Markt: Nein.katanaseiko schrieb:
Witz las nach.katanaseiko schrieb:
Also vergleichen wir Vista64 mit XP64. Vista32 ist Quatsch hoch³³.katanaseiko schrieb:
Beide sind auf Server 2003 Basis. Und jetzt? XP64 läuft hundert mal runder.
Wieso müssen jetzt überall immer mehr Witzta Fans auftauchen?
Fire'fly
Captain
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 3.829
@Seppuku
Teils hast du Recht aber nur teilweise. Ich arbeite derzeit noch mit einer DX9 Graka (R1950) und sehe keinen Grund umzusteigen da alle Anwendungen und Spiele die ich benötige laufen. Hersteller implementieren auch sehr gerne einen sogenannten fallback Modus um eben Kompatibilität zu gewährleisten, schließlich wollen sie damit auch Geld verdienen.
Das ich in etwa 1 bis 1,5 Jahren auch umsteigen muß ist völlig normal, da macht dann auch ein Hardwarewechsel Sinn, doch das das Betriebssystem mir auferlegt wird ist was ganz Neues.
Ich kann hier nur einen wirtschaftlichen Grund erkennen wieso "Zocker" auf Vista gezwungen werden und keinen anderen. Wenn ich mir freiwillig ne bessere Graka kaufe, tue ich das weil ich mehr Leistung will oder mehr Qualität in meiner Auflösung.
Bringt Vista das im Gegensatz zu XP für mich? Für mich persönlich nicht.
Teils hast du Recht aber nur teilweise. Ich arbeite derzeit noch mit einer DX9 Graka (R1950) und sehe keinen Grund umzusteigen da alle Anwendungen und Spiele die ich benötige laufen. Hersteller implementieren auch sehr gerne einen sogenannten fallback Modus um eben Kompatibilität zu gewährleisten, schließlich wollen sie damit auch Geld verdienen.
Das ich in etwa 1 bis 1,5 Jahren auch umsteigen muß ist völlig normal, da macht dann auch ein Hardwarewechsel Sinn, doch das das Betriebssystem mir auferlegt wird ist was ganz Neues.
Ich kann hier nur einen wirtschaftlichen Grund erkennen wieso "Zocker" auf Vista gezwungen werden und keinen anderen. Wenn ich mir freiwillig ne bessere Graka kaufe, tue ich das weil ich mehr Leistung will oder mehr Qualität in meiner Auflösung.
Bringt Vista das im Gegensatz zu XP für mich? Für mich persönlich nicht.
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
@ Real_Tsunami
Es ist ja nicht so, dass DX10 die einzige Neurung ist, die Vista mit sich bringt.
Warum macht ein Hardwarewechsel in 1-1,5 Jahren Sinn? Weil du mit den Eigenschaften deiner aktuellen Karte nicht mehr zufrieden bist im Vergleich zu den neuen. Wenn schon, würdest du auch keine neue Grafikkarte kaufen.
Das gleiche gilt auch für Software. Wenn ich mit den Eigenschaften meiner aktuellen Software zufrieden bin, steige ich nicht um. Wenn mir die neue Version mehr bietet und ich das haben will, dann muss ich halt investieren (genauso wie bei jedem anderen Produkt auch). Es wird keiner gezwungen umzusteigen!
Es wird dir nichts auferlegt, sondern ein neues Feature geboten! Es ist deine Entscheidung, ob du das haben willst!
Es ist ja nicht so, dass DX10 die einzige Neurung ist, die Vista mit sich bringt.
Warum macht ein Hardwarewechsel in 1-1,5 Jahren Sinn? Weil du mit den Eigenschaften deiner aktuellen Karte nicht mehr zufrieden bist im Vergleich zu den neuen. Wenn schon, würdest du auch keine neue Grafikkarte kaufen.
Das gleiche gilt auch für Software. Wenn ich mit den Eigenschaften meiner aktuellen Software zufrieden bin, steige ich nicht um. Wenn mir die neue Version mehr bietet und ich das haben will, dann muss ich halt investieren (genauso wie bei jedem anderen Produkt auch). Es wird keiner gezwungen umzusteigen!
Es wird dir nichts auferlegt, sondern ein neues Feature geboten! Es ist deine Entscheidung, ob du das haben willst!
cmprmsd
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.973
Nur sollte Vista wenigstens soweit optimiert sein dass nicht gleich so viele Fps verloren gehen. Und die Sicherheitsabfragen sind meiner Meinung nach schlimmer und dümmer als bei linux. Denn da brauchste nicht für ein Tool das die cputemp ausliest mal eben die sicherheit bei jedem start bestätigen wenn du es nicht fest eingestellt hast.
Sry dass ich jetz diesen Flamewar hier gestartet habe das is schon leider was off-topic.
Man weiß, dass Vista eigentlich toll werden sollte, nur den Erwartungen bei weiten nicht standhalten konnte, weils einfach zu aufgebläht und langsam war.
Dass DirectX10 nur für Vista ist halte ich für eine Schweinerei kommerzieller seits -.-
Lang lebe das projekt dx10 für xp
Sry dass ich jetz diesen Flamewar hier gestartet habe das is schon leider was off-topic.
Man weiß, dass Vista eigentlich toll werden sollte, nur den Erwartungen bei weiten nicht standhalten konnte, weils einfach zu aufgebläht und langsam war.
Dass DirectX10 nur für Vista ist halte ich für eine Schweinerei kommerzieller seits -.-
Lang lebe das projekt dx10 für xp
Fire'fly
Captain
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 3.829
@Seppuku
Und wieder off topic. Ok dann versuche ich mal das zu vergleichen damit du verstehst auf was ich hinauswill.
Du fährst seit 3 Jahren das gleiche Auto. Nun möchtest du neue Reifen auf deinen Wagen ziehen lassen, vielleicht breite mit schicken Alus. Der Autohändler sagt dir, daß dies nicht möglich sei. Du mußt dir ein neues Auto kaufen um diese Reifen nutzen zu können.
Genauso so ist es mit Anwendungen für DirectX 10.
Unsinnig oder? Das DirectX 10 exklusiv für Vista kommen soll, finde ich persönlich einen übelsten Schnitzer.
Und wieder off topic. Ok dann versuche ich mal das zu vergleichen damit du verstehst auf was ich hinauswill.
Du fährst seit 3 Jahren das gleiche Auto. Nun möchtest du neue Reifen auf deinen Wagen ziehen lassen, vielleicht breite mit schicken Alus. Der Autohändler sagt dir, daß dies nicht möglich sei. Du mußt dir ein neues Auto kaufen um diese Reifen nutzen zu können.
Genauso so ist es mit Anwendungen für DirectX 10.
Unsinnig oder? Das DirectX 10 exklusiv für Vista kommen soll, finde ich persönlich einen übelsten Schnitzer.
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
Das ist alles andere als unsinnig!
Ich kann auch nicht auf einen Smart Pirelli 345/35-Reifen drauftun...
Wenn ich das unbedingt will, dann muss ich halt in Richtung Porsche und co schauen... Ist das dann auch eine Sauerei, nur weil ich diese tollen Reifen nicht auf den Smart bekomme? Wer das will, braucht auch das entsprechende Auto!
Hast du dir schon einmal angeschaut, was Photoshop für Neurungen bringt (oder jegliche andere Software). Wenn ich entsprechende Neuerungen haben will, dann muss ich halt das aktuelle Produkt kaufen.
Ich könnte ja auch einmal bei ATI nachfragen, ob sie mir nicht mein alte x800pro austauschen. Die hat ja kein SM3 und die neuen Karten ja schon...
Es ist das normalste auf der Welt, für etwas neues, weiterentwickeltes Geld zu verlangen (da auch die Entwicklung Geld kostet). Das ist einfach nur ein Feature, von dem jeder selbst entscheiden kann, ob er es haben will oder nicht! Wenn ja, brauch ich halt das neue Produkt! Was da eine Sauerei sein soll, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, weil es so überall gemacht wird (und ich es auch so machen würde). Das ist Marktwirschaft!
Deswegen ist auch ein kostenloses Update, wie jetzt hier von Futurmark, hoch anzurechnen, da es eben nicht selbstverständlich ist! Jedoch muss man auch hier für die DX10-Version des 3D-Marks wieder Geld ausgeben. Komisch, oder...
Ich kann auch nicht auf einen Smart Pirelli 345/35-Reifen drauftun...
Wenn ich das unbedingt will, dann muss ich halt in Richtung Porsche und co schauen... Ist das dann auch eine Sauerei, nur weil ich diese tollen Reifen nicht auf den Smart bekomme? Wer das will, braucht auch das entsprechende Auto!
Hast du dir schon einmal angeschaut, was Photoshop für Neurungen bringt (oder jegliche andere Software). Wenn ich entsprechende Neuerungen haben will, dann muss ich halt das aktuelle Produkt kaufen.
Ich könnte ja auch einmal bei ATI nachfragen, ob sie mir nicht mein alte x800pro austauschen. Die hat ja kein SM3 und die neuen Karten ja schon...
Es ist das normalste auf der Welt, für etwas neues, weiterentwickeltes Geld zu verlangen (da auch die Entwicklung Geld kostet). Das ist einfach nur ein Feature, von dem jeder selbst entscheiden kann, ob er es haben will oder nicht! Wenn ja, brauch ich halt das neue Produkt! Was da eine Sauerei sein soll, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, weil es so überall gemacht wird (und ich es auch so machen würde). Das ist Marktwirschaft!
Deswegen ist auch ein kostenloses Update, wie jetzt hier von Futurmark, hoch anzurechnen, da es eben nicht selbstverständlich ist! Jedoch muss man auch hier für die DX10-Version des 3D-Marks wieder Geld ausgeben. Komisch, oder...
Fire'fly
Captain
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 3.829
Ok ich sehe schon die Diskussion bringt nichts... du verstehst meine Denkweise nicht.
Nach deiner Ansicht ist XP nen Smart und Vista ist ein Porsche, richtig? Aber das hinkt gewaltig.
Mir gehts nicht darum für Neuerungen nicht bezahlen zu wollen, ne darum geht es gar nicht, es geht darum, daß DirectX NICHTS mit dem Betriebssystem zu tun hat. Das sind völlig verschiedene Dinge aber sie werden zu einem Paket geschnürt...
Nun gut, dann bleib mal in deiner "was-dem-Kunden-angeboten-wird-ist-gut-Welt".
Nach deiner Ansicht ist XP nen Smart und Vista ist ein Porsche, richtig? Aber das hinkt gewaltig.
Mir gehts nicht darum für Neuerungen nicht bezahlen zu wollen, ne darum geht es gar nicht, es geht darum, daß DirectX NICHTS mit dem Betriebssystem zu tun hat. Das sind völlig verschiedene Dinge aber sie werden zu einem Paket geschnürt...
Nun gut, dann bleib mal in deiner "was-dem-Kunden-angeboten-wird-ist-gut-Welt".
katiegreat
Cadet 1st Year
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 8
"super" ist auch dass diese software einen kernel-mode treiber installiert und den nach deinstallation der
software nicht entfernt.
software nicht entfernt.
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
Wo habe ich behauptet, dass XP ein Smart ist und Vista ein Porsche?
Ich habe lediglich gesagt, dass nicht alles neue/bessere/mehr Features bietende abwärtskompatibel ist und bin dabei auf den Reifen/Felgen-Vergleich eingestiegen)!
Und DirectX (also eine API) ist in meinen Augen mehr Bestandteil in einem OS als 99% der anderen Dinge die in Windows integriert sind. Wenn man sich nur auf das beschränkt, was das eigentliche Betriebssystem ist, dann hätte man eigentlich überhaupt nichts und müsste sich alles in Linux-Manier, selbst zusammensuchen (da kommt bei 99,9% der PC-Nutzer sicher Freude auf...).
Wenn man sich dafür entscheidet, ein Feature nutzen zu wollen, dann muss ich halt auch für das drum herum sorgen.
Was hättest du denn an der Stelle von MS gemacht?
@ Unyu
Ein "Hotfix" ist nicht nur bei EA nicht selbstverständlich. Schau dir doch mal NVidia an (Stichwort: "VRam-Bug" und "Werben mit Features, die die Topprodukte nicht einmal können"...).
Es sollte normalerweise selbstverständlich sein, ist es aber heute nicht (mehr)...
Ich habe lediglich gesagt, dass nicht alles neue/bessere/mehr Features bietende abwärtskompatibel ist und bin dabei auf den Reifen/Felgen-Vergleich eingestiegen)!
Und DirectX (also eine API) ist in meinen Augen mehr Bestandteil in einem OS als 99% der anderen Dinge die in Windows integriert sind. Wenn man sich nur auf das beschränkt, was das eigentliche Betriebssystem ist, dann hätte man eigentlich überhaupt nichts und müsste sich alles in Linux-Manier, selbst zusammensuchen (da kommt bei 99,9% der PC-Nutzer sicher Freude auf...).
Wenn man sich dafür entscheidet, ein Feature nutzen zu wollen, dann muss ich halt auch für das drum herum sorgen.
Was hättest du denn an der Stelle von MS gemacht?
@ Unyu
Ein "Hotfix" ist nicht nur bei EA nicht selbstverständlich. Schau dir doch mal NVidia an (Stichwort: "VRam-Bug" und "Werben mit Features, die die Topprodukte nicht einmal können"...).
Es sollte normalerweise selbstverständlich sein, ist es aber heute nicht (mehr)...
hmm naja, ich halt das für selbstverständlich. das ist auch kein großer schritt. die leben davon, dass ihre programme mit allen grafikkarten funktionieren.
ich würd das vergleichen mit einer windows version, die mit einer neuen grafikkarte das startmenü nich anzeigen könnte
ich würd das vergleichen mit einer windows version, die mit einer neuen grafikkarte das startmenü nich anzeigen könnte
