News HWBOT annulliert Benchmark-Rekorde mit Windows 8

[pmkrefeld]

MS wird sich zu recht einen sch**** um dieses "Problem" scheren, Fail where? Hauptsache wieder die Keule rausholen, ne

Naja, witzig wirds wenn man das ganze dann zur Laufzeit per Zufall mal +/-5% ne Zeitlang ändert (bspw. durch Schadcode), dass dann am besten auf einem produktiven Windows Server, ich denke da würde man größere Probleme bekomme als einen gelöschten Eintrag bei HWBOT haben Könnte man wohl auf dauer n par Unternehmen lahmlegen. Fail where? Fail Here!

 

[tobi14]

Von Haus aus nutzt Windows 8 aber nicht die RTC sondern HPET!

 

[Hito]

kein Wunder dass so viele behaupten Win8 sei genauso schnell wie Win7...

Ergänzung (19. August 2013)

Von Haus aus nutzt Windows 8 aber nicht die RTC sondern HPET!

aber alle anderen Benchmarks vielleicht?

 

[Ltcrusher]

Und wo ist da nun das Problem, was mein Leben nun zerstört hat?

Diese Übertakterwettbewerbe sind in meinen Augen eh totaler Unfug, da sie fern jeder realen Normalbedingungen ablaufen. Weiterhin interessiert es IMHO auch nicht wirklichen jemanden, ob ein alter Celeron auf uralter Sockel 478 Architektur mit 9999999 GHz läuft.

Oh, da kommt der Wayne Train...

@Stinger: spring nicht von der Brücke bitte...aber Win 8 ist in so machen Dingen fixer als Win 7...

 

[hrafnagaldr]

Naja, witzig wirds wenn man das ganze dann zur Laufzeit per Zufall mal +/-5% ne Zeitlang ändert (bspw. durch Schadcode), dass dann am besten auf einem produktiven Windows Server, ich denke da würde man größere Probleme bekomme als einen gelöschten Eintrag bei HWBOT haben Könnte man wohl auf dauer n par Unternehmen lahmlegen. Fail where? Fail Here!

Bemerkenswert, was hier für ein Mist geschrieben wird. Erstens ist das Thema für abgesehen von wenigen Enthusiasten völlig belanglos und auch nicht die Schuld von MS.

Und dann noch Windows Server als Beispiel zu bringen, grandios. Bei Servern wird nichts übertaktet und selbst wenn Schadcode dazu in der Lage wäre hätte die Firma ganz andere Probleme als die zeitliche Abweichung durch eine veränderte BCLK. Abgesehen davon bin ich mir zwar nicht ganz sicher, bezweifle aber, dass sich ein Xeon über den BCLK übertakten kann.

 

[Greenmaxn]

Wie gleich wieder alle losrotzen, ohne den leisesten Schimmer davon zu haben, wen das ganze betrifft oder worum es überhaupt geht. Ob jetzt ein Chinese noch mal das LN2 rausholen muss und seine Höllenmaschine auf Win7 statt auf Win8 übertaktet, hat für mich mit der Funktion von Windows nix zu tun.

Hauptsache: Ist der Finger oben, wird man dich loben

 

[Jeppo]

Windows 8...und dein Leben zieht an dir schneller vorbei.

Im Ernst:
Ich glaube es gibt schlimmeres.

 

[aivazi]

PaladinX hat Recht, sogar auf PCGH wird in einer User News darauf hingewiesen, dass das Problem nur dann Auftritt wenn man den Takt im laufenden Betrieb ändert , so ließt sich das voll Reißerisch

 

[Verminaard]

Lest ihr ueberhaupt die Artikel komplett mit Quellen oder basht ihr nur gerne rum?
Ist echt schrecklich.
Dieses Problem betrifft doch absolut keinen "normal"-Betrieb.
Was HWBot hier macht finde ich absolut in Ordnung.
Eine moegliche Ausnutzung des Fehlers gleich einen Riegel vorschieben.

 

[MusicJunkie666]

Juhu, die Basher ohne Ahnung sind wieder da! Fast schon Tradition in Win8(.1)- Threads...

@Topic: Werden jetzt alle Benchmarks die mit Win8 angefertigt werden/wurden gelöscht oder nur die mit wirklich extremen Werten? Im Grunde eine gute Entscheidung, schließlich könnte man sonst in den Benchmarks betrügen, will ja auch keiner. Obwohl ich nicht wüsste, was das überhaupt bringen soll, hier zu betrügen...

 

[Mister79]

Wieder mal ein Problem welches einen Toten noch nicht einmal interessiert, auch nicht wenn er dadurch wieder lebendig würde. Hauptsache wieder MS gelesen und ab geht die Keule...

Ich wünsche mir in Windows 8 Themen, genau wie bei Apple eine Freischaltfunktion.

 

[JBX]

OMG MS fail³!
Ein weiterer Grund Win 8 niemals zu nutzen.

Computerbase sollte das ganze vlt. genauer erklären. Das Phänomen tritt auf wenn man IM BETRIEB den Referenztakt ändert. Das betrifft vlt. 0,01% aller PC-User. Das ist etwas was nie vorgesehen wurde/ist und beim Betreiben von Komponenten außerhalb der Spezifikationen passieren halt allerlei Dinge. Grund dafür ist, dass viele (günstige) Geräte keine RTC (RealTimeClock) besitzen und somit die aktuelle Uhrzeit/Zeitgebung aus einem Systemtakt errechnet werden muss. Microsoft hätte sicherlich auch zweigleisig fahren können, sprich auf RTC-Geräten die RTC auch nutzen, aber es handelt sich eben bei den Problemen um extreme Randerscheinungen. Der Linux-Kernel verhält sich btw. auf nicht-RTC-Geräten angeblich sehr ähnlich.

 

[rico007]

Viele scheinen den Artikel wohl nicht gelesen zu haben.
Das "Problem" tritt im normal Betrieb nicht auf, außer man ändert den Takt.
Das HWBOT die Benchmarks entfernt finde ich richtig, schließlich könnte man so auch betrügen was einen fairen Wettstreit unmöglich macht.

Irgendwann wird die CB für die Kommentarfunktion einen IQ Test einführen müssen.

 

[grenn]

Ich kann mich an win98 zeiten erinnern wo eine schneller laufenden Bios Uhr das auch erzielten,
witzig war es in MMOs wie DAoC Camelot wenn die Gamezeit anders war als die von deinen Mitspielern.

Dieses Problem hat selbst bei mir noch ein P4 Mainboard aus der Windows XP Zeit, denn die Zeit lief dort auch minimal schneller, nach 1-2 Monaten lief sie 2 Minuten vor.

 

[carom]

Naja, witzig wirds wenn man das ganze dann zur Laufzeit per Zufall mal +/-5% ne Zeitlang ändert (bspw. durch Schadcode), dass dann am besten auf einem produktiven Windows Server, ich denke da würde man größere Probleme bekomme als einen gelöschten Eintrag bei HWBOT haben Könnte man wohl auf dauer n par Unternehmen lahmlegen. Fail where? Fail Here!

Was hast du dir da jetzt aus den Fingern gezogen? Erklär doch mal, wie das unter den gegebenen Umständen genau funktionieren soll.

 

[JBX]

Naja, witzig wirds wenn man das ganze dann zur Laufzeit per Zufall mal +/-5% ne Zeitlang ändert (bspw. durch Schadcode), dass dann am besten auf einem produktiven Windows Server, ich denke da würde man größere Probleme bekomme als einen gelöschten Eintrag bei HWBOT haben Könnte man wohl auf dauer n par Unternehmen lahmlegen. Fail where? Fail Here!

Weil ein echtes Server-BIOS sicherlich sehr auf Referenztakt OC bei Laufzeit ausgelegt ist und das überhaupt erst zulässt...

 

[pmkrefeld]

Weil ein echtes Server-BIOS sicherlich sehr auf Referenztakt OC bei Laufzeit ausgelegt ist und das überhaupt erst zulässt...

Ja, genau so wie die Java-Sandbox darauf ausgelegt ist nicht aus ihr raus zu können. Worauf ich hinaus wollte, ist dass man sich Sicherheitslücken erlaubt, die wenn ausgenutzt richtig Schaden anrichten können, das sollte man nicht unterschätzen. Vor allem wenn als Grund die Einsparwut irgendwlecher HW-Hersteller angegeben wird. Ich weiss auch nicht wirklich wie ein BIOS alarm schlagen soll wenn das Baseclock von der Referenz abweicht und vor allem wieso es das tun soll. Aus meiner Sicht ist da eindeutig MS der schuldige den HW Herstellern anscheinend nachgegeben zu haben statt zu sichern dass das BS rund läuft.

 

[MusicJunkie666]

Ach, es läuft nicht rund? Ich behaupte mal, dass man im echten Betrieb nie etwas davon merkt. Im Falle eines Angriffs auf diese "Sicherheitslücke", die keine ist, könnte es problematisch werden, aber sonst...

 

[promashup]

Folgt das dem Prinzip, das auch bewirkt, dass in Shootern die Kadenz steigt?

 

[Simpson474]

Was HWBot hier macht finde ich absolut in Ordnung.
Eine moegliche Ausnutzung des Fehlers gleich einen Riegel vorschieben.

Finde ich nicht - jeder mit Grundkenntnissen im Löten kann die RTC manipulieren und damit auch unter allen anderen Windowsversionen den gleichen Effekt erzielen.