News Hybrid-Festplatten weiterhin erfolglos

[Frank]

Hybrid-Festplatten haben es auch zwei Jahre nach ihrer Entwicklung im Jahre 2005 und Markteinführung im März 2007 weiterhin nicht geschafft, sich auf dem Markt zu etablieren. Anbieter dieser auf einer herkömmlichen Festplatte in Kombination mit Flash-Speicher basierenden Massenspeicher sind enttäuscht.

Zur News: Hybrid-Festplatten weiterhin erfolglos

 

[Urbi]

So lange der Preis sich nicht normalen Festplatten angleicht und die Lebensdauer ansteigt wird das wohl auch auf absehbare Zeit so bleiben.

 

[Lion88]

Wer will bitte ne FEstplatte, die nach 2 jahren Dauerbetrieb schon den Geist aufgibt? Sowas würd ich mir eh nicht zulegen..

 

[Sascha L]

Die News ist falsch.

Irgendeiner hat wieder angefangen falsch zu übersetzen und dann verbreitet sich das wie ein Lauffeuer im Netz. Also gebe ich hier mal Computerbase keine Schuld, weil sie sich auf die Quelle berufen.

Richtig ist folgendes:

Die Hersteller der Hybrid-Festplatten beklagen sich bei Microsoft für den schlechten Treiber. Die Hybridfestplatten sind zurzeit kaum schneller wie normale Festplatten, das liegt am schlechten Treiber und der schlechten Unterstützung in Vista. Deswegen kauft auch noch kaum einer so eine Festplatte, da sie nicht schneller ist. Die Hersteller üben nun Druck auf Microsoft aus, weil sie sich in Stich gelassen fühlen, da Microsoft erst große Töne gespuckt hat und im nachhinein die Hersteller im Stich gelassen hat - in der Hoffnung, dass MS nun bald einen vernünftigen Treiber herausbringt, der den Vorteil von Hybrid-Festplatten erkennen lässt.

 

[4nanai]

Ich sehe auch de facto keinen Sinn in solchen Hybrid'lern.
Soweit ich das noch nachvollziehen kann, war die Grundidee ja diese, dass das Betriebssystem schneller
booten kann (da auf dem Flashteil sitzend).

So what? Ob mein OS jetzt 28 oder 21 Sekunden braucht ist i.d.R doch völlig schnuppe.
Sollen die doch gleich Kernspeicher einbauen, dann konvergiert die Bootzeit gegen 0...


Echte SSDs sind in meinen Augen viel sinnvoller - Keine mechanisch bewegten Teile, niedriger Stromverbrauch, Zugriffszeiten.

 

[HONKITONKI]

Also bei der Info das solche Platten nur 2 Jahre halten sollen ist mir auch die Kinnlade runter gefallen. Bin bis jetzt von einer deutlich höheren Lebenserwartung ausgegangen da sich nach meinen Infos diese 100000 Zyklen doch nur auf Schreibzyklen und nicht Lesen bezog oder täusche ich mich?

 

[ScoutX]

Abgesehen davon, ob die Nachricht nun falsch oder richtig zitiert wurde. Fakt ist. Hybridplatten zerstören sich quasi von selbst. Man hat jetzt nicht nur die bekannten mechanischen Schwächen , sondern auch die Probleme eines billigen Flashspeicherkonzepts. Die Idee war zwar gut, aber die Umsetzung, naja. Entweder hochwertige SSDs mit entsprechendem Speicher ( siehe zuletzt von Intel auf der IDF angekündigt) oder altbackene Magnetooptik.

 

[Winterday]

Bei den Zyklen bezieht man sich auf den Flash-Speicher, nicht auf die herkömmlichen Platter. Dass Consumer Festplatten nicht für den Dauerbetrieb ausgelegt sind, muss natürlich auch berücksichtigt werden. Im Serverbereich ist soetwas natürlich inakzeptabel, weil dort ein 24/7 Betrieb stattfindet, den die Speichermedien mitmachen müssen.

(wy)

 

[HONKITONKI]

@Winterday
Das es sich auf den Flashspeicher bezieht ist klar aber es war bis jetzt immer ein Unterschied ob man schreibt oder nur liest.

 

[PP_cl]

Also immer diese Hybrid sch... wenn dann Flash-Only!

 

[Tekpoint]

Ich bin für Hybrid wenn dann, weil Flash hat auch nachteile und das wollen die leute einfach nicht sehen.

Zeigt mir mal eine Technik die keine Nachteile hat.

Goggelt mal SSD-festplatten und Flashspeicher, da seht ihr das es Nachteile gibt. Magnetfestplatetn haben auch Vorteile und deswegen will ich ja Hybrid weil das die schlechten Eigenschaften von Magnetfestplatten durch Flashersetzt werden, wie zum beispiel besser Zugriffzeiten bei lesen, Stromverbrauch (drauss auch nierige wärmeentwicklung).

 

[Tekpoint]

Ach so danke nochmal mit den Hinweis Sascha L. Wusste auch noch nicht dsa die treiber von Microsoft so eine große Rolle spielen.

 

[Sascha L]

@6: 2 Jahre, ja. Aber zwei Jahre DAUERBETRIEB. Für Server ist die Platte logischerweise ungeeignet, aber für Server war sie auch nie gedacht, da dort ein schnellerer Start unwichtig ist, da die Server selten neugestartet werden müssen und da kommt es auf ein paar Sekunden nicht an.

Für den Heimanwender sind 2 Jahre DAUERBETRIEB sehr viel, da kaum einer die Platte zwei Jahre am Stück an hat. Wenn man die Platte jeden Tag ca. 10 Stunden laufen lassen würde, dann würde der Flash-Speicher nach FÜNF Jahren kaputt gehen. Der "normale" Teil der Festplatte geht ja nicht unbedingt kaputt. Also im Prinzip hält die Festplatte lang gegnug, denn wer nutzt in der heutigen Zeit noch fünf Jahre alte Festplatten? Zumal die Lebenszeit nochmal ein Stück länger sein würde, da der Normanwender die Platte auch nicht jeden Tag 10 Stunden an hat. So käme man schon auf 6-7 Jahre. In 6-7 Jahren hat so gut wie jeder hier schon Terrabyte-Festplatten auf SSD-Basis oder wahrscheinlich gibt es sogar bis dahin wieder eine komplett neue Technologie.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

ja also 2 jahre dauerbetrieb ist zu wenig zeit. Da solle man schon mehr bieten und weniger kosten um in den massen markt vorzustossen und erfolgreich zu sein. So schaetze ich das zumindest als leihe ein. Und ich persoenlich finde die idee ja gut, aber auch wenn ich es nicth so sehr brauvch wie ein server, waere eine laengere lebensdauer sicherlich beruhigender.

gruss

 

[Nigigo]

Ich habe nie an den erfolg der "Hybrib" Platten gelaubt und werde es auch weiterhin nicht tun.
Jeder der etwas von der Technik versteht wusste von anfang an, das es entwerde extrem teuer wird oder halt billig dafür aber qualitativ totaler müll.
Es ist halt der nachteil das der Speicher nicht sehr lange hällt bei einer solch einer beanspruchung wie bei einem pc.
Darum wird es auch noch in mind. 5 Jahren immer noch die gute alte Magnetfestplatten geben

 

[SaBoCB]

Intelligente Flash-Controller beschreiben jeden Sektor genau gleich oft weil eine Fragmentierung der Daten auf Flash-Speichern keine Rolle spielt, d.h. jeder einzelen Flash-Sektor kann 100.00 mal beschrieben und unendlich oft gelesen werden.
Damit erreicht man im Consumerbereich eine Lebensdauer von sher vielen Jahren.

Sascha

 

[4nanai]

denn wer nutzt in der heutigen Zeit noch fünf Jahre alte Festplatten?

Meine Seagate (Barracuda 160GB) wurde just 5 Jahre alt

 

[Keyser Soze]

Naja ne Hybrid mit nur 128 MB ist ja auch nicht wirklich nen Hybrid.
Was will man den in den kleinen Speicher ablegen ?

Also wenn es welche mit 5-10GB Flash geben würde in die oft gebrauchte Programme verlagert werden, wäre es sinnvoll.

 

[Realsmasher]

hab hier 8 oder 9 Jahre alte Platten noch im Einsatz, von daher wäre die Laufzeit von 2 Jahren(oder sogar 5) mir eindeutig zu wenig.

ansonsten sind 256mb flash ja wohl eher ein schlechter witz als wirklich hilfreich.

 

[Tekpoint]

Wer in Anbetracht des Vormarsches von Flash-Festplatten - zahlreiche Hersteller haben bereits Modelle zwischen 8 GB und 64 GB im 2,5"- und 1,8"-Format angekündigt - bereits das Ende mechanischer Festplatten sieht, dem nehmen die Hersteller sicher breit grinsend den Wind aus den Segeln. Technologien wie Heat-Assisted Recording, bei denen ein Laser die magnetisierbaren Bereiche vor dem Schreibvorgang erhitzt, werden Festplatten höchstwahrscheinlich deutlich robuster machen als bisher. Zusätzlich sollen so genannte Patterned Media zum Einsatz kommen; bei diesen sind die magnetisierbaren Bereiche bereits in der Herstellung ausgefräst und somit klar definiert. Die Kombination beider Methoden reicht nach unseren Informationen locker aus, um in den kommenden Jahren den zweistelligen Terabyte-Bereich mit 3,5"-Laufwerken zu erklimmen. Wir werden gespannt sein. Aber ich stehe den Herstellern voll da hinter.