i5-4570 vs. FX-8370: Welcher Prozessor wird die bessere Performance liefern?

[Archetype9000]

Hallo liebe Leute,

ich bin momentan daran, mir einen PC zusammenzustellen. Bisher war ich mir sicher, der neue AMD FX-8370 würde gute Dienste leisten, bis ich auf *diese* CPU Benchmarks von Tom's Hardware gestoßen bin.

Als Medienstudent nutze ich viele Programme aus der Adobe Suite und möchte dort die bestmögliche Leistung für den Preis bekommen, bei diesen Anwendungen sticht im 100-200$ Rahmen vor allem der i5-4570 hervor - entweder sogar vor oder nur sehr knapp hinter dem etwas kleineren FX-8350.

Nun bin ich doch etwas verunsichert: Wäre der Intel Prozessor eventuell die bessere Wahl? Sowohl der FX-8370 als auch der i5-4570 lassen sich für ca. 170 Euro erwerben. Ich habe häufiger gelesen, dass die zeitgemäßen Intel-Prozessoren generell effizienter als die AMDs laufen und weniger Strom fressen, jedoch fehlt dem i5 das Hyperthreading und er besitzt eine für mich unnötige GPU Einheit. Zusätzlich plane ich nicht unbedingt, die CPU zu übertakten - zumindest momentan ist mir die Problemfindung und das tweaking zu zeitaufwändig.

Was mich zusätzlich sehr verunsichert ist, dass ich beruflich sowie privat in der Musik- und Soundtrackproduktion tätig bin. Hier arbeite ich z.B. mit Cubase, Reaper, Audacity. Leider habe ich für diese Zwecke nirgends Benchmarks der CPUs gefunden, aber gerade in diesem Bereich ist mir die maximale Performance wichtig, da ich mit teilweise sehr vielen Spuren und virtuellen Instrumenten arbeite (aufgrund dessen fiel auch die initiale Entscheidung auf den FX-8370, da ich gelesen habe, dass für die Audio-Produktion viele Kerne von Vorteil sind). Hier stockt auch mein momentanes Setup bei größeren Projekten öfters, was bei der Tonproduktion natürlich sehr unvorteilhaft ist, da man sauber mixen möchte.

Auf die Gefahr hin, dass dieses Thema mit Herstellerphilosophie geladen ist, bitte ich euch um eure ehrliche / begründete / gefühlte Meinung, welcher Prozessor hier die bessere Wahl wäre.

Ich möchte noch betonen, dass Game-Performance vollkommen unwichtig und nicht zu berücksichtigen ist.

Ich freue mich auf eure Meinungen, Ideen oder Vorschläge!


Besten Gruß!

 

[acty]

Mein Vorschlag: http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1231-v3-bx80646e31231v3-a1106393.html
für deinen Anwendungsbereich genau die richtige CPU

 

[derChemnitzer]

die reine Core Performance ist bei Intel besser
wenn du HT benötigst nimm doch einen Xeon 1231v3 der kostet ein wenig mehr als der i5 hat aber HT wie ein i7

Ergänzung (5. November 2014)

acty war schneller

 

[Farang Lao]

Ist doch ganz einfach : Bei Programmen die mehr als 4 Kerne ausnutzen (in der Regel Anwendersoftware) ist der FX 8370 die bessere Wahl !
Bei Games oder bei Programmen die eine hohe SingleCore Leistung benötigen ist es der i5 4590 (i5 4570 ist schon wieder von der Vorgänger Generation) !
Ich an deiner Stelle würde gleich zu nem Xeon (1231V3) greifen,40€ mehr und HT ohne integrierte GPU,läßt sich allerdings nicht übertakten !

 

[Aduasen]

Auf der Intel Seite gäbe es als Alternative einen Xeon.
MIT Hyperthreading und OHNE Grafikeinheit

 

[SchmetterFalter]

naja, ein MSI Mainboard oder auch andere würden das übertakten eine 8320 für dich übernehmen. Zur not könntest du dann die Werte manuell übernehmen bzw. nochmal extra die Spannung etwas reduzieren. Das ist ja das gute am 8320 er ist ein künstlich am Multi kastrierter 8350/70 und läuft problemlos mit deren Werten ist aber deutlich billiger.

Wenn deine Programme 8 Threads unterstützen, dann verbläst der 8320 den 4750, bei 4 oder weniger Kernne 8und ohne OC) ist es allerdings anders herum, also genau aufpassen

Gerade bei den Games gibt es einige, die nur 1-2 Kerne unterstützen, aber genau das scheinst du ja nicht zu brauchen. Ausriechn würde der 8320 außerdem trotzdem.

der 8320 kostet 120€ den würde ich nehmen und etwas übertakten, 4 Ghz macht jeder locker mit.

Wenn OC garnicht für dich in frage kommt, dann bei den Xeon vorbei schauen, die 8 Threader gibts schon ab 220€ http://geizhals.at/de/intel-xeon-e3-1231-v3-bx80646e31231v3-a1106393.html und sind bei multithreading (8threads) die erste wirklcihe Konkurrenz zum 8320

 

[BernardSheyan]

Man darf fragen, warum überhaupt ein 8370 genommen werden soll. Jeder FX-8320 macht die Taktraten des 8350 mit, der 8370 hat nur einen etwas höheren Tubotakt. Und der FX-8320 kostet gerade mal 120€

Was mir auch immer ein wenig aufstößt ist das Supperlativ vom "Stromfresser" FX. Da meint man gleich, man bräuchte ein 1000W-Netzteil und die Lampen werden dunkel, wenn man den Rechner anmacht. Im Schnitt verbraucht der FX gar nicht so viel, wird gebenched, dann wird sowieso nur der Maximalverbrauch angegeben, und welche CPU läuft schon ständig auf Anschlag?

 

[hrafnagaldr]

FX-8370 (oder FX-8320 OC) oder einen Xeon, wenn 40-50€ mehr ausgeben willst / kannst. In dem Anwendungsfall würde ich auf jeden Fall auf viele Kerne gehen.

 

[Scythe1988]

Ist doch ganz einfach : Bei Programmen die mehr als 4 Kerne ausnutzen (in der Regel Anwendersoftware) ist der FX 8370 die bessere Wahl !
Bei Games oder bei Programmen die eine hohe SingleCore Leistung benötigen ist es der i5 4590 (i5 4570 ist schon wieder von der Vorgänger Generation) !
Ich an deiner Stelle würde gleich zu nem Xeon (1231V3) greifen,40€ mehr und HT ohne integrierte GPU,läßt sich allerdings nicht übertakten !

hast du mal ein link mit beweis dieser aussage?

 

[Disco STFU]

Man darf fragen, warum überhaupt ein 8370 genommen werden soll. Jeder FX-8320 macht die Taktraten des 8350 mit, der 8370 hat nur einen etwas höheren Tubotakt. Und der FX-8320 kostet gerade mal 120€

Was mir auch immer ein wenig aufstößt ist das Supperlativ vom "Stromfresser" FX. Da meint man gleich, man bräuchte ein 1000W-Netzteil und die Lampen werden dunkel, wenn man den Rechner anmacht. Im Schnitt verbraucht der FX gar nicht so viel, wird gebenched, dann wird sowieso nur der Maximalverbrauch angegeben, und welche CPU läuft schon ständig auf Anschlag?

Durch Undervolten lassen sich nochmal 20-30 Watt einsparen!

 

[BernardSheyan]

Darf ich?

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8370_and_8370e_processor_review,12.html

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8370_and_8370e_processor_review,19.html

Sich bei den i7 zu tummeln ist bei dem Preis gar nicht mal schlecht

 

[SchmetterFalter]

irgendwie haben die sich da reingeschlichen

 

[Necareor]

Ich würde den Xeon nehmen, der ist in allen Lebenslagen dem FX überlegen. Selbst ein i5 liegt seit dem Haswell-Refresh nur noch selten hinter dem FX, auch bei MultiThreading. Da muss es schon an's Video-Encoding oder ähnliches gehen...

 

[Zuckerwatte]

Kann halt nur halb soviel Threads bearbeiten(i5)....mr. MULTI

Anhand des Anwendungsszenarios und anhand der Links von BernardSheyan würde ich mich zwischen FX 83XX und Xeon entscheiden und den i5 aufgrund der Threads nicht beachten.

 

[Necareor]

Threads sind halt nicht alles, der FX wird immer älter, Intel bringt jährlich neue Generationen. Irgendwann schafft ein i5 halt mit 4 Threads die gleiche Leistung, da er pro Thread halt doppelt so schnell rechnet. Ich denke, mit der nächsten Generation ist ein i5 dann absolut gleichschnell beim Multithreading.

 

[Farang Lao]

Hier stand Käse

 

[Necareor]

Na also, im Performance-Rating für Anwendungen sieht man ja, dass bereits ein IvyBridge i5 schneller ist als ein FX-8350. Ein Haswell dann sowieso, ein Haswell Refresh erst recht. Jetzt könnte man den Benchmark-Parcour wieder aufdröseln usw... es gibt sicherlich noch Fälle, in denen der FX vor dem i5 liegt.

Nimm einfach einen Xeon, wenn es das Budget zulässt.

 

[TheGhost31.08]

Wen interessiert denn der 2500k wenn der 3550 im Vergleich ist?

 

[SchmetterFalter]

@necareor wenn 8 threads verwendet werden (siehe Cinebench), so liegt ein 8320 selbst ohne OC vor einem 4570

nur kann man einen 8320 für weniger Geld bekommen und easy auf das Niveau eine 8370 üebrtakten ohen auch nur die geringsten Probleme bei den Temps oder sonst wo zu bekommen.

nur weil du denkst Intel ist so dolle (ich hab selber Intel) so trifft das bei deinem Profil vielleicht zu, aber hier wird definitiv was anderes benötig.

PS: nur eine 660 zu verbaut ... ging dir wegen dem überteuerten Intel die Kohle für eine ordentliche Grafikkarte aus? Den Fehler muss ja nicht jeder machen!

 

[TheGhost31.08]

Da sagt Intel und der Benchmark aber etwas anderes: Klick
Hauptsache posts sammeln?
Dann nimm halt den 3570k da ist der Takt etwas höher als beim 4590 aber dürfte trotzdem gleich auf sein.

Back2Topic: Gibt es diese Frage nicht schon zuhauf? Hat sich doch in den letzten Jahren kaum etwas geändert. 8Kerne unterstützt->8Kerne schneller. 4Kerne unterstützt->selten 8Kerne schneller. Und das AMD etwas mehr Strom verbraucht und logischerweise damit auch mehr Abwärme erzeugt ist auch nichts neues.