i5 7600k oder i7 7700k

[Ailoev47]

Ihr habt mich mit Antworten förmlich bombadiert Leute.
So wenn ich das richtig verstanden habe Ryzen 5 anstelle vom i5.
Ich habe mal auf die schnelle meine Konfiguration gewechselte, ii-7700k wurde zu Ryzen 1600 und GTX 1070 wurde zu GTX 1080 und irgendwie ist der Unterschied nur in Centbeträgen.
Ich komme auf insgesamt 1.235,xx € mit dem kompletten System.

 

[Darkseth88]

Seitdem der Ryzen 1600(X) auf dem Markt ist, gibt es eigentlich keine Daseinsberechtigung für einen i5 in dieser Preisklasse mehr.

Exakt.
Wobei der i5 7600k schon vor Ryzen komplett uninteressant war für gamer.
ein B250 + u7 7700 System ist besser und zukunftssciherer, als ein teureres Z270 + i5 7600K System. Außer du willst nur ne GTX 1060/RX 580 nutzen, und planst beim nächsten GPU wechsel auch die CPU zu tauschen Denn bereits eine GTX 1070 wird öfter von einem i5 ausgebremst, geschweige denn 1080 und höher.

Der war gut...

Erklärst du mir den Witz? Denn er hat Recht. 250€~ ohnme Hypetthreading.. ist Käse hoch 10. Entweder i7, oder Ryzen.


Siehe: https://www.youtube.com/watch?v=XylVCItVhS4
i5 7600k auf 4.8 ghz mit schnellem Ram.
In Crysis 3 kann er stellenweise GERADE SO die 60 fps halten, ohne OC (was immer noch 4ghz ist) fällt er unter 60 fps --> CPU Bottleneck..
Der i7 freut sich mit 80-90+ fps.
Lass mal das nächste Game rauskommen, was 20% mehr CPU last fordert. i5 unmöglich es flüssig zu bekommen (sprich, stabile 60 fps).

Witcher 3, i5 mit 4.8 ghz gerade mal 116 fps, vs. 146 fps (und das bei deutlich schlechteren Frametimes. Die sind beim i7 stabiler/ sauberer). Das sind +25% mehr durchschnitts fps, bei glatteren Frametimes.
Und das bei 1080p @ ultra^^
Lass da mal die CPU last verdoppeln durch andere games.
Der i5 hängt bei 50-55 fps, der i7 hält seine 70 fps locker. Magische 60 fps marke.


Jetzt lass das ganze noch kein simplen Testbench sein, sondern ein normaler user, der nebenher Twitch guckt, und wo andere Anwendungen nebenher laufen. Zig Peripherie treiber, und so weiter.

Nen i5 kauft man heute einfach nichtmehr. Es gibt kein Argument dafür.

 

[Dai6oro]

@Ailoev47

Ist OC geplant oder eher nicht.

Wenn ja --> R5 1600
Wenn nicht --> R5 1600X

Mit OC R51600 fährt man natürlich günstiger und OC ist beim Ryzen auch keine Raketenwissenschaft. Allerdings ist der R5 1600X auch nicht die Welt teurer ca. 40€.

 

[aldaric]

@Ailoev47:

Also da würde ich doch an deiner Stelle lieber die 1080 nehmen, statt ne 1070, wenn man am Ende beim gleichen Preis landet und zusätzlich, meiner Meinung nach, die bessere CPU für die Zukunft erhält !

 

[AYAlf]

Also wenn Intel, dann macht nur noch ein aktueller Pentium oder ein i7 Sinn.

Wobei ich bei einem Neukauf sicher nicht zu Intel greifen würde. Aktuell geht nichts über eine Ryzen CPU, warum sollte ich mir dann die schwächere Intel CPU gönnen?

AMD Ryzen wird noch optimiert für Windows. Das Potential ist noch nicht ausgeschöpft. Und selbst mit den aktuellen Werten ist ein Ryzen, r5 oder r7, den Intel CPUs überlegen.

 

[mentouu]

R5 1600 + GTX1080 hört sich super an!

Ich habe vor einigen Wochen von einem i7-2600 auf den R7 1700 gewechselt, und finde diesen top! Ich kann nun endlich Streams schauen und zocken gleichzeitig! Das ging mit dem i7 garnicht. In Battlefield 1 habe ich mit einer GTX1070 auf 64 Spieler Multiplayer-Maps 120fps, ohne Einbrüche. Bei meinem alten i7 sind die FPS ständig von ~80fps auf unter 50fps gedroppt. Mit 144Hz-Monitor absolut Aids.

Warum manche Leute bei gleichem Preis immer noch den 4C/4T-Prozessor einem 6C/12T-Prozessor vorziehen, verstehe ich absolut nicht, da der reine Verstand schon dagegen spricht.
Wir schreiben das Jahr 2017 und die Zeit bleibt nicht stehen!

 

[Ned Flanders]

Der Ryzen ist in der Tat die bessere Entscheidung, aber pass auf das Du Dir jetzt nicht den falschen RAM in den Warenkorb legst. Das ist der Punkt wo man sich vermeidbar Frust einheimsen kann.

 

[druckluft]

Für Handbrake muss ich etwa 100mV mehr geben. Alles andere läuft stabil :S

Dann haste einfach nicht richtig getestet. Habe noch nie einen Rechner gesehen, der richtig mit Prime ausgetestet wurde und danach bei irgendwas wegen dem OC abgesemmelt ist.

7600K vs 7700K vs Ryzen

Der 7700K ist in einigen Games dem 7600K doch ein wenig vorraus und in Zukunft wird das sicher mehr. dazu kommt, dass man von haus aus schonmal einen höheren Werkstakt hat. Meiner Meinung nach sind die +110€ auf jeden Fall gut investiert. Man muss dabei ja immer auch den Leistungszuwach im Verhältnis zum Preis des Gesamtsystems im Auge behalten... Und noch was, schau dich mal in den Aufrüstungsthreads um: die Leute die auch mit halbwegs aktuellen CPUs unzufrieden sind die mit dem i5.

Ob man jetzt den 7700K oder einen ryzen mit mindestens 6 Kernen nimmt, ist sowas wie die Wette auf die Zukunft. Klar ist der Ryzen in der Multithreaded Performance deutlich vorraus, vor allem auch weil sein SMT um einiges effizienter ist als Intels HT. Auf der anderen Seite hat der 7700K gegenüber allen Ryzen eine 30% höhere Singlethread Performance (unter All Core Turbo und auch nach OC). Singlecore Performance wird immer wichtig bleiben, das steht fest. Bei der Multicore Performance wird das zukünftig von Game zu Game variieren, die Frage ist wie schnell das geht. Es sind ja noch jede Menge i5 und i7 aus den letzten Jahren in der Installationsbasis vorhanden, bis die alle aufgerüstet sind wird es dauern und das müssen die Entwickler berücksichtigen. Vor allem ist der Sprung von einem 4- auf einen 6-Kerner nicht so groß wie er damals von Dualcore auf Quadcore war. Man wird sehen. Dann ist da noch das Thema MinFPS, was i.d.R. zugunsten von Systemen mit höherer Kernzahl ausgeht. Bei Problemen mit den MinFPS würde ich aber generell erstmal bei der Optimierung des Systems ansetzen, da gibt es so einiges was einem die Performance versauen kann.

Wie auch immer, letztlich muss jeder selbst entscheiden was ihm wichtig ist, der 7700K hat für vieles nach wie vor seine Berechtigung. Fakt ist aber auch, dass gerade der 1600X ein sehr interessantes PL hat, vor allem wenn man im Budget limitiert ist. Und wenn Multicoreperformance pur gefragt ist, am besten gleich nen 1700 OC.

 

[Heschel]

Ob man jetzt den 7700K oder einen ryzen mit mindestens 6 Kernen nimmt, ist sowas wie die Wette auf die Zukunft. Klar ist der Ryzen in der Multithreaded Performance deutlich vorraus, vor allem auch weil sein SMT um einiges effizienter ist als Intels HT. Auf der anderen Seite hat der 7700K gegenüber allen Ryzen eine 30% höhere Singlethread Performance (unter All Core Turbo und auch nach OC). Singlecore Performance wird immer wichtig bleiben, das steht fest. Bei der Multicore Performance wird das zukünftig von Game zu Game variieren, die Frage ist wie schnell das geht. Es sind ja noch jede Menge i5 und i7 aus den letzten Jahren in der Installationsbasis vorhanden, bis die alle aufgerüstet sind wird es dauern und das müssen die Entwickler berücksichtigen. Vor allem ist der Sprung von einem 4- auf einen 6-Kerner nicht so groß wie er damals von Dualcore auf Quadcore war. Man wird sehen. Dann ist da noch das Thema MinFPS, was i.d.R. zugunsten von Systemen mit höherer Kernzahl ausgeht. Bei Problemen mit den MinFPS würde ich aber generell erstmal bei der Optimierung des Systems ansetzen, da gibt es so einiges was einem die Performance versauen kann.

Jetzt noch einen Vier-Kerner vorzuschlagen, wenn selbst Intel einen Sechs-Kerner rausbringt, ist verschwendetes Geld. Entweder hollt man sich jetzt einen Ryzen, oder wartet etwas auf die neuen Mehrkerner (mit mehr als 4 realen Kernen) von Intel. Und wenn schon AMD und Intel auf mehr Kerne gehen, wird sich die Branche schneller ändern. Jetzt schon werden die Engines auf mehr Kerne optimiert. Alte Spiele kann man auch mit niedrigerer single-core performance gut spielen, nur umgekehrt wird es etwas schwieriger sein.

 

[druckluft]

Jetzt noch einen Vier-Kerner vorzuschlagen...

Du legst mir Worte in den Mund... Ich habe nirgends gesagt, dass weder der 7700K noch der 1600(X) die bessere CPU ist. Egal wie man sich entscheidet, es ist ein Trade-Off. Um das nochmal deutlich zu sagen.

 

[Banned]

Ich würde sogar soweit gehen, zu sagen, dass der 1600(X) im Moment die einzig wirklich interessante CPU zum Spielen ist bei einer Neuanschaffung.


1. Weil Vierkernern ziemlich offensichtlich nicht die (zumindest nahe) Zukunft gehört.

2. Weil acht Kerne auch kaum Sinn machen zum Spielen und man sich dann auch quasi gleich einen Intel-Sechskerner mit besserer Gaming-Performance holen kann.

3. Die Plattform X99 von Intel bald abgelöst wird und man diese deshalb dann wiederum auch nicht mehr kaufen sollte.