i5 vs i7 zum rendern

[Medygames]

Moin Moin ,

hab einen i5 4590 + 980 gtx + 16 gig ram.

Ich render häufig Videos , nun bin ich am überlegen vllt auf einen i7 4790k prozessor zu wechseln.

Der Grund dafür ist ,das ich derzeit mit dem i5 ( rendere mit Sony Vegas - ) ziemlich lange brauche um videos zu rendern.
Ein Beispiel : Video mit länge von 60 minuten braucht 4-5 stunden.

Ich würde gerne schneller rendern ... Also was meint ihr ? Wieviel bring mir ein i7 4790k ? ( zwecks mehr cores und schneller clockspeed) ... Was ich mir davon erhoffe sind ca 30- 50 % schnelleres rendern. schafft der i7 das ?
Kein overclock geplant .. hab nur ein "h" motherboard
Mainboard is ein h97m-itx ..
Danke !

 

[R4sh]

wenn du schnell rendern willst, dann ab auf haswell-E dann hast du schnelles rendern durch SMT + igpu kannst du aber auch schon einiges an Renderleitungs rausholen, einfach das video über die igpu mal laufen lassen, das sollte sehr schnell gehen

 

[promashup]

30-50% kommen hin, siehe https://www.computerbase.de/2014-07...rtakten-benchmarks/2/#diagramm-cinebench-r115 x264 und Cinebench

 

[xzit]

... ( rendere mit Sony Vegas - Cuda rendering ) ...

Ich kenne Sony Vegas zwar nicht, aber ist Cuda rendering nicht Rendern auf einer nVidia GPU? In dem Falle würde ein Prozessorwechsel nicht viel bewirken, oder?

 

[FranzvonAssisi]

Ich glaube, dass xzit den wunden Punkt getroffen hat

Cuda-Rendering ist doch auf der GPU, oder?

 

[Kristatos]

Du musst bei Vegas mit Intel Quicksync rendern, das ist von der Quali und Geschwindigkeit besser als CUDA. Also wenn ich mit Quicksync Videos rechne dann dauert eine Stunde Video nur ein paar Minuten. Wobei hier das reine transkodieren gemeint ist, wenn Du mit Vegas natürlich richtige Effekte renderst dann nützen Dir weder CUDA noch Quicksync viel, da düfte ein i7 wirklich was bringen - ich schätze mal 30% schneller als dein i5.

 

[R4sh]

ja ist es aber ist egal, weil sony vegas erkennt on amd /nvidia/ intel igpu drinne ist mit allen dreien kann man das machen und es geht schneller als mit der cpu.

Wie gesagt, erstmal noch neu rendern mithilfe der igpu und der gtx 980 und dann entscheiden sonst haust du nur unnötig geld aus ,Einstellen kannst du das unter :

1.File / render as
2. dann suchst du unter dem Punkt AVC/ACC internet 1080p aus
3.dann klickst du auf customize template
4.und unten in der leiste gehst du dann auf system und dann auf check gpu

hier auch nochmal in einem video erklärt:

https://www.youtube.com/watch?v=n70Z33gBvLA

 

[Moselbär]

Rendern braucht Kerne - GHz sind da nicht so wichtig.

AMD 8 Kerner

http://rendern.net/

 

[Medygames]

Das mit Cuda könnt ihr euch wegdenken ka warum ich das erwähnt habe... das ist nur ein altes profil was ich auf meinem alten pc genutz habe ( war minimal schneller ) ...
Jetzt gehts also nur um die cpu .... die auslastung ist immer so bei 98 -100 %(beim rendern ... und es dauert ewig) .. also dachte ich aufrüsten auf i7 sollte sich evtl lohnen..

Es geht auch darum das Live streaming (aka Witcher 3) bei mir total schlapp macht ... es kommt immer ne warnung ( cpu auslastung zu hoch ) und mein stream dadurch laggt... ( auf 720p gehts einigermaßen ... aber auf 1080p ist quasi Standbild ) ....

Für Gaming allein läuft alles super ... jedoch macht der i5 bei etwas anspruchsvolleren Sachen etwas schlapp

Wollte nur wissen ob der halt die Leistung bringt ( auch wenn ich kein overclocking mache )
Ich kann vor allem nicht einschätzen wieviel mehr die zusätlichen Cores bringen .. erhoffe mir einen deutlichen boost ... ansosnten würde sich das das für mich nicht lohnen

Ergänzung (14. Oktober 2015)

Du musst bei Vegas mit Intel Quicksync rendern, das ist von der Quali und Geschwindigkeit besser als CUDA. Also wenn ich mit Quicksync Videos rechne dann dauert eine Stunde Video nur ein paar Minuten. Wobei hier das reine transkodieren gemeint ist, wenn Du mit Vegas natürlich richtige Effekte renderst dann nützen Dir weder CUDA noch Quicksync viel, da düfte ein i7 wirklich was bringen - ich schätze mal 30% schneller als dein i5.

Quicksynch werd ich mal ausprobieren .. mal schauen ob das einen unterschied macht.

 

[Humptidumpti]

@Moselbär
Rendern braucht vor allem CPU Power. Und wenn man sich dann mal die oben verlinkte Tabelle anguckt und sieht das selbst ein FX9590 mit 4,7GHz langsamer ist als ein Core i7 4770k mit 3,4GHz kann man eher von den AMDs abraten als sie zu empfehlen.

 

[Na-Krul]

Ja, der 4790K ist durch HT ca. 30% schneller beim rendern als ein i5, dann ist der 4C Turbo zusätzlich noch mal 500Mhz höher, bringt noch mal knappe 15%. Macht als zusammen unterm Strich knappe 50% mehr Leistung beim rendern. So schön skaliert die Cpu zwar nicht beim zocken, aber eben beim rendern schon.
Weiß nicht wieso dir jetzt hier Leute Haswell-E oder FX Cpus mit Boardumbau empfehlen...

 

[Medygames]

Noch ne letzte frage .. beim 4790k .. reicht da ein normaler lüfter aus ( wie gesagt kein oc ) .. nutze zurzeit diesen www.mindfactory.de/product_info.php...rit-120-M-BW-Rev--A-Tower-Kuehler_942719.html .. mein i5 ist bei vollast auf 47 grad also normal...

 

[Humptidumpti]

Ja reicht völlig aus.

 

[Na-Krul]

Wenn du nicht weiter übertaktest bzw. die Spannung erhöhst sollte das passen. Für den 4790K ists aber wichtig n Bios Update zu machen, sonst wird der von den meisten Boards mit zu viel Spannung versorgt und heizt die ganze Bude unnötig. Kaputt geht die Cpu mit dem Kühler jedenfalls nicht... würde mal abwarten und Temps beim rendern anschauen.

 

[Medygames]

Ja, der 4790K ist durch HT ca. 30% schneller beim rendern als ein i5, dann ist der 4C Turbo zusätzlich noch mal 500Mhz höher, bringt noch mal knappe 15%. Macht als zusammen unterm Strich knappe 50% mehr Leistung beim rendern. So schön skaliert die Cpu zwar nicht beim zocken, aber eben beim rendern schon.
Weiß nicht wieso dir jetzt hier Leute Haswell-E oder FX Cpus mit Boardumbau empfehlen...

jopp deswegen hatte ich mir zuerst nur einen i5 geholt , weil ich nur zocken wollte ... da ich in letzer zeit häufig rendere ist das aber etwas unangenehm geworden... weil es so lange dauert... komplett umbauen auf keinen fall ... Ich denke wenn ich so ca 50 % mehr leistung habe reicht mir das aus vorerst... hätte natürlich gerne noch mehr ... aber umbauen wollt ich ich jetzt nicht .... das mach ich dann in 2-5 jahren wieder

Ergänzung (14. Oktober 2015)

Dann bedanke ich mich und werde mal schauen ob ich demnächst nicht irgendwo einen 4790k ersteigere ;D ... für meinen jetzigen i5 krieg ich bestimmt noch ca 150 euro ... denke mal der i7 ist auch eine gute inverstition für diesen zweck

Ergänzung (14. Oktober 2015)

Wenn du nicht weiter übertaktest bzw. die Spannung erhöhst sollte das passen. Für den 4790K ists aber wichtig n Bios Update zu machen, sonst wird der von den meisten Boards mit zu viel Spannung versorgt und heizt die ganze Bude unnötig. Kaputt geht die Cpu mit dem Kühler jedenfalls nicht... würde mal abwarten und Temps beim rendern anschauen.

ok interressant .. hab noch nie ein bios update gemacht ... ich werd die temperaturen denn mal im auge behalten

 

[Moselbär]

Danke für den Hinweis.

Ich kann hier lediglich von 2 Kumpels aus der Praxis berichten.

Einer mit 4770 einer mit dem 9590 - beide Systeme baugleich bis auf diese Komponenten.

Der AMD war seinerzeit schneller - nicht viel - aber er hat´s flotter gemacht.

Von daher habe ich den AMD angedacht.